выводу о том, что установленный сетевой организацией срок замены трансформатора тока не был связан с аварийной ситуацией, а отсутствие пломб на этом трансформаторе безусловно свидетельствует о допущенном абонентом безучетном потреблении электроэнергии. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставила в силе решение суда первой инстанции на основании следующего. Возлагая на абонента неблагоприятные последствия самостоятельной замены трансформатора тока, суд апелляционной инстанции указал на то, что порядок демонтажа и заменысистемыучета был нарушен по вине абонента. В то же время судом апелляционной инстанции не учтено, что схема включения прибора учета абонента была проверена сетевой организацией и гарантирующим поставщиком до и после замены трансформатора тока и в обоих случаях была признана правильной и соответствующей требованиям об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Следовательно, несмотря на отсутствие представителей истца при замене абонентом трансформатора тока, не допущено нарушений технических требований к его установке и подключению. Наконец,
288 Договоры о материальной ответственности материально ответственного лица 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) (1) После увольнения материально-ответственного лица 289 Образцы подписей материально ответственных лиц До минования надобности (1) До минования надобности (1) До минования надобности (1) (1) Не менее 5 л. 290 Программы, руководства по организации и внедрению автоматизированных систем бухгалтерского учета и отчетности 3 г. (1) 3 г. (1) 3 г. (1) (1) После замены новыми 291 Переписка об организации и внедрении автоматизированных системучета и отчетности 5 л. 3 г. (1) 5 л. 292 Альбомы форм унифицированных первичных документов и регистров бухгалтерского учета До замены новыми До замены новыми До замены новыми 293 Заказы на бланки документов учета и отчетности 1 г. 1 г. 1 г. 294 Планы счетов бухгалтерского учета 5 л. 5 л. 5 л. 295 Книги, журналы, карточки учета: (1) При условии проведения проверки (ревизии) (2) После окончания срока действия
определения класса точности ТН при нагрузках конкретной подстанции выполняется соответствующий расчет. Для подстанции напряжением 110 - 220 кВ со схемами электрических соединений распредустройств со сборными шинами при нагрузках ТН, не удовлетворяющих условиям необходимого класса точности, определяется возможность замены действующих устройств РЗА и ПА на устройства с меньшим потреблением по цепям напряжения или установки второго ТН. Необходимость установки второго ТН обосновывается расчетом. 19.4. На реконструируемых ПС 330 - 750 кВ дополнительно к ТТ в цепях выключателей при соответствующем обосновании устанавливаются ТТ в цепи ВЛ для подключения счетчиков к измерительной обмотке. 19.5. Для коммерческого учета активной и реактивной энергии на стороне ВН автотрансформатора при соответствующем обосновании предусматривается дополнительный ТТ. 19.6. Автоматизированная система контроля и учета электроэнергии и мощности (АСКУЭ). 19.6.1. Система АСКУЭ подстанций напряжением 35 кВ и выше охватывает все точки расчетного и технического учета активной и реактивной электроэнергии с целью получения полного баланса электроэнергии на объекте, включая балансы по уровням напряжения
таможенного декларирования товаров. 3 символа. Текстовый [0..1] 7 SubsoilSign Признак недропользователя. Для РК clt_ru:LetterIndicatorType Код. 1 символ. Текстовый [0..1] 8 LanguageCUESAD Код языка заполнения документа clt_ru:LanguageCodeType Код языка alpha-2 в стандарте ISO 639-1. 2 символа. Текстовый [0..1] 9 ElectronicDocumentSign Признак использования КДТ в форме электронного документа "ЭД" clt_ru:Code2Type Код. Символьная строка (буквы, цифры, знаки) используемая для краткого (и (или) независимого от языка) представления или замены определенных значений или текстовых свойств. 2 символа [0..1] 10 RegNumberDoc Исходящий номер регистрации документов в соответствии с системой (регламентом) учета исходящих документов декларанта или таможенного представителя в Республике Беларусь clt_ru:DocumentNumberType Номер представляемого документа. До 50 символов. Текстовый [0..1] 11 ExecutionDate Дата составления (представления) clt_ru:DateCustType Дата. Дата в формате YYYY-MM-DD. По стандарту формат ISO 8601 [0..1] 12 SecurityLabelCode Код защитной наклейки для РК clt_ru:Code6Type Код. Символьная строка (буквы, цифры, знаки) используемая для краткого (и (или) независимого от языка) представления или замены определенных значений или текстовых
Поскольку принятые меры не привели к устранению недостатков, предприятие и администрация обратились в арбитражный суд с требованием об обязании застройщика произвести замену стальных оцинкованных труб розлива и стояков системы горячего водоснабжения на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего водоснабжения. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 716, 720, 721, 722, 723, 724, 740, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судебные инстанции исходили из того, что выявленные недостатки трубопроводов горячего водоснабжения в спорном МКД возникли не по причине некачественного проведения обществом работ по контракту, а вследствие допущенных администрацией ошибок при составлении технического задания (приложение 1 к контракту), разработанного без учета особенностей физических свойств и химического состава трубопроводной воды. Суды отметили, что администрация не могла не знать об особенностях химического состава и
ОАО «ТГЭС», отраженные в протоколе проверки (замены) средств учета электроэнергии от 22.03.2011 не соответствуют действительности, поскольку они (замеры и расчеты) произведены ОАО «ТГЭС» «неправильно»; при этом суд учитывает, что из содержания названного протокола проверки средств учета электроэнергии от 22.03.2011 следует, что все необходимые замеры и расчеты осуществлены ОАО «ТГЭС» с применением поверенных приборов, предназначенных для осуществления соответствующих работ (замеров). Кроме того, суд учитывал, что ответчиком сразу после проведения ОАО «ТГЭС» спорной проверки осуществлена замена системы учета электроэнергии на спорном объекте энергопотребления (06.04.2011); при этом ответчик ни коим образом не зафиксировал правомерность своего довода о том, что действовавшая на момент проведения спорной проверки система учета потребленной электроэнергии (прибор учета) обеспечивала достоверный учет потребляемой электроэнергии и, соответственно, лишил суд возможности путем проведения соответствующей экспертизы установить (или опровергнуть) обстоятельства, зафиксированные в протоколе проверки (замены) средств учета электроэнергии от 22.03.2011. В свою очередь, суд исходил из того, что по результатам рассмотрения настоящего дела
ОАО «ТГЭС», отраженные в протоколе проверки (замены) средств учета электроэнергии от 22.03.2011г. не соответствуют действительности, поскольку они (замеры и расчеты) произведены ОАО «ТГЭС» «неправильно»; при этом суд учитывает, что из содержания названного протокола проверки средств учета электроэнергии от 22.03.2011г. следует, что все необходимые замеры и расчеты осуществлены ОАО «ТГЭС» с применением поверенных приборов, предназначенных для осуществления соответствующих работ (замеров). Кроме того, суд учитывает, что ответчиком сразу после проведения ОАО «ТГЭС» спорной проверки осуществлена замена системы учета электроэнергии на спорном объекте энергопотребления (06.04.2011г.); при этом ответчик ни коим образом не зафиксировал правомерность своего довода о том, что действовавшая на момент проведения спорной проверки система учета потребленной электроэнергии (прибор учета) обеспечивала достоверный учет потребляемой электроэнергии и, соответственно, лишил суд возможности путем проведения соответствующей экспертизы установить (или опровергнуть) обстоятельства, зафиксированные в протоколе проверки (замены) средств учета электроэнергии от 22.03.2011г. В свою очередь, суд исходит из того, что по результатам рассмотрения настоящего дела
следующие работы: - работы по техническому обслуживанию оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП) и узла учета тепловой энергии (УУТЭ); - работы по реконструкции ввода теплосети в индивидуальном тепловом пункте; - комплекс работ по эксплуатации электросистемы части здания; - работы по ремонту аварийных участков кровли (2010); - по эксплуатации и поддержанию в рабочем состоянии инженерных систем здания; - ремонтные работы на системе отопления (2010); - монтажа дополнительного оборудования на тепловом вводе здания (07.2012, 08.2012); - замена системы учета тепловой энергии в здании? 6. Какой тип ремонта (текущий, либо капитальный) требуется для устранения недостатков, описанных в актах осмотра помещений в зданиях по адресу <...> и стр. 6, составленных 13.02.2013 ОАО «Трехгорная мануфактура»? По результатам судебной экспертизы АНО «Союзэкспертиза» представлено заключение экспертов от 02.09.2014 № 026-21-00143, выводами которой являются: № 1 – данные объекты следует отнести к категории технического состояния «работоспособное техническое состояние» (за исключением повреждение несущего штукатурного слоя наружной отделки в верхней
ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление от 08.12.2020 по делу № 003/04/9.21-947/2020, вступило в законную силу 17.04.2021, дело № А10-6247/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия), суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Вопреки доводам подателя жалобы факт неисполнения акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт») обязательств по договору подряда от 28.04.2021 на установку и замену систем учета электрической энергии не может являться доказательством отсутствия у ПАО «Россети Сибирь» возможности своевременного подключения объекта к электрическим сетям, поскольку в соответствии с пунктом 1 договора общество приняло на себя обязательства урегулировать отношения с третьими лицами для осуществления технологического присоединения объекта заявителя. При этом, как верно отмечено судами, претензии от 03.09.2021 № 1.4/04/7535-исх, от 13.09.2021 № 1.4/04/7737-исх, связанные с нарушением сроков исполнения обязательств по договору подряда, в адрес АО «Алтайэнергосбыт» были направлены обществом спустя
№ 177 ФИО1 фактически проживает по адресу: (т.1 л.д. 38); Как следует из характеристики администрации Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области от 21.03.2022 ФИО1, проживающего по адресу: зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 39); Как следует из характеристики ООО «РУСМИТ» ФИО1, проживает по адресу: зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д. 40); Согласно товарным чекам собственником приобретено газовое оборудование (плита «Лала», котел КС-ГК12,5 (т.1 л.д. 41-42); Согласно акту проверки ( замены) системыучета электроэнергии Лискинского линейного отдела Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению от 10.12.2020 ФИО1 произвел замену прибора учета (т.1 л.д.44); Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 28.11.2019, заказчиком указан ФИО1, адрес указан: (т.1 л.д.47 об.); Как следует из договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 28.11.2019, заказчиком указан ФИО1, адрес указан: (т.1 л.д.48); Согласно квитанциям и кассовым чекам ФИО1,
землеустройству Химкинского района Московской области /Дата/ г. Между Истцом и Ответчиком /Дата/ г. заключен Договор передачи земельного участка ФИО1 площадью /Номер/, принадлежащего по праву собственности СНТ «Пойма», находящегося в СНТ «Пойма» по адресу: /Адрес/, вблизи участка /Номер/ за выполненные Истцом работы: гидромелиоративные работы с очисткой главной отводной канавы, длиной 450 м; ремонт линии электроснабжения от ТП 1 с установкой угловой опоры и заменой проводов на СИП-40 длиной 100 м; участие в работах по замене системы учета электроэнергии СНТ «Пойма». В Протоколе общего собрания членов СНТ «Пойма» /Номер/ от /Дата/ г. указано, что расчет за выполненные работы производится посредством передачи земель общего пользования в равной оценочной стоимости. Согласно Акту выполненных работ от /Дата/ г. комиссия, созданная на основании заявления члена СНТ ФИО1 и вышеназванного Протокола, приняла работы, выполненные ФИО1, разрешила ФИО1 оформить в собственность участок размером /Номер/, а также определила местонахождение этого участка и установила, что общая стоимость произведенных работ
Таким образом, в приобщенных ответчиком к возражениям сведениях указывается позиция в очереди ребенка, значительно превышающая сведения с Комитета - рост очереди на 42 позиции. Представитель административного ответчика объяснил такие различия разными автоматизированными программами, действовавшими на момент выдачи указанных сведений. Поскольку, не было предоставлено нормативного акта, регламентировавшего бы порядок работы с новым программным обеспечением порядка комплектации муниципальных дошкольных учреждений в г. Улан-Удэ в 2018 г., отсутствует возможность проверки сохранения номера очереди ребенка истца при замене системы учета ЕАИС в 2018 г. на новую автоматизированную программу, напротив, прослеживается рост очереди ребенка без убедительного объяснения причин, следовательно, отсутствуют достаточные основания признать достоверными доводы административного ответчика о соблюдении очередности при предоставлении места ребенку истца в МБДОУ г. Улан-Удэ. Возможность получения ребенком дошкольного образования в одной из вариативных форм может быть осуществлена только при наличии согласия родителей ребенка, учитывая осуществление родительских прав исключительно в интересах детей, отсутствии норм закона, обязывавших бы родителей получение дошкольного
жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Муромцевский район, <адрес>. Срок исполнения мероприятий по договору - ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Договора). Согласно техническим условиям к договору ПАОР необходимо выполнить монтаж комплекса учета электрической энергии по адресу: Омская область, Муромцевский район, д<адрес> (том 1, л.д. 50-52). ДД.ММ.ГГГГ между ПАОР и АОА» заключен договор подряда № (том 1, л.д. 53-78), в соответствии с которым подрядчику АОА» ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка №1 на выполнение работ по установке и заменесистемучета , в том числе потребителю ЯДА по адресу: Омская область, Муромцевский район, <адрес>том 1, л.д. 79-123). В связи с нарушением сроков выполнения работ и ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств АОА» по договору подряда №.5500.1830.21, филиалом ПАОР» в адрес подрядчика направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 145-148) и ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 149-153). При этом доказательств фактического направления подрядчику указанных претензий, в материалах дела не имеется. ДД.ММ.ГГГГ руководством ПАОР было проведено совещание
