(движимого имущества). При условии проведения проверки (ревизии) 1412 Документы (справки, отчеты, сведения) о складском хранении материально-имущественных ценностей (движимого имущества) - 5 л. (1) 5 л. (1) (1) При условии проведения проверки (ревизии) 1413 Нормы естественной убыли, отходов продуктов - 5 л. (1) 5 л. (1) (1) После замены новыми 1414 Переписка об организации хранения материально-имущественных ценностей (движимого имущества) - 3 г. 3 г. 1415 Пропуска на вывоз товаров и материалов со складов - 3 г. 3 г. 1416 Документы (ведомости таблицы, расчеты, заявки, заказы, наряды, графики отгрузки и др.) о потребности в поставке материалов, оборудования - 5 л. 5 л. 1417 Договоры , соглашения, контракты о снабжении-сбыте, купле-продаже; протоколы разногласий по договорам - 5 л. (1) ЭПК 5 л. (1) (1) После истечения срока действия договора 1418 Акты, заключения о качестве товаров, оборудования - 5 л. ЭПК 5 л. 1419 Документы (уведомления, карточки учета, кладовые, амбарные книги, складские свидетельства,
согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать заменытовара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору . В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено,
принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель
ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать заменытовара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору . Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ). Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой
потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлены варианты поведения потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в частности, потребитель вправе потребовать замены некачественного товара на товар этой же марки, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Требования истца основаны на ст. 22 Закона о защите прав потребителей, согласно которой требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению
покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать заменытовара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору . Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. В статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец отвечает за недостатки
целей, для которых товар такого рода обычно используется. В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать заменытовара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору . Указанной норме корреспондирует положение пункта 1 статьи 518 ГК РФ, касающееся договора поставки, согласно которому покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что между институтом и фирмой заключены контракты поставки товаров с использованием изобретения общества.
228,00 рублей, как зачет (в части) встречных однородных требований – штрафа (20%) от стоимости бракованного Товара, поставленного ранее Поставщиком по Спецификации № 1 Договора поставки №23 от 25.08.2020г., признанного бракованным согласно Претензии №42 от 02.04.2021г., Претензии № 48 от 17.06.2021г и подлежащего замене на новый Товар согласно Дополнительному Соглашению №2 от 12.05.2021г., Дополнительному Соглашению №3 от 24.06.2021г. Срок замены бракованного Товара Поставщиком нарушен, замена брака произведена частично, Поставщик имеет задолженность по замене бракованного товара. Согласно п. 9.3. Договора если Поставщик, в установленный Актом срок, не устранил дефекты в поставленной продукции или не доукомплектовал ее, он обязан уплатить штраф в размере 20% от стоимости некачественной или не поставленной продукции. Уплата штрафа, не освобождает Поставщика от исполнения обязательств по Договору. При этом Покупатель имеет право произвести зачет данного штрафа и сумм, причитающихся к оплате Покупателем за продукцию, как зачет однородных требований. Зачет производится путем направления Покупателем в адрес Поставщика Уведомления о
гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Нибараковой С. Г., судей Верещагина Г. С., Мананниковой Т. А., при секретаре Коптяевой Т. С. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2012 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Стася Г. В. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 06 сентября 2012 года, которым постановлено: «Иск Стась Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» о признании недействительным акта выбора, о заменетовара в договоре о намерениях, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Нибараковой С. Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Стась Г. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (далее – ООО «Северный город») о признании недействительным акта выбора квартиры от 25 февраля 2012 года, замене товара в договоре о намерениях в виде квартиры № <...>, расположенной в
устранение недостатков автомобиля путем выполнения гарантийного ремонта, автомобиль передан истцу, замечаний со стороны истца по качеству выполненных работ не поступало, о наличии иных неисправностей, а также производственных существенных недостатков в автомобиле, факте обращения в сервисный центр после проведенного ремонта, Истец не представил. В связи с этим использование истцом иного альтернативного способа защиты права в виде требования о расторжении договора купли-продажи и требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), является неправомерным. С учетом изложенного, полагаем, что заявленные требования о расторжении договора купли-продажи ТС с пробегом № т-19-1168 от 22.08.2019г. и взыскании стоимости автомобиля являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, и так же являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, просит суд, в удовлетворении исковых требований Алексуткиной Л.В. к ООО «Картель» отказать в полном объеме. Согласно письменных дополнений
лакового покрытия на основании одной опорной ножки стола не обнаружено. Истицей заявлены требования о замене товара ненадлежащего качества по трем указанным выше спорным договорам, заключенным с ответчиком, на новый товар, не имеющий недостатков. Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части требований о заменетовара по договору №... от 06 мая 2013 года и договору №... от 21 июня 2013 года заявлены Осиповой Л.М. за пределами гарантийного срока, в связи с чем подлежат отклонению. Кроме того, отклонению подлежат требования истца о замене стола, поскольку заключением досудебной экспертизы установлены эксплуатационные, а не производственные дефекты стола, при этом истцом при замене первоначально поставленного стола на новый стол от ответчика была получена скидка на указанный товар в размере 20% от его стоимости, а
