предъявления исков (претензий) по выявленным нарушениям договорных режимов энергопотребления и требований правил пользования и учета энергии, фактам безучетного потребления и хищений энергии. Подготавливает уведомления для потребителей энергии и предписания подразделениям энергетических организаций о необходимости проведения внепланового ремонта, проверки исправности, установки или замены счетчиков, измерительных трансформаторов, датчиков, импульсных линий в узлах (точках) учета энергии, изменения схем учета энергии и контролирует их выполнение. Участвует в приемке электро- и теплоиспользующих установок и тепловых сетей потребителей после их ремонта и монтажа, перед включением в работу после внеплановых отключений, перед началом отопительного сезона. Обеспечивает проведение проверок выполнения технических условий на присоединение к электрическим и тепловым сетям энергоснабжающих организаций, электро- и теплоиспользующих установок потребителей энергии . Организует работу по оказанию потребителям энергии методической и технической помощи в разработке мероприятий, направленных на совершенствование организации учета и регулирования потребления электрической и тепловой энергии, выравнивание суточных графиков нагрузки, компенсацию реактивной мощности, снижение потерь теплоносителя в тепловых сетях потребителей. Участвует
также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловалось. Судебный акт вступил в законную силу. В подтверждение расходов, понесенных на услуги представителя заявителем представлены: 1) договор об оказании юридических услуг от 12.01.2016, заключенный, между ФИО1 (Исполнитель) и Истцом (Заказчик), предметом которого является оказание Заказчику услуг, связанных с судебным взысканием с ЗАО «Егорова,14» расходов на ремонт системы отопления здания (в том числе замена узла учета тепловой энергии ) и подготовкой здания к отопительному сезону, а именно: изучение представленных Заказчиком документов и формирование правовой позиции по арбитражному делу – 10 000 руб.; подготовка и подача искового заявления – 5 000 руб.; подготовка дополнительных разъяснений, отзывов, возражений в рамках рассмотрения арбитражного дела – 5 000 руб. за каждый документ; представление интересов Заказчика в судебных заседаниях всех инстанций при рассмотрении арбитражного дела – 7 500 руб.; участие в исполнительном производстве, в том
удовлетворении исковых требований ООО Ареал» отказано в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Ареал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению и не принял во внимание доводы истца о том, что замена узла учета тепловой энергии , являющегося общим имуществом собственников задания – истца, ответчиков и третьих лиц, на новый, произведена истцом в интересах всех сособственников и была обусловлена истечением срока службы прибора учета тепла, установленного производителем, т.е. являлась необходимой для оплаты потребленного теплового ресурса по показаниям приборов учета, а не по нормативу. Ответчики пользуются результатом произведенных работ, так как счета на оплату за поданную тепловую энергию выставляются им ресурсоснабжающей организацией по показаниям прибора учета, однако возмещать истцу
<***>) о взыскании 4 149 106 руб. 14 коп., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные Энергетические Технологии» (далее – ООО «АЭТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании 4 149 106 руб. 14 коп., в том числе: 3 927 409 руб. 64 коп.-основного долга по договорам от 17.04.2013 № 7500-FA051/02-010/0075-2013 на выполнение работ по установке ( замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя и от 12.04.2013 № 6500-FA057/02-014/0002-2013 на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя, 221 696 руб. 50 коп. – неустойки (с учетом принятого судом уточнения исковых требований). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.08.2015) исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «АЭТ» взыскано 2 609 290 руб. 21 коп., в
ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства РФ приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца. следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Замена узла учета тепловой энергии произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а на коммерческий учет узел учета тепловой энергии был поставлен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилищный кодекс РФ обязывает ответчика управлять многоквартирным домом таким образом, чтобы обеспечивались благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Им ежемесячно вносится на расчетный счет ответчика плата за содержание многоквартирного дома, в стоимость которой включены восстановительные работы (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Доводы ответчика
ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства РФ приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца. следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Замена узла учета тепловой энергии произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а на коммерческий учет узел учета тепловой энергии был поставлен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилищный кодекс РФ обязывает ответчика управлять многоквартирным домом таким образом, чтобы обеспечивались благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Им ежемесячно вносится на расчетный счет ответчика плата за содержание многоквартирного дома, в стоимость которой включены восстановительные работы (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Доводы
поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами. Показания подсудимого ФИО2 в части выполнения каких-либо работ в интересах потерпевшего, передачи денежных средств Н. суд считает недостоверными, и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании. Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшего Н.М.Р., данными им в ходе судебного заседания согласно которым, в сентябре 2015 года ему потребовалась замена узла учета тепловой энергии в подвале здания охранного холдинга, по адресу г. <адрес>. Ему порекомендовали, ФИО2, который пояснил, что сможет выполнить данную работу и попросил аванс 100 000 рублей для закупки необходимого оборудования, также пояснил, что примерно через неделю после заказа, придет нужное оборудование, и через две недели он полностью выполнит работы по замене теплового узла. Замена была вызвана необходимостью установить новый счетчик, при этом имеющийся в подвале теплоузел находился в рабочем состоянии и функционировал. Общая
собственников У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> 22.01.2019 г. были приняты решения по вопросам № 2 – провести работу по заменеузлаучетатепловойэнергии в МКД № 57; № 3 перенести узел учета из подполья в подъезд № 2 в МКД № 57; № 4 определить срок проведения работ по замене узла учета тепловой энергии в МКД № 57 до 31.01.2019 г.; № 5 утвердить стоимость работ по замене узла учета тепловой энергии в МКД № 57 по <адрес> – 264 000 рублей. В протоколе указано, что в общем собрании собственников приняло участие 52 собственника, обладающих
период октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, май 2009 года в размере 8946,47 рублей; обязать ООО «Спектр-А» и ООО «Техкомсервис» произвести замену узла учета тепловой энергии, установленного в РК. Определением Кемского городского суда от 10.02.2011 года в качестве соответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кемские коммунальные системы», а также в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2. Истец ФИО1 в судебном заседании от исковых требований о замене узла учета тепловой энергии отказался и просил произвести поверку узла учета тепловой энергии после окончания отопительного сезона 2010 - 2011 годов, в остальной части исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суд принимает отказ истца от иска в указанной части, так как такой отказ не противоречит Закону и не нарушает прав и обязанностей иных лиц. При принятии отказа истца от иска суд учитывает, что истцу разъяснены и понятны положения статей 173, 220 и 221
