Поволжского округа от 18.07.2023 по делу № А65-24286/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КазаньСтройТрансГаз» (далее - должник), установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2023, определен размер субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам должника в размере 10 046 892 руб. 81 коп., из них солидарно с обществом «Газмонтажавтоматика» в размере 6 435 400 руб. Произведена замена взыскателя с должника на Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России) в части суммы 245 144 руб. 18 коп. С ФИО2 в пользу ФНС России взыскано 245 144 руб. 18 коп. из них взыскано солидарно с обществом «Газмонтажавтоматика» 157 023 руб. 76 коп. Произведена замена взыскателя с должника на общество «РИИГ-Групп» в части суммы 425 988 руб. 26 коп. С Куприянова Д.А в пользу общества «РИИГ-Групп» взыскано 425 988 руб. 26 коп. из них взыскано
А40-1371/2016. ФИО1, ссылаясь на то, что она является единственным участником ООО «Ланко-1», находящегося в процедуре банкротства, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ссылаясь на то, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на ее права и обязанности. К участию в деле был привлечен конкурсный управляющий ООО «Ланко-1». Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 заявление ФИО2 удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя на ФИО2 Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 определение суда от 25.01.2019 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленным обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, на нарушение прав и законных интересов ФИО1 Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для
суда Иркутской области от 13.02.2012 по делу № А19-16598/2011 с ООО «Корпорация «Госстрой» в пользу ООО «Транспортная компания «Север» взыскан основной долг по договору от 04.07.2011 № 1224 в сумме 6 084 355 рублей, убытки вследствие простоев техники - 400 400 рублей, проценты в сумме 182 389 рублей. На основании указанного решения Арбитражный судом Иркутской области 16.03.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 004278309 от 13.02.2012. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2013 произведена замена взыскателя - ООО «Транспортная компания «Север» на его правопреемника ФИО3. Определением арбитражного суда от 31.03.2016 произведена замена взыскателя – ФИО3 на его правопреемника закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «ФИО4 консалтинг. Определением от 31.03.2018 (в редакции определения от 25.02.2019) произведена замена взыскателя – ЗАО «ФИО4 консалтинг» на его правопреемника ООО «ГК «ФИО4 консалтинг». Определением арбитражного суда от 21.03.2019 произведена замена взыскателя – ООО «ГК «ФИО4 консалтинг» на его правопреемника ФИО1 20.10.2017 ООО «Корпорация «Госстрой» прекратило
муниципальному предприятию «Воронежтеплосеть» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, установила: решением суда Воронежской области от 07.08.2001 с муниципального предприятия «Воронежтеплосеть» (далее – предприятие, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз» (далее - общество) взыскано 18 508 678 руб. 33 коп. основного долга, 14 500 600 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдан исполнительный лист от 21.09.2001 № 032939. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2007 произведена замена взыскателя по исполнительному листу, выданному судом по настоящему делу, на общество с ограниченной ответственностью «Астраханьрегионгаз». Определением суда первой инстанции от 14.10.2014 произведена замена взыскателя на индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением суда от 02.12.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области. Определением суда от 11.01.2016 произведена замена взыскателя на индивидуального предпринимателя
по договору поставки товара от 09.10.2008 № 9/10, 20 477 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2009 иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 260 000 руб. долга, 20 477 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2012 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена взыскателя общества на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Нерехтская мануфактура». Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2015, в соответствии со статьей 48 АПК РФ, произведена замена взыскателя ООО «Нерехтская мануфактура» на его правопреемника ФИО2. ФИО3 07.09.2017 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о замене взыскателя – ФИО2 Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от
полного погашения требований кредиторов ООО УК «Наш дом», производство по заявлению по данному основанию приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении требований в остальной части, а также в удовлетворении требований к ФИО9, ФИО10, ФИО11 судом отказано. Определением от 16.11.2021 заявление конкурсного управляющего ООО УК «Наш дом» удовлетворено частично; с ФИО1 в пользу ООО УК «Наш дом» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 20 805 926,65 руб. Произведена частичная замена взыскателя ООО УК «Наш дом» по взысканию с ФИО1 денежных средств в сумме 20 805 926,65 руб. с ООО УК «Наш дом»: - на ПАО «Т Плюс» в сумме 16 202 128,86 руб., в том числе: 16 153 932,40 руб. основного долга, 47 660,94 руб. государственной пошлины, 535 52 руб. штрафов – требования третьей очереди реестра требований кредиторов; - на уполномоченный орган (Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю) в сумме 1 588 781,40
него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2019 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены ФИО1 и ФИО4, производство по обособленному спору в части определения суммы субсидиарной ответственности приостановлено. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО4 в сумме 126 366 196 руб. солидарно. С ФИО1 и ФИО4 в пользу должника солидарно взыскано 28 132 322 руб. 51 коп. Произведена замена взыскателя общества «НефтеГазСтройТехнологии» на общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-3» (далее – общество «ДСУ-3») в части распоряжения своим правом требования к ФИО1 и ФИО4 в сумме 22 132 800 руб.; с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу общества «ДСУ-3» взыскано 22 132 800 руб. Произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью ГК «УралСибСнаб» (далее – общество ГК «Уралсибснаб») на общество ГК «Уралсибснаб» в части распоряжения своим правом требования к ФИО1 и ФИО4 в сумме
общества «ПТК «Вита» 22 878 рублей судебных издержек. Предпринимателем 11.08.2017 в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о замене взыскателя - общества «Малвис» на его правопреемника. Обществом «ПТК «Вита» в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о зачете взаимных требований, в котором оно просит произвести зачет судебных издержек, взыскиваемых с пользу истца и ответчика в размере 67 850 рублей. Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2017 заявления предпринимателя и общества «ПТК «Вита» удовлетворены. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 7018981 общества «Малвис» на его правопреемника – предпринимателя. Произведен процессуальный зачет, в результате которого суд посчитал прекращенным обязательство общества «ПТК «Вита» перед предпринимателем по оплате 67 850 рублей судебных издержек по исполнительному листу серии ФС № 7018981 в полном объеме, а также прекращенным солидарное обязательство общества «Малвис» и ФИО2 перед обществом «ПТК «Вита» по оплате 45 845 рублей 65 копеек судебных издержек по исполнительному листу серии ФС №
<адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Новичковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2949/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по гражданскому делу № – 5094/14. ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по гражданскому делу № – 5094/14. ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО1 по гражданскому делу № – 2039/2018. ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по
функциями структурного подразделения Управления, а также несет материальную ответственность в соответствии с Федеральными законами за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности. Из определения Ленинского районного суда Свердловской области от 29.11.2017 (л.д.40) следует, что за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «*****» взыскано 7 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Определением суда от 29.01.2019 (л.д.41), произведена замена взыскателя на ИП ФИО5. Из платежного поручения (л.д.42) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ИП ФИО5 7 500 рублей по делу №2а-7515/2017. Из определения Ленинского районного суда Свердловской области от 11.12.2017 (л.д.44) следует, что за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «*****» взыскано 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Определением суда от 10.01.2019
<адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Лозюк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 148/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по гражданскому делу № 2 – 5094/14. ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по гражданскому делу № 2 – 5094/14. ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО1 по гражданскому делу № – 2039/2018. ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО1 по исполнительному производству
денежных средств в рамках исполнительных производств в пользу МК ООО Реальные деньги незаконными, признать бездействие судебных приставов исполнителей в рамках исполнительных производств, обязать судебных приставов исполнителей вернуть взысканные денежные средства в рамках исполнительных производств и перечислить законному взыскателю ИП ФИО1. В обоснование своих исковых требований указав, что на исполнении в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 71556 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с МК ООО «Реальные деньги» на ИП ФИО1. В рамках ИП были взысканы и перечислены в пользу МК ООО «Реальные деньги» суммы в размере 1077 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1077,01 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 4,22 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1411,28 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1411,28 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). На исполнении в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 36250 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с МК ООО «Реальные деньги» на
