Замена взыскателя пропущен срок для предъявления исполнительного листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 произведена процессуальная замена взыскателя – закрытого акционерного общества «Тепловые и коммунальные сети» его процессуальным правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО1 в связи с заключением договора цессии. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022, удовлетворено заявление взыскателя, выдан дубликат исполнительного листа, восстановлен срок на предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013. В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с неправильным применением норм материального и процессуального права, отказать в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа и выдачу дубликата исполнительного листа . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией

судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Частями 1, 2 статьи 322 АПК РФ установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. Ввиду изложенного, лицо, подавшее заявление о восстановлении пропущенного срока на предъявление его к исполнению, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у него объективных оснований, препятствующих возбуждению исполнительного производства. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, ходатайств о восстановлении срока в целях предъявления исполнительного листа к исполнению заявлено не было. Таким образом, правовых оснований для осуществления процессуальной замены взыскателя на

Общества 25 000 руб. судебных расходов. Названный суд выдал 25.05.2015 исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 31.03.2015. ФИО1 22.03.2018 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о замене взыскателя - Общества на ФИО1 в связи с заключением ими договора от 07.03.2018 уступки права требования взысканных судом расходов. Арбитражный суд Пермского края определением от 23.04.2018, удовлетворил заявление ФИО1 и произвел замену взыскателя по определению от 31.03.2015 с Общества на ФИО1 ФИО1 обратился 18.06.2018 в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Арбитражный суд Пермского края определением от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019, отказал ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и

исполнение решения суда Агентству лесной отрасли Красноярского края (далее - взыскатель) выдан исполнительный лист от 11.04.2013 серии АС 004647540. Определением от 12.08.2016 произведена замена взыскателя по делу № А33-20859/2012 по исполнительному листу серии АС № 004647540 - Агентство лесной отрасли Красноярского края на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края ИНН <***>. 04.04.2017 в арбитражный суд поступило заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу и его замене с Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на Министерство лесного хозяйства Красноярского края. Определением от 06.04.2017 произведена замена судьи Калашниковой К.Г. на судью Петроченко Г.Г. для рассмотрения заявления Министерства лесного хозяйства Красноярского края о процессуальном правопреемстве. 12.05.2017 от Министерства лесного хозяйства Красноярского края поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа . Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2017 ходатайство Министерства лесного хозяйства Красноярского края о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа серия

от 23.04.2013 АС № 004647583 и АС № 004647584. Определением суда от 18.08.2016 произведена замена взыскателя – Агентства лесной отрасли Красноярского края по исполнительному листу серии АС № 004647583, выданному 23 апреля 2013 года по делу №А33-19718/2012, на его правопреемника – Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. В Арбитражный суд Красноярского края 03.04.2017 поступило заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу и его замене с Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на Министерство лесного хозяйства Красноярского края (т.1 л.д. 25). Определением суда от 05.04.2017 произведена замена судьи Калашниковой К.Г. на судью Альтергот М.А. для рассмотрения заявления Министерства лесного хозяйства Красноярского края о процессуальном правопреемстве в деле № А33-19718/2012. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2017 ходатайство Министерства лесного хозяйства Красноярского края о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа серия АС №004647583 по делу №А33-19718/2012 к исполнению удовлетворено. Восстановлен срок на предъявление исполнительного

как взыскатель в период после 25.08.2011 не обращался в службу судебных приставов для принудительного исполнения, общество не предъявляло совхозу требование предъявить исполнительный лист к исполнению, а равно не обращалось к комбинату за исполнением. Сама по себе замена взыскателя в исполнительном производстве на основании статьи 48 Кодекса после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не является уважительной причиной пропуска срока, учитывая, что к новому кредитору переходят все риски и негативные последствия действий первоначального кредитора. Довод общества о невозможности процессуальной замены в период с 06.12.2011 по 17.12.2014 в связи с наличием судебного спора о признании недействительным договора цессии от 23.08.2011 отклонен судом как не свидетельствующий о возможности восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Отменяя определение в указанной части и удовлетворяя заявление общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановление от 15.06.2011 и исполнительный лист серии АС № 003453347 на его исполнение выданы в пользу совхоза как

производству. Определением арбитражного суда от12.07.2016 произведена замена взыскателя Агентства лесной отрасли Красноярского края на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края в порядке процессуального правопреемства. 03.04.2017 от Министерства лесного хозяйства Красноярского края в арбитражный суд поступило заявление о замене взыскателя Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на его правопреемника Министерство лесного хозяйства Красноярского края. 14.06.2017 в материалы дела от заявителя по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения, а также распечатка интернет-страницы почтового агента, почтовая квитанция, опись вложения в заказное письмо и распечатка интернет-страницы электронного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России» в подтверждение направления должнику заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2017 ходатайство Министерства лесного хозяйства Красноярского края о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа серия АС №004645937, выданного 10.04.2013, к исполнению удовлетворено. Восстановлен срок на предъявление исполнительного листа серия

Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края поступило заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу № А33-1111/2013 на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. Определением от 01.08.2016 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя Агентства лесной отрасли Красноярского края на его правопреемника Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. 03.04.2017 от Министерства лесного хозяйства Красноярского края поступило заявление о замене взыскателя по делу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на Министерство лесного хозяйства Красноярского края. 22.05.2017 от Министерства лесного хозяйства Красноярского края поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа . Определением Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2017 года по делу № А33-1111/2013 заявленные ходатайства удовлетворены. Суд восстановил срок на предъявление исполнительного листа серии АС №005051130 по делу № А33-1111/2013 к исполнению. Произвел замену взыскателя - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) - на его правопреемника - Министерство лесного хозяйства Красноярского

Стр.203 г/п 0 руб. Судья – Кораблина Е.А. №33-3903/2020 7 июля 2020 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Романовой Н.В. при помощнике судьи Калухиной А.Н., рассмотрев гражданское дело № по заявлению ФИО1 о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока пропущенного для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 марта 2020 г., установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока пропущенного для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу №. В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 декабря 2012 г. по делу № удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный

№ 33-1423/2019 Докладчик Карпов А.В. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Карпова А.В., судей Марьенковой А.В., Прокопец Л.В., при секретаре Буяковой Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Департамента землепользования города Южно-Сахалинска о замене стороны взыскателя, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдачи исполнительного листа (дубликата) по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области к Ткачевой Оксане Петровне о взыскании задолженности по арендной плате, пени, по договору аренды земельного участка, по частной жалобе Ткачевой О.П. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2019 года. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия установила: вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 5 февраля 2015

штраф и неустойка – 7 509,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241,42 рублей. Определением Динского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года удовлетворено заявление представителя ООО «ТРАСТ» ФИО4 о процессуальном правопреемстве. Суд допустил замену взыскателя – АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании денежных средств. Представитель ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года заявление представителя ООО «ТРАСТ» ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставлено без удовлетворения. Определением Динского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года ООО «ТРАСТ» восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года об отказе в восстановлении

по оплате гос. пошлины» (л.д.15-17). Указанное заочное решение вступило в законную силу 02.12.2011. 07.12.2012 определением Кировского районного суда г. Кемерово произведена замена взыскателя ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» его правопреемником – ООО Коллекторское агентство «Возврат», которому перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору №36334\к19-11 от 25.01.2011 (л.д.18). 01.09.2021 между ООО Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «Камелот» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 25.01.2011 перешли к ООО «Камелот» (л.д.9-10). Согласно ответу ООО КА «Возврат» оригиналы исполнительных документов по кредитным договорам, переданным по договору цессии № в том числе на имя ФИО1 отсутствуют (л.д.11). Требование о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа, мотивировано тем, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено, исполнительный лист по делу № отделом судебных приставов в нарушение ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя возвращен не был, в

исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Установив, что при наличии судебного решения взыскатель не воспользовался правом на его принудительное исполнение в установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Долговой Консультант» о процессуальном правопреемстве, указав при этом, что доказательств восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не представлено. Удовлетворяя заявление по исполнительному листу ФС