Замещение активов передача имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено. Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление компании, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решение кредиторов об определении перечня имущества, вносимого в оплату уставного капитала акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов должника, является незаконным, поскольку включает в себя передачу имущества , признанного в судебном порядке самовольной постройкой и подлежащего сносу на основании судебного решения. Учитывая что замещение активов возможно лишь в случае, когда все обозначенное в решении собрания имущество может быть передано в уставный капитал создаваемого акционерного общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности решений собрания кредиторов от 02.03.2020. Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права

обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Ни Законом № 127-ФЗ, ни решением собрания кредиторов о замещении активов должника путем создания на базе его имущества общества «Тауэр» не оговаривается вопрос в части перехода (не перехода) к обществу «Тауэр» сумм страховых депозитов арендаторов помещений, расположенных в здании, переданном ответчику в качестве вклада в уставный капитал, следовательно, с момента возникновения права собственности на объект недвижимости к последнему помимо права на передачу помещений в аренду перешли и обязанности в части возврата арендаторам сумм страхового депозита. Закон не связывает переход прав и обязанностей от одного арендодателя к другому в результате смены собственника с заключением или не заключением какой-либо правовой сделки. Ключевым моментом является сам факт перехода права собственности на сданное в аренду имущество . В настоящем деле общество «Тауэр» стало собственником арендуемого Банком имущества в результате процедуры замещения активов должника, что само по себе никакого правового

из того, что контролирующие должника лица не предприняли достаточных мер для сохранения и последующей передачи конкурсному управляющему необходимой для осуществления его функций документации и имущества, а также отметил согласованные действия ФИО1 и ФИО5 по одобрению и совершению сделок, направленных на избирательное перераспределение денежных средств и активов заинтересованными лицами, замещение активов пассивами без обоснованной экономической цели. Оснований не согласится с выводами судов не имеется. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев

в порядке замещения активов обществу «Тауэр». Квалификация страхового депозита как обеспечительного обязательства, следующего за правом собственности на объект аренды, обусловлена рядом обстоятельств, в том числе обеспечением не только исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей, но и возможной компенсации вреда, причиненного этому объекту в период пользования им арендатором, а также моментом возникновения права арендатора требовать возврата страхового депозита, поставленным в зависимость от расторжения (прекращения) договора аренды. Такая правовая позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации направлена на защиту прав арендатора, который не имеет возможности повлиять на процесс смены собственника имущества и право которого на возврат страхового депозита возникнет позже. В ситуации, когда собственники не урегулировали между собой судьбу страхового депозита, арендатор вправе исходить из того, что права и обязанности к новому собственнику перешли в полном объеме. В связи с изложенным довод жалобы об обязанности нового собственника возвратить арендатору страховой депозит только при условии передачи ему депозита

имущественных прав в оплату акций АО "Фирма "Меркурий", создаваемого в процессе замещения активов, не вошла линия розлива KHS принадлежащую должнику (65% производственной мощности). Решением АС КЧР от 15.12.2021 по делу №А25-1573/2021 ООО "Фирма "Меркурий" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. С учетом того, что вместе с прекращением процедуры внешнего управления, прекращается действие плана внешнего управления (включающего в себя основную меру восстановления платежеспособности должника - замещение активов), передача имущества в уставной капитал созданного АО невозможна и противоречит действующему Закону о банкротстве. В соответствии с п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве, замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. С учетом того, что Банк является залоговом кредитором, чья доля голосов на общем собрании кредиторов составляет 74.93%, введение процедуры замещения активов должника

должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Пунктом 1 статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки по замещению активов) предусмотрено, что замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Закона. Основанием возникновения права собственности при замещении активов должника является юридический состав, включающий в себя решение собрания кредиторов о замещении активов, передача имущества в уставный капитал общества по акту приема-передачи, государственная регистрация общества в качестве юридического лица. Кроме того, в случае, если имущество является недвижимым, государственная регистрация права собственности в ЕГРП. В силу пункта 1 статьи

слова «Железнодорожный подъездной путь к а/п тупику» (строка 9 акта приема-передачи имущества ФГУП «Новосибирск Авиа» в уставный капитал ОАО «Новосибирск Авиа» от 01.11.2005 г.) читать как в техническом паспорте от 14.02.2005 года, а именно: «Железно-дорожный подъездной путь к а/п (тупик)». Местоположение железно-дорожного подъездного пути к а/п (тупика): <...>. Таким образом, основанием возникновения права собственности акционерного общества в указанной правовой ситуации при замещении активов должника является сложный юридический состав, включающий в себя решение о замещении активов, передачу имущества в уставный капитал вновь созданного общества по акту приема-передачи, государственную регистрацию общества в качестве юридического лица. Совокупность представленных истцом доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду прийти к выводу о возникновении правовых оснований для приобретения истцом права собственности на имущество, переданное в уставный капитал, в том числе на спорное имущество. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2006 года государственное унитарное предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,

в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Основанием возникновения права собственности при замещении активов должника является юридический состав, включающий в себя решение собрания кредиторов о замещении активов, передача имущества в уставный капитал общества по акту приема-передачи, государственная регистрация общества в качестве юридического лица. Таким образом, заявителем были представлены все необходимые документы для регистрации права собственности, иные документы не могут быть запрошены. В связи с изложенным ,суд признал , что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области неправомерно приняты решения об отказе в государственной регистрации права, содержащиеся в сообщениях от 29.10.12 № 01/286/2012-99, 29.10.12 № 01/270/2012-106, 29.10.12 № 01/270/2012-108,

МО, собственника имущества, на передачу имущества МП <...> «Водоканал» в качестве вклада в уставный капитал образуемого на базе МП <...> «<...>» открытого акционерного общества. Согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ, предприятие, которому недвижимое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе продавать это имущество, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ и иным образом распоряжаться им, но только с согласия собственника имущества. Согласие собственника имущества на проведение процедуры замещения активов, т.е. передача имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь образованного акционерного общества, было получено 18.07.2006г. исх. № <...>. Все активы должника – МП <...> «Водоканал», были внесены в уставный капитал ОАО «<...>». Замещение активов было произведено <...> и <...> путем подписания акта приема-передачи имущественного комплекса из МП <...> «<...> <...> «<...>». С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состоявшаяся в рамках дела о банкротстве МП «<...> «Водоканал» процедура замещения активов с