Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, и приказа Минюста РФ от 15.03.2000 № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», приказа Минюста РФ от 16.04.2014 № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства», приказа Минюста РФ от 17.06.2014 № 129 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата», приказа Минюста РФ от 29.06.2015 № 148 «Об утверждении Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса » (в редакции, действовавшей на момент нотариального удостоверения оспариваемой сделки), судом не установлено. Выводы судов подробно мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется. Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что сделка была удостоверена лицом, не имевшим полномочий ни нотариуса, ни временно исполняющего обязанности нотариуса, о том, что судами рассмотрены требования, отличные от тех, которые были заявлены истцами, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя
влечет ее ничтожность. В силу пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Согласно Приказу от 10.09.2013 года № 713 Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Москве, ФИО10, помощник нотариуса г. Москвы, наделана полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, для замещениянотариуса г. Москвы ФИО4, на период временного отсутствия нотариуса по уважительной причине, с 11.09.2013 года по 31.12. 2013 года включительно. Из этого следует, что доводы истца о том, что не соблюдено нотариальное удостоверение сделки, являются несостоятельными. Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор,
о несоблюдении нотариального порядка удостоверения сделки в силу следующего. Статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Согласно Приказу от 10.09.2013 № 713 Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Москве, ФИО8, помощник нотариуса г. Москвы, наделана полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, для замещениянотариуса г. Москвы ФИО7, на период временного отсутствия нотариуса по уважительной причине, с 11.09.2013 по 31.12.2013 включительно. Таким образом, нотариальное удостоверение сделки соблюдено законно. Судом кассационной инстанции довод о необоснованном отказе судов обеих инстанций в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизе по делу признается необоснованным, поскольку в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний является правом, а не обязанностью суда.
ФИО4 не представлено доказательств нарушения его прав. В свою очередь ВРИО нотариуса Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарская Республика ФИО12 ФИО3, применительно к требованиям главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 89 часть 1, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, доказала правильность оспариваемых нотариальных действий, поскольку из содержания кредитного договора следует, что ФИО4 подтвердил право Банка на бесспорное взыскание задолженности. Полномочия ФИО3 на временное замещение нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО13 с 10.31 до 18 часов 17 апреля 2023 года подтверждены письмом Президента нотариальной палаты Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2023г., из которого следует, что помощник нотариуса ФИО3 приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике № от 02.12.2015г. наделена полномочиями по временному исполнению обязанностей нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО14 на весь период действия трудового договора на периоды временного отсутствия нотариуса по уважительным причинам. Таким образом, суд установил, что при совершении нотариального
ей была выдана без прохождения стажировки и сдачи квалификационного экзамена. Исходя из сложившейся в Управлении многолетней практики, помимо изучения представленных конкурсантами документов, конкурсной комиссией ДД.ММ.ГГГГ со всеми конкурсантами проводилось индивидуальное собеседование по вопросам, касающимся нотариальной деятельности. Индивидуальное собеседование с конкурсантами проводилось для оценки их профессиональных знаний, способности осуществлять нотариальную деятельность. В ходе собеседования конкурсантам были заданы вопросы: о подборе помещения под нотариальную контору, технических работников; об участии в оказании бесплатной юридической помощи населению; о замещение нотариуса (для помощников нотариусов); о готовности сменить место жительства и т.д. При отсутствии установленных нормативными актами критериев определения профессиональной пригодности конкурсантов для замещения вакантной должности нотариуса, при оценке представленных документов и результатов собеседования каждый член конкурсной комиссии самостоятельно определяет значимость конкретных фактических данных, характеризующих конкурсанта, то есть для какого-то члена комиссии определяющим являются результаты квалификационного экзамена, для другого члена комиссии определяющим является наличие большого юридического опыта. По результатам голосования ФИО2 и ФИО20 были выставлены следующие
причине. Однако, в связи с незаконными действиями Управления Министерства юстиции РФ <данные изъяты> совместно с Нотариальной палатой <данные изъяты> наделение полномочиями нотариуса лица, временно его замещающего произведено не было. На каждое заявление нотариуса ФИО1 о замещении в период ее временного отсутствия от указанных органов были получены письменные сообщения с изложением отказа в замещении по незаконным и необоснованным причинам. Нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Нотариальную палату <данные изъяты> на согласование и утверждение были поданы документы на замещение нотариуса в период ее временного отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на помощника нотариуса - ФИО2). Официального уведомления об отклонении от Управления предложенной кандидатуры с обоснованием причин отказа либо приказа о назначении, как предусмотренной в пункте 11 Положения в адрес ФИО1 не поступило. Приказ о назначении замещающего Управление должно было издать не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместо этого на электронную почту нотариуса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариальной палатой было перенаправлено письмо начальника Управления - ФИО3 адресованное Президенту нотариальной палаты -
поданное в Нотариальную палату Красноярского края 16 января 2012 года, о замещении нотариуса в период ее временного отсутствия с 01 февраля по 10 февраля 2012 года (на помощника нотариуса - Б.), ей официального уведомления от Управления об отклонении предложенной кандидатуры либо приказа о назначении не поступило. Вместо этого, на электронную почту заявителя 26 января 2012 нотариальной палатой было перенаправлено письмо начальника Управления А. адресованное президенту нотариальной палаты З., об отказе в издании приказа на замещение нотариуса ФИО1, с указанием, как основания для отклонения предложенной кандидатуры: совпадение периода замещения нотариуса с периодом проведения плановой проверки профессиональной деятельности нотариуса ФИО1 (8-9 февраля 2012 года). Полагает, что указанное письмо нарушает требования законодательства, так как таких оснований для не наделения замещающего полномочиями нотариуса не предусмотрено. К тому же замещение нотариуса помощником, на время проведения плановой проверки его профессиональной деятельности законом не запрещается. На аналогичное заявление, поданное ФИО1 в Нотариальную палату Красноярского края 27.01.2012 года,
