Замещение временно отсутствующего судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указанной статьи с нормой пункта 1 статьи 7 Федерального закона, касающейся самовыдвижения мирового судьи. Представленный Федеральный закон не содержит норм, характеризующих взаимоотношения мировых судей и иных судов (как федеральных, так и судов субъектов Российской Федерации). Это касается отношений как организационного, так и процессуального характера. Отсутствуют в нем и нормы об организации взаимоотношений мировых судей с отдельными судьями. Тем не менее нормы статьи 8 этого Федерального закона регулируют частный случай таких отношений - замещение временно отсутствующего мирового судьи . Кроме того, предложенный правовой механизм не завершен, поскольку остается неясным: каким образом и в какие сроки председатель районного суда узнает о временном отсутствии мирового судьи, может ли председатель районного суда каким-то образом влиять на продолжительность или календарный срок временного отсутствия мирового судьи (например, согласовывать время отпуска или командировки и т.п.). Из норм рассматриваемой статьи неясно даже то, в отношении каких мировых судей и председателя какого "соответствующего районного суда" идет речь. В

Статья 36. Замещение временно отсутствующего председателя районного суда или судей этого суда 1. В случае отсутствия председателя районного суда его полномочия осуществляет по поручению председателя районного суда один из его заместителей, а при отсутствии у председателя районного суда заместителей - по поручению председателя районного суда один из судей этого суда. 2. В случае приостановления или прекращения полномочий председателя районного суда его полномочия осуществляет по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из заместителей председателя районного суда, а при отсутствии у председателя

не может рассматриваться как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1) либо как не согласующееся с предписаниями ее статьи 55 (часть 3). 3. В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя имеет право переводить гражданского служащего на не обусловленную служебным контрактом должность при наличии служебной необходимости, частным случаем которой является замещение временно отсутствующего гражданского служащего. Приведенная норма - с учетом положений статьи 37 (часть 2) Конституции Российской Федерации о запрете принудительного труда, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенций МОТ от 28 июня 1930 года N 29 относительно принудительного или обязательного труда и от 25 июня 1957 года N 105 об упразднении принудительного труда, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека -

Минюста РФ от 29.06.2015 № 148 «Об утверждении Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса» (в редакции, действовавшей на момент нотариального удостоверения оспариваемой сделки), судом не установлено. Выводы судов подробно мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется. Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что сделка была удостоверена лицом, не имевшим полномочий ни нотариуса, ни временно исполняющего обязанности нотариуса, о том, что судами рассмотрены требования, отличные от тех, которые были заявлены истцами, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для

правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления № 10, необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1) (далее – Закон о нотариате), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент. Как указано в статье 20 Закона о нотариате, замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине. Перечень причин, признаваемых уважительными, устанавливается Федеральной нотариальной палатой. Период замещения временно отсутствующего нотариуса исчисляется в днях или часах. Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Таким образом, обстоятельства наличия у ответчика договорных отношений с ФИО3 по созданию Интернет-сайта http://tort-irkutsk.ru/, владельцем которого

лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, наделяется полномочиями нотариуса территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, совместно с нотариальной палатой по предложению нотариуса из числа лиц, отвечающих требованиям статьи 2 Основ, для исполнения его обязанностей на период временного отсутствия. Нотариус не вправе исполнять свои должностные обязанности в период их исполнения лицом, временно его замещающим. При этом согласно абзацу 8 статьи 20 Основ факт замещения временно отсутствующего нотариуса другим нотариусом отражается в удостоверительной надписи. Такая надпись в вышеуказанных протоколах имеется. Следовательно, ФИО4 была наделена соответствующими полномочиями на момент совершения нотариальных действий по осмотру сайта ответчика. С учетом изложенного, протоколы осмотра сайта от 24.05.2015 обоснованно были приняты судом в качестве надлежащего доказательства. Кассационная инстанция полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о нарушении ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении положений статей 1259, 1270,

действия совершаются по обращению заинтересованных лиц. Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрен перечень оснований для отказа нотариуса в совершении нотариальных действий. В силу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). В соответствии со статьей 20 Основ о нотариате замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине. Перечень причин, признаваемых уважительными, устанавливается Федеральной нотариальной палатой. Период замещения временно отсутствующего нотариуса исчисляется в днях или часах. Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Не допускается одновременное исполнение обязанностей нотариуса нотариусом и лицом, его временно замещающим, исполнение одним лицом обязанностей

постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления № 72» (далее – МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 72»), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** на основании постановления председателя Ангарского городского суда ... № от ** «О замещении временно отсутствующего судьи » юридическое лицо - МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 72» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение заключается в том, что в период времени с ** до ** проведена внеплановая выездная проверка в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад присмотра и оздоровления № 72 (далее МБДОУ

.... г. Иркутска, в районе дома № ...., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 управлял автомашиной в состоянии опьянения. Командиром ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено для рассмотрения по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска (л.д. 4). Постановлением председателя Свердловского районного суда г. Иркутска Майсурадзе Т.Б. от 18 ноября 2010 года о замещении временно отсутствующего судьи , исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 16 в период с 15.11.2010 г. по 03.04.2011 г. возложены на мирового судью судебного участка № 121. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 04 февраля 2011 года принят к производству и назначен к судебному разбирательству на 03 марта 2011 года (л.д.

установила, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о передаче данного материала по месту жительства, в связи с чем определением от 24 августа 2010 года направила дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 для рассмотрения по подведомственности мировому судье 27 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области (л.д. 9). Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании постановления председателя Ангарского городского суда № 44 от 09.04.2010 г. «О замещении временно отсутствующего судьи » было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области. 22 сентября 2010 года ФИО1 заявил мировому судье судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства и работы ...., а также указал, что ходатайства о передаче дела в мировой суд г. Ангарска он не заявлял (л.д. 15). Мировой судья судебного участка № 27 г.

«ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» инспектор ДПС ГИБДД внес запись: «По месту жительства». Начальником ГИБДД УВД по АМО Б. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено мировому судье судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области для рассмотрения по месту совершения правонарушения (л.д. 4). Постановлением № 79 и.о. председателя Ангарского городского суда Иркутской области Обуховой Т.А. от 23 сентября 2010 года «О замещении временно отсутствующего судьи » исполнение обязанностей на период вакансии мирового судьи 34 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района по рассмотрению гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях по территориальному принципу .... с 01 октября 2010 года возложены на мирового судью судебного участка № 33. Мировой судья судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО3 при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

года (л.д. 12-13) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Приказом Судебного департамента в Забайкальском крае от 22 августа 2014 года № 310л/с (л.д. 118) судья Сретенского районного суда Забайкальского края С.В. Комкова командирована в Акшинский районный суд Забайкальского края сроком на 91 календарный день с 1 сентября по 30 ноября 2014 года для замещения временно отсутствующего судьи . Решением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края С.В. Комковой от 9 сентября 2014 года (л.д. 109-115) постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 11 июля 2014 года оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью