Владимира от 21 мая 2019 г. постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. № 11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО «ЖРЭП № 8» прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено (л.д. 46-47). Заместительпредседателя административной комиссии муниципального образования г. Владимир ФИО3. подал на указанное решение судьи районного суда жалобу во Владимирский областной суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 50-51). Определением судьи Владимирского областного суда от 14 июня 2019 г. данная жалоба возвращена без рассмотрения (л.д. 54-55). С жалобой на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 мая 2019 г. во Владимирский областной суд в порядке статей 30.9, 30.130.2
г. Владимира от 13 мая 2019 г. постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. № 11- 03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ЗАО «Альтернатива» прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено (л.д. 98-99). Заместительпредседателя административной комиссии муниципального образования г. Владимир ФИО3 подал на указанное решение судьи районного суда жалобу во Владимирский областной суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 105-108). Определением судьи Владимирского областного суда от 7 июня 2019 г. данная жалоба возвращена без рассмотрения (л.д. 112-113). С жалобой на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2019 г. во Владимирский областной суд в порядке статей 30.9, 30.130.2
полагавшей решение отменить в части которой признаны недействующим приложение 1 к Указу, в остальной части оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: указом Президента Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2007 года № 386 утверждены Положение о межведомственной комиссии по недропользованию при Президенте Республики Саха (Якутия) и ее состав. Первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействующим отдельных норм данного Положения. В частности просил признать недействующим п. 2 раздела III (в части назначения членов комиссии, заместителя председателякомиссии , руководителей территориального федерального органа Управления государственного фонда недр по Республике Саха (Якутия), в части назначения членов комиссии из числа руководителей федеральных органов государственной власти, осуществляющих регулирование недропользования на территории Республики Саха (Якутия) в императивном порядке без указания на то, что указанное назначение на этот пост производится с разрешения федерального органа исполнительной власти); п.п.1, 3 раздела
от 17.03.2016 № 29-1/16, вынесенным исполняющим обязанности начальника департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 21.06.2016 № 12- 257/2016, решением судьи Смоленского областного суда от 02.08.2016 № 21- 362/2016 и постановлением председателя Смоленского областного суда от 15.03.2017 № 4а-82/2017, ФИО1 (на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, являющийся заместителем председателя комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту помещений Темкинского МФЦ - филиала СОГБУ МФЦ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 20 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с указанными актами, состоявшимися в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов
принятия решения, наименование сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, ФИО присутствующих на заседании представителей сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке. Приказом Тывинского УФАС России от 04.12.2015 № 118-0 создана Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в составе: Председатель Комиссии: - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва; заместитель председателя Комиссии : - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва; Члены Комиссии: - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва; - государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва; - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной
не представили. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Альянс Авто» поддержал занятую по делу позицию. Дополнительно обратил внимание, что в состав Комиссии не был включен заместитель председателя Комиссии ; судом не истребован муниципальный правовой акт директора Департамента, утверждающий состав указанной Комиссии. Также представитель Общества акцентировал внимание, что исходя из информации, содержащейся в акте обследования дорожных условий от 31.10.2019, номер муниципального маршрута был установлен до принятия оспариваемого в рамках настоящего дела приказа. Обратился и к содержанию пункта 2.3 постановления Правительства Ярославской области от 23.10.2019 № 733-п. Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте
производился осмотр места аварии, о чем составлен протокол осмотра от 20.12.2017 с приложением схемы аварии и фотографий места падения Автокрана и поврежденного Газопровода. Приказом Управления от 22.12.2017 № 9-пр/к (114-пр) назначена комиссия по техническому расследованию причин аварии на Газопроводе (далее - Комиссия № 114-пр) в составе: и.о. начальника отдела Управления по надзору за общепромышленной безопасностью по Кировской области ФИО7 (председатель комиссии); старшего государственного инспектора отдела Управления по надзору за общепромышленной безопасностью ФИО8 ( заместитель председателя комиссии ); главного государственного инспектора отдела Управления государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Кировской области ФИО9; начальника отдела благоустройства территориального управления Администрации города Кирова по Нововятскому району ФИО10; начальника отдела ИТМ РБХ и МЗ ГУ МЧС по Кировской области ФИО11; главного правового инспектора труда-юристконсульта Федерации профсоюзных организаций Кировской области ФИО12; заместителя генерального директора - главного инженера АО «Газпром газораспределение ФИО5» ФИО13; начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии АО
2а-38/2022 27.04.2022 г. (№2а-229/2021) Верховный Суд Республики Крым в составе: судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В. при секретаре Григор А.Н., представителя Общества с ограниченной ответственностью «БауМикс» ФИО1, представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БауМикс» к Совету министров Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица Администрация города Симферополя Республики Крым, заместитель председателя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 об оспаривании решения об отказе в принятии к рассмотрению заявления, результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, выслушав пояснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, У С Т А Н О В И Л Общество с ограниченной ответственностью «БауМикс» (далее истец) обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит
ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2023 года г. Симферополь Верховный Суд Республики Крым в составе: судьи Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., при секретаре Степановой К.Г., представителя Общества с ограниченной ответственностью «БауМикс» - ФИО5, представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО13 к Совету министров Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица Администрация города Симферополя Республики Крым, заместитель председателя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО14И. об оспаривании решения об отказе в принятии к рассмотрению заявления, результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, У С Т А Н О В И Л ФИО13» (далее истец) обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным полностью решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО13» от
отсутствие председательствующего Комиссии, постановление подписано лицом, не принимавшем участие при рассмотрении дела об административном правонарушении. Помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Трутнева Е.В. протест поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что непосредственно принимала участие в заседании Комиссии 28 июня 2018 года в качестве представителя прокуратуры. В период с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, то есть в период заседания Комиссии, в рамках которого было рассмотрено несколько дел об административных правонарушениях, заместитель председателя Комиссии ФИО7 отсутствовала, однако позднее ею в качестве председательствующего Комиссии было подписано постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также протокол заседания комиссии по данному делу. Она (помощник прокурора) заявляла на заседании комиссии о том, что ее состав не уполномочен на принятие решений, однако члены комиссии не дали ее возражениям оценки, комиссия продолжила работу. Ей (помощнику прокурора) известно, что в указанное время заместитель председателя Комиссии ФИО7 находилась на заседании краевой комиссии по делам
отсутствие председательствующего Комиссии, постановление подписано лицом, не принимавшем участие при рассмотрении дела об административном правонарушении. Помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Трутнева Е.В. протест поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что непосредственно принимала участие в заседании Комиссии 28 июня 2018 года в качестве представителя прокуратуры. В период с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, то есть в период заседания Комиссии, в рамках которого было рассмотрено несколько дел об административных правонарушениях, заместитель председателя Комиссии ФИО7 отсутствовала, однако позднее ею в качестве председательствующего Комиссии было подписано постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также протокол заседания комиссии по данному делу. Она (помощник прокурора) заявляла на заседании комиссии о том, что ее состав не уполномочен на принятие решений, однако члены комиссии не дали ее возражениям оценки, комиссия продолжила работу. Ей (помощнику прокурора) известно, что в указанное время заместитель председателя Комиссии ФИО7 находилась на заседании краевой комиссии по делам
администрации города Барнаула от 02 июля 2012 года № 1822 «О подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» утверждено Положение о порядке деятельности комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула (далее – Положение о порядке деятельности комиссии), согласно пунктам 3.3-3.5 которого в состав Комиссии входят: председатель Комиссии, его заместитель, секретарь, а также члены Комиссии; председатель Комиссии, а в его отсутствие – заместитель председателя Комиссии руководит деятельностью Комиссии, осуществляет общий контроль за реализацией принятых Комиссией решений; заседания Комиссии проводятся председателем или его заместителем по мере необходимости, при отсутствии обоих заседание ведет член Комиссии, уполномоченный председателем Комиссии. Состав Комиссии по подготовке вышеназванного проекта утвержден постановлением администрации города Барнаула от 10 февраля 2013 года № 214 «О подготовке проекта о внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» (в редакции от ДД.ММ.ГГ),
