с заявлением о признании должника банкротом; - ввиду включения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в отношении должника сведений. Конкурсный управляющий ФИО5 также пояснила, что в переданных ФИО7 документах отсутствуют сведения, позволяющие производить работу по взысканию дебиторской задолженности на сумму 5 400 руб.; заявление ответчика о том, что дебиторская задолженность формируется из обеспечительных платежей по договорам аренды документально не подтверждено; доказательства возврата товара на сумму более 7 млн. руб. также отсутствуют; запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ , была внесена до возбуждения дела о банкротстве, что в совокупности с иными обстоятельствами имеет значение для выводов о ненадлежащем поведении ответчика. Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных
сентября 2018 года (в период рассмотрения по существу спора в Арбитражном суде Удмуртской Республике) по адресу: <...>, общество не располагалось, деятельность не вело. 11 апреля 2019 года представителем ИП ФИО1 в адрес начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Удмуртской Республике было подано заявление с просьбой провести проверку достоверности предоставленных обществом в ЕГРЮЛ сведений. По результатам проведенной проверки 04 июля 2019 года Межрайонной ИФНС России №11 по Удмуртской Республике в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (сведений об адресе общества), 08.04.2020 принято решение об исключении общества из ЕГРЮЛ и 04.08.2020 общество исключено из ЕГРЮЛ, снято с регистрационного учета в налоговом органе. В обоснование заявленных требований, указав, что, зная об имеющейся задолженности перед истцом, директором общества ФИО4, а также участниками общества, не предприняты меры по ее погашению, а также не исполнена установленная действующим законодательством обязанность руководителя предприятия-должника по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд, в связи с
исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 № 305-КГ-15-19820. от 04.04.2016 № 306-ЭС16-2254 и др.). На момент принятия решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ в Регистрирующем органе отсутствовали сведения о судебном акте или акте судебного пристава-исполнителя, содержащие запреты на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении Общества. Руководитель и участник ООО «Ремакс» бездействовали, располагая информацией о том, что в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса Общества, что привело к исключению юридического лица на основаниях предусмотренных пи. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129 ФЗ. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели
с заявлением о признании должника банкротом; - ввиду включения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в отношении должника сведений. Конкурсный управляющий ФИО6 также пояснила, что в переданных от ФИО8 документах отсутствуют сведения, позволяющие производить работу по взысканию дебиторской задолженности на сумму 5400 руб., заявление ответчика о том, что дебиторская задолженность формируется из обеспечительных платежей по договорам аренды документально не подтверждено; доказательства возврата товара на сумму более 7 млн. руб. также отсутствуют; запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ , была внесена до возбуждения дела о банкротстве, что в совокупности с иными обстоятельствами имеет значение для выводов о ненадлежащем поведении ответчика. Возражая, ФИО8 пояснил, что передача документов конкурсному управляющему подтверждается актом приема-передачи; возврат нереализованного товара и иные хозяйственные операции документально подтверждены; внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности не привело к невозможности погашения кредиторской задолженности; доказательства виновных действий контролирующих должника лиц не представлены; постоянное наличие кредиторской задолженности с учетом осуществляемого вида
Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД УМВД РФ по Хабаровскому краю о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, о предоставлении информации о местонахождении должника, о виде его деятельности и наличии счетов в банках. Согласно данным, полученным из Федеральной налоговой службы, в отношении ООО «Бизнес-центр 3» 07.12.2020 внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ , также налоговым органом установлено, что должник по указанному адресу отсутствует. 21.07.2021 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, 09.09.2021 налоговым органом прекращена процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ ввиду поступления заявления от заинтересованных лиц. Согласно данным, полученным из кредитных организаций, у ООО «Бизнес-центр 3» открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа банк», имеющие нулевой остаток. По данным, полученным из ГИБДД УМВД РФ,
должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Таким образом, на дату проведения осмотра объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, на дату составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района города Ставрополя А.В. Пилипенко в отношении руководителя юридического лица, в ЕГРЮЛ содержались недостоверные сведения об адресе юридического лица: 355013, <адрес>., о чем свидетельствовала запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 2202600146351. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО "ЛП" является ФИО3 ФИО3 было представлено заявление по форме Р 11001 о создание юридического лица ООО "ЛП" и возложения полномочий на ФИО3 согласно решению учредителей об учреждении ООО «Лель Пери» (протокол № общего собрания учредителей). Сведения государственного реестра относительно руководителя ООО "ЛП" ФИО3 не опровергнуты и не оспорены в установленном порядке (п. 5, 6 ст. 51 ГК
КоАП РФ, должностное лицо, а впоследствии судья районного суда, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ , по заявлению от 22 июля 2020 года/л.д. 67/, обжалуется в Арбитражном суде Санкт- Петербурга и решение еще не вынесено, не является основанием для отмены вынесенных решений, поскольку материалами дела установлено, что по истечению тридцатидневного срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, с даты направления уведомления (28 мая 2020 года) в адрес ООО «СТРЕТЧМАСТЕР», до 00 часов 01 минуту 30 июня 2020 года, в регистрирующий орган достоверные сведения заявителем
с кадастровым номером 72:06:0502001:174, расположенное по адресу: <...>. Срок договора аренды составляет 11 месяцев. В случае если ни одна из сторон до момента расторжения настоящего договора не уведомит другую сторону о его прекращении, договор считается продленным на предусмотренных настоящим договором условиях на следующие 11 месяцев до момента уведомления одной из сторон о его расторжении (п. 1.3 договора). В связи с представлением заявителем названного договора аренды Инспекцией 13.05.2020 принято решение не вносить запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении названного юридического лица. В адрес временного управляющего ООО ДСП «ЯМАЛ-ЮГ» С. 13.05.2020 Инспекцией направлен запрос о наличии (отсутствии) договорных отношений между ООО ДСП «ЯМАЛ-ЮГ» и ООО «РОД», в ответ на который временный управляющий сообщил об отсутствии договорных отношений ввиду непредставления руководителем должника соответствующих документов. Так же в Инспекцию не представлены сведения о детализации адреса. Десятого июня 2020 года был осуществлен выезд по адресу регистрации ООО «РОД» и его постоянно
Общества, ни от его участников о достоверности адреса в регистрирующий орган не поступали, то у административного ответчика имелись основания для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении ООО «Лизинг-Капитал» из ЕГРЮЛ, и оснований для признания такого решения незаконным, у суда не имеется. Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица, в отношении которого содержится запись о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ , из ЕГРЮЛ могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого
времени рассмотрения дела был извещен, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Представитель Управления ФНС России по г. Москве в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что действия Инспекции по исключению ООО «Гринфэктори» из ЕГРЮЛ соответствуют положениям Федерального закона № 129-ФЗ. ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «Гринфэктори» была внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ , об адресе общества (ГРН XXXX). ДД.ММ.ГГ Инспекцией принято решение XXXX о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) и ДД.ММ.ГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (ГРН XXXX). ДД.ММ.ГГ сведения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» XXXX. В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по адресу указанному в публикации не
