права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, каких-либо объектов; оснований для заключения с предпринимателем без проведения аукциона договора для размещения НТО не имеется, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных Положением условий необходимых для реализации данного права, в том числе на момент обращения предпринимателя с заявлением о заключении данного договора было установлено нарушение запрета на торговлю спиртными напитками в спорных павильонах; в отсутствие действующего договора аренды земельного участка либо договора на размещение НТО у арендатора не имеется оснований занимать публичный земельный участок, поэтому он должен освободить его путем демонтажа торговых павильонов и возвратить участок Администрации. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК
исполнил, передав в аренду ответчику указанные в договоре помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 03.12.2012. Поскольку задолженность по уплате переменной платы составляет 5000 руб. и до настоящего времени не уплачена, требование о ее взыскании правомерно удовлетворено судом. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по соблюдению требований к ассортиментному перечню обществом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 155 000 руб. Довод фирмы о том, что правилами для субарендаторов ТРЦ "Москва" не предусмотрен запрет на торговлю продуктами питания, фирма не извещалась о месте и времени составления акта осмотра, в названном акте отсутствует подпись уполномоченного представителя фирмы, отсутствует фото-фиксация нарушения, следовательно, акт от 03.12.2012 нельзя считать надлежащим доказательством правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям. Суд указал, что над всеми реквизитами ООО Проспект проставлено наименование "Торгово-развлекательный центр "МОСКВА", следовательно, правовые основания для составления акта от имени ТРЦ "МОСКВА" у арендатора имелись. Отсутствие извещения о месте и времени составления акта
с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила). В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.1 Правил с 00.00 часов 06.04.2020 по 24.00 часа 30.04.2020 приостановлена работа торговых центров, торгово-развлекательных центров, иных объектов розничной торговли. Действия Правил в последующих редакциях продлевали установленный ранее запрет на торговлю . 18.08.2020 была утверждена новая редакция (№ 26) Правил, которая позволяла возобновить розничную торговлю в торговых центрах. С 19.08.2020 истец возобновила торговлю в арендуемых ею помещениях в торговом центре по адресу: г. Оленегорск, пр. Ленинградский д. 5. Таким образом, во исполнение вышеуказанных требований государственных органов истец не осуществляла деятельность в арендуемых помещениях с 27.03.2020 по 18.08.2020. Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ. Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного закона. Статья 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ содержит особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, в том числе запрет на торговлю алкоголем в нестационарных помещениях, который вступил в силу с 22.07.2012 и наличие у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовой техники. В отношении полученного обществом по договору дарения от 24.04.2003 торгового павильона, расположенного между домами № 58, № 60 по ул. Мира, г. Зеленогорска,
основе). В примечании к схеме размещения нестационарных торговых объектов указано, что п. 4 примечания применяется для нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения настоящей схемы, с момента окончания срока действия договора аренды земельного участка для размещения объекта или с 01.01.2012, в случае, если договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок. Считает, что данный факт опровергает выводы судьи о том, что постановление от 26.05.2011 № 3766 не содержит запрет на торговлю в нестационарных торговых объектах пивом и напитками, изготовленными на его основе. Кроме того, считает, что вышеуказанные ограничения создают неравные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговлю продовольственными товарами в нестационарных торговых объектах. Указывает также, что судьей применены нормы материального права, которые не подлежат применению, и не применены нормы материального права, которые подлежат применению. Остановочный комплекс не является, по их мнению, видом общественного транспорта. Таким образом, на момент принятия постановления от 26.05.2011 № 3766 нормативно-правовой
Предписание о прекращении торговли было вручено Касымовой М.Р. 26 декабря 2018 года, однако, на следующий день, 27 декабря 2018 года, она продолжила торговлю на этом же месте. Данное предписание не следует интерпретировать как требование прекратить торговлю лишь в определенный день – 26 декабря 2018 года. Исходя из его содержания, Касымовой М.Р. указано на то, что ее нахождение с товаром на тротуаре может привести к затруднению движения пешеходов, что может быть истолковано только как запрет на торговлю в указанном месте вообще, о чем Касымовой М.Р., в отношении которой было составлено более 30 протоколов об административном правонарушении, достоверно известно. Эти же обстоятельства указывают на то, что Касымовой М.Р. осуществляется систематическая деятельность с нарушением закона, направленная на извлечение прибыли, а продолжение торговли 27 декабря 2018 года по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, 30А, является умышленным правонарушением. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
и ст. инспектора ГДН от 27.05.2022 Лискинского ЛОП Ю-В ЛУ МВД России на транспорте; письменными объяснениями свидетелей ФИО13., ФИО14. от 23.05.2022, письменными объяснениями свидетелей ФИО11. и ФИО12 от 14.06.2022, письменными объяснениями инспекторов МБУ «Благоустройство г. Лиски» Тужикова Р.Ю. и Федюкович Н.Н., видеозаписью и иными материалами дела об административном правонарушении. Доводы Корчагина В.В. о том, что он занимался торговлей на законном основании, поскольку работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО15., и имел право торговать, а запрет на торговлю на объектах транспортной инфраструктуры является незаконным, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само
природопользовании» 22.02.2019 проведен мониторинг сети «Интернет», в ходе которого выявлено, что в свободном доступе в сети «Интернет» на Интернет-ресурсах с доменными именами: https://youla.ru/moskva/zhivotnye/drugoe/liemur-lori-59d8d681cf20451d54105537 https://vk.com/zoolemurlori http://www.unibo.ru/tags/11485/lemur/ http://www.zoo-ekzo.ru/search/content/лемур размещена информация, распространение которой в России запрещено. На вышеуказанных сайтах осуществляется размещение информации о торговле редкими видами животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу «Международный союз охраны природы» Международного союза охраны природы. Сведения, размещенные на указанных Интернет - страницах нарушают требования федерального законодательства, предусматривающего запрет на торговлю редкими видами животных, таких как лемур лори. При этом вход на сайт свободный, регистрация пользователей для доступа к использованию ресурса сайта не требуется. Ознакомиться с содержанием сайта и скопировать материал в электронном виде может любой Интернет-пользователь. Ограничения на их передачу, копирование и распространение отсутствуют. Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон) в Российской Федерации распространение информации
