лесничества Министерства обороны Российской Федерации (далееучреждение) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее – организация), Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее – министерство) о признании недействительными пунктов 2.2 и 2.3 охотхозяйственного соглашения от 16.05.2012 № 8/12 в части предоставления организации права добычи охотничьих ресурсов на территории зоны с особыми условиями использования территорий « Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации» с установленными координатами характерных точек 124 - 146 в границах земельного участка с кадастровым номером 73:04:040301:41; с установленными координатами характерных точек 147 - 158 в границах земельного участка с кадастровым номером 73:04:021801:5; с установленными координатами характерных точек границ 90 - 123 в границах земельного участка с кадастровым номером 73:04:021801:6; о запрете организации вести охотхозяйственную деятельность на территории зоны с особыми условиями использования территорий «Запретная зона военного
лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице Пензенского лесничества Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) к администрации Ульяновской области (далее – администрация) о признании недействительным постановления главы администрации от 29.04.2002 № 44 «О предоставлении заявленных территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными» в части предоставления юридическим лицам земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для осуществления пользования охотничьими животными; исключении территории зоны с особыми условиями использования территорий « Запретная зона военного объекта – Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации» из территорий и акваторий, предоставленных постановлением главы администрации Ульяновской области от 29.04.2002 № 44, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,Правительства Ульяновской области (далее – правительство), Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области, Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов
дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок, в границах которого заявителем испрашивается место для включения в схему нестационарного торгового объекта и уже фактически расположен нестационарный торговый объект, предоставлен для обеспечения обороны и безопасности, находится в собственности Российской Федерации и является изъятым из оборота; нестационарный объект входит в зоны с особыми условиями использования территории: 74.00.2.329 «Третья зона округа санитарной охраны курорта Кисегач Челябинской области», 74.00.2.368 « Запретная зона военного объекта – Челябинское лесничество Министерства обороны Российской Федерации» и 74.23.2.4 «Чебаркульский полигон № 86727», суд, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных зон и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных
административно-территориального образования «Звездный» (далее – ЗАТО «Звездный), и предоставила его в аренду Обществу для строительства; спорный участок, расположенный в границах ЗАТО «Звездный», является частью Пермского военного лесничества, относится к федеральной собственности и землям Минобороны; поскольку у Администрации отсутствовали полномочия на совершение распорядительных действий в отношении спорного земельного участка, договор аренды этого участка, заключенный Администрацией и Обществом, является недействительным (ничтожным); так как спорный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории « Запретная зона военного объекта – Пермское лесничество Министерства обороны Российской Федерации» и не мог быть предоставлен в целях строительства, разрешение на строительство, решения о его продлении, решение о предоставлении земельного участка в аренду в целях строительства многоквартирного дома приняты Администрацией с нарушением действующего законодательства; Администрация обязана возместить истцу убытки в виде расходов, понесенных им до 06.02.2017 - даты, когда он узнал о расположении земельного участка в запретной зоне, на освоение земельного участка; размер убытков подтвержден представленными в
инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.6, 39.8, 39.14, 39.15, 39.16, 85, 93, 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 18, 23, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015№ 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» и исходили из следующего: испрашиваемый Обществом земельный участок полностью находится в зоне с особыми условиями использования территории « Запретная зона военного объекта Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации»; в соответствии с документами территориального планирования указанный земельный участок расположен двух функциональных зонах - жилой зоне и зоне транспортной инфраструктуры, а также входит в границы планируемого размещения автомобильной дороги местного значения; при таких обстоятельствах у Управления отсутствуют предусмотренные законом основания для предварительного согласования предоставления Обществу спорного земельного участка в целях строительства многоквартирного дома. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной
земельного участка под кадастровым номером 25:28:050048:1137. Срок исполнения работ 50 рабочих дней с момента предоплаты (пункт 1.2 договора). Стоимость работ составляет 100 000 рублей. Стороны подписали Дополнительное соглашение к договору о прекращении работ, на основании которого стоны согласовали оплату выполненных работ в размере 50 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением и актом выполненных работ от 25.07.2018. Как указывает истец, 19.07.2018 им было установлено, что спорный земельный участок находится в зоне действия « Запретная зона военного объекта – Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации». После получения градостроительного плана спорного земельного участка №1292 от 08.08.2018 установлено, что земельный участок полностью расположен в границах запретной зоны военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации. Истец направил в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю запрос о предоставлении документов, устанавливающих запретную зону в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:1137, в ответ на которое управление указало, что запретная зона военного объекта - Владивостокское
В претензии, направленной в адрес ответчиков, а в последующем в иске, предпринимателем указано, что на момент приобретения прав арендатора земельный участок был свободен, в отношении него отсутствовали какие-либо ограничения, препятствующие использованию его по целевому назначению, в связи с чем предприниматель начал реализовывать свой бизнес-план по возведению на данном земельном участке объектов складского назначения, проводил подготовительные работы по хозяйственному освоению земельного участка. 19.07.2018 предпринимателю стало известно, что земельный участок находится в зоне действия « запретная зона военного объекта – Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации». 31.07.2018 истец заказал градостроительный план земельного участка от 08.08.2018 № 1292, из которого усматривается, что земельный участок полностью расположен в границах запретной зоны военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации. Согласно письму управления Росреестра по Приморскому краю от 11.09.2018 № исх.эп/18-02930, полученному по запросу ФИО1, запретная зона военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны РФ (учетный номер зоны 25.28.2.133) поставлена на государственный кадастровый учет
акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на нарушение территориальной подсудности спора, поскольку правила об исключительной подсудности к настоящему делу не применимы; ссылается на то, что приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2018 № 674 «Об установлении зон с особыми условиями использования земель в отношении военных объектов 1062 центра материально-технического обеспечения Центрального военного округа» установлена запретная зона военного объекта войсковой части 58661-20 на основании решения межведомственной комиссии, признавшей необходимость ее установления, что подтверждается выпиской из протокола от 08.10.2016 № 1/МК. Кроме того, заявитель со ссылкой на часть 10 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает, что заинтересованное лицо было вправе ставить вопрос об изменении такой зоны, а не ее существовании. При этом, с вопросом об изменении
«Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» все права и обязанности арендодателя по спорному договору аренды с 01.05.2019 перешли к Управлению. По истечению срока действия договора аренды (21.10.2019) предприниматель возвратил Управлению арендуемый земельный участок. При этом по утверждению предпринимателя он предпринимал меры по освоению спорного участка и достижению целей, для которых он был представлен, однако 19.07.2018 ему стало известно, что данный участок находится в зоне действия « Запретная зона военного объекта – Владивостокское лесничество Министерства обороны РФ», что исключало возможность его использования по назначению, поскольку в согласовании строительства на этом участке объектов складского назначения Минобороны России было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель направил в адрес Управления претензию с требованием о возврате уплаченных им арендных платежей по договору аренды земельного участка от 15.07.2014 в общей сумме 1 882 029 руб. 40 коп. за период с 17.02.2016 по 21.10.2019. Поскольку ответчик в добровольном порядке не
учетом основополагающего принципа платности использования земли (статья 1 ЗК РФ) признали требование УМС г. Владивостока о взыскании арендной платы обоснованными. При этом доводы ответчика, приведенные в ходе рассмотрения дела, о невозможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением, предусмотренным договором, по причине нахождения участка в запретной зоне военного объекта, отклонены. Суды, установив, что сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9050 в пределах зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) « Запретная зона военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации» (реестровый номер границы 25:28-6.125) внесены в государственный кадастр 17.02.2016, то есть до заключения соглашения о передаче ООО «ВДК-Склад» прав и обязанностей по договору аренды (14.03.2017), учитывая положения пункта 1 статьи 611 ГК РФ, пункта 1 статьи 612 ГК РФ, пункта 2 статьи 612 ГК РФ, заключили, что арендатор при должной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был знать о нахождении земельного участка в границах указанной
ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Администрации Курского района Курской области к административным ответчикам Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконными действий по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границах объекта « Запретная зона военного объекта – Брянское лесничество Министерства обороны Российской Федерации, №» и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение, исключив данные сведения из Единого государственного реестра недвижимости, УСТАНОВИЛ: Административный истец Администрация Курского района Курской области обратилась с административным исковым заявлением к административному ответчику Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконными действий по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границах объекта «Запретная зона военного объекта – Брянское
однако, письмом КУМИ г. Канска от 23.05.2018 г. истцу в заключении договора купли-продажи земельного участка было отказано в связи с тем, что на данный земельный участок установлены ограничения прав. На момент предоставления земельного участка в аренду, ограничения в правах на него отсутствовали. В 2014 г. в государственные кадастр и реестр были внесены записи о регистрации ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 п. 12, Запретная зона военного объекта - Красноярское лесничество Минобороны РФ, зона с особыми условиями использования территорий, № 1.24.00.2.211. Истец полагает, что установленные ограничения прав в отношении арендованного земельного участка незаконны, нарушают его права, препятствуют истцу в осуществлении права на приватизацию земельного участка, дальнейшее использование и распоряжением жилым домом и земельным участком, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорный земельный участок находится в пределах городской черты г. Канска, на участке не расположено ограждение военного объекта. Таким образом, истец просит суд
