Запрос котировок подана одна заявка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 20.07.2017 на официальном сайте Единой информационной системы Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) ответчиком опубликовано извещение № 31705341501 о проведении запроса котировок в электронной форме, предметом которой являлась поставка инвертора (номер в плане закупок - 852). Согласно протоколу от 27.07.2017 на участие в закупке были поданы заявки ООО «ИМК», ООО «Дэри Групп» и Общества, которое признано победителем. В соответствии с протоколом от 17.08.2017 Общество признано уклонившимся от подписания договора в соответствии с пунктом 20.2.7 Единого положения о закупках государственной корпорации «Ростех», пункта 4.19.11, 4.19.12 Документации о закупке внесло изменения в текст договора, поскольку из договора исключены положения пункта 1.3 (условия по установке, настройке и технологической проверке товара); кроме

судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, учреждением 15.10.2018 на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание медицинских услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников в 4 квартале 2018 года. На участие в закупке были поданы заявки от общества и муниципальных учреждений здравоохранения «Городская поликлиника № 1» и «Городская поликлиника № 3» города Волгодонска Ростовской области. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 25.10.2018 все заявки признаны соответствующими документации на проведение запроса котировок, победителем признано общество. МУЗ «Поликлиника №1» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, по результатам рассмотрения вынесено решение о признании жалобы обоснованной, комиссия заказчика признана

целью восстановление нарушенных прав потенциальных и фактических участников закупочных процедур и не должен служить средством для извлечения преимущества лицом, злоупотребляющим своим правом на обращение в орган государственного контроля. Заявка ООО «РТК-Инвест» отклонена заказчиком в связи с несоответствием требованиям закупочной документации. В судебном разбирательстве подтверждено, что общество подало заявку на участие в запросе котировок, предложив поставку концентрата смазочно-охлаждающей жидкости «TECHCOOL 3500», то есть товара иного производителя, нежели предусмотрено закупочной документацией. В этой связи суды заключили, что антимонопольный орган правомерно признал жалобу общества в части, касающейся названных действий заказчика, необоснованной. Жалоба в антимонопольный орган подана обществом по окончании срока подачи заявок и после принятия заказчиком решения об отклонении заявки общества. В жалобе также указывалось на нарушение, которое состояло в избрании заказчиком конкретного производителя поставляемого товара без надлежащего обоснования. Нарушение могло быть своевременно обнаружено при изучении закупочной документации, в этой связи общество имело возможность обжаловать соответствующие положения документации до окончания срока подачи заявок,

и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, МУП «Служба организации движения» (далее также - Центр, заказчик) 03.03.2016 на официальном сайте для размещения информации о закупках zakupki.gov.ru разместил извещение №31603385528 о проведении запроса котировок на право заключения договора на оказание услуг на совершение операций по переводу электронных денежных средств (том 1 л.д. 13-20). На участие в данном запросе котировок подана одна заявка – «Газпромбанк» (АО) (филиал в г. Екатеринбурге) – ответчик-2. Итоги запроса котировок подведены 14.03.2016, в этот же день с ответчиком-2 подписан договор №15/2016 на совершение операций по переводу электронных денежных средств (том 1 л.д. 21-29). Полагая, что указанный запрос котировок проведен ответчиком-1 с нарушением положений Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), принятых и утвержденных в соответствии с о статьей

№32008811684 о проведении открытого запроса котировок в электронной форме на закупку листового проката ЧС4-ИЛ в количестве 4825кг. Соответствие ТУ АДИ479-2013, ГОСТ 19904-90. Заказчиком данной закупки выступало АО "Воткинский завод". Срок подачи заявок установлен с 31 января по 10 февраля 2020 года; дата подведения итогов - 11 февраля 2020 года. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в процедуре от 10.02.2020 и протоколу подведения итогов процедуры от 11.02.2020 №32008811684 на участие в указанном открытом запросе котировок подана одна заявка (ООО "Металлопрокат"), в связи с чем, процедура закупки признана не состоявшейся, победителем признано ООО "Металлопрокат". 17 февраля 2020 года ООО "Электронные лучевые системы" обратилось в Управление ФАС по Нижегородской области с жалобой на действия АО "Воткинский завод" при организации и проведении указанной закупки, которые, по мнению ООО "Электронные лучевые системы", привели к ограничению конкуренции и предоставлении преимуществ единственному участнику - ООО "Металлопрокат". По результатам рассмотрения названной жалобы комиссией Нижегородского УФАС по делу

форме на право заключения договора на поставку сальниковой набивки (реестровый номер 51.287.21), извещение № 32110448134, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также – Закон о закупках), Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МП «Тепловая компания» (далее – Положение о закупках). Согласно протоколу № ПРЕЗК 287/21 от 20.07.2021, опубликованному в единой информационной системе (ЕИС), на участие в запросе котировок подана одна заявка – ООО «Асбест-СнабКомплект», по результатам рассмотрения которой комиссией по осуществлению закупок МП «Тепловая компания» принято решение о признании запроса котировок несостоявшимся и о заключении договора с ООО «Асбест-СнабКомплект», как с единственным участником, подавшим заявку, соответствующую требованиям извещения. 23.07.2021 МП «Тепловая компания» разместило проект договора на поставку сальниковой набивки (реестровый номер 51.287.21) в ЕИС. 23.08.2021 в Омское УФАС России поступило обращение МП «Тепловая компания» о включении сведений об ООО «Асбест-СнабКомплект» в реестр недобросовестных

дела следует, что 13.09.2018 учреждение разместило извещение о проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на оказание услуг по перевозке железнодорожным транспортом автомобиля специального для кинологической службы на базе ГАЗ-33081 «Садко» со станции погрузки г. Ногинск (Московской области) в <...> (ФГКУ «Амурский СЦ МЧС России») для ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России» (ИКЗ-181410500629341050100100830014941244). Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 21.09.2018 для закупки №0338100003318000059 на участие в запросе котировок подана одна заявка - ООО «Порт-Групп»; запрос котировок признан несостоявшимся, принято решение о заключении договора с единственным участником процедуры, заявка которого соответствует требованиям документации запроса котировок. В связи с чем, 24.09.2018 на электронную почту истца и 25.09.2018 почтовым отправлением в адрес общества был направлен государственный контракт на перевозку автомобиля. Не согласившись с условиями контракта, общество направило в адрес заказчика дополнительное соглашение № 1 к контракту от 28.09.2018. Учреждение направило в адрес истца подписанное со стороны

сумма цен единиц товара, работы, услуги. Согласно части 8 данной статьи результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом. Вместе с этим в силу пункта 1 части 1 статьи 79 Закона заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в случаях, если запрос котировок признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 77 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в запросе котировок подана только одна заявка . При этом такая заявка признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок. Частью 13 статьи 78 Закона установлено, что контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем

ответственность за рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Из материалов дела следует и при рассмотрении 10 марта 2011 года дела заместителем руководителя Красноярского УФАС России признано установленным, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю был проведен запрос котировок «». На участие в запросе котировок подана одна заявка от МУП «», которая согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ котировочной комиссией с участием ФИО1 рассмотрена и признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок. Таким образом, событие, предусмотренное частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки - как обоснованно указано в решении судьи, имело место. При таких обстоятельствах прекращение должностным лицом УФАС России по Красноярскому краю производства

44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», но в данной ситуации считает, что ее вины нет, так как размещением торгов занимается ГБУ АО «ЦБ МСЗН АО». При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, общественная опасность содеянного. Считает, что негативных последствий вследствие нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не наступило, на участие в запросе котировок подана одна заявка , претензии сторонами не предъявлены. Считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло за собой каких-либо неблагоприятных последствий для бюджета и совершенно ею впервые, намерений получить какую либо выгоду, как должностное лицо, не имела. Соответственно, правонарушение не привело к возникновению существенных негативных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не носило существенной социальной опасности, а также не повлекло за собой причинение материального вреда. В судебное заседание должностное

предусмотренного ч 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Нарушение выразилось в следующем: 18.09.2018г. на официальном сайте закупок заказчиком МО МВД России «Кильмезский» размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку оборудования в камеры ИВС МО (№ извещения 0№). Начальная (максимальная) цена контракта 205000 руб. Дата окончания подачи заявок 24.09.2018 11:00 час., дата окончания срока рассмотрения заявок 24.09.2018г. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 24.09.2018 на участие в запросе котировок подана одна заявка , которая котировочной комиссией признана соответствующей требованиям извещения закупки. На основании ч. 6 ст. 77 Закона о контрактной системе запрос котировок признан несостоявшимся. Единственная заявка была признана комиссией соответствующей, контракт заключен с ООО «Стройсервис» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 79 Закона о контрактной системе. Контракт заключен на сумму 204 000 руб. Проанализировав заявку единственного участника запроса котировок установлено, что она не содержит характеристики поставляемого товара, требуемые заказчику, заявка ООО

предусмотренного ч 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Нарушение выразилось в следующем: 18.09.2018г. на официальном сайте закупок заказчиком МО МВД России «Кильмезский» размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку оборудования в камеры ИВС МО (№ извещения 0№). Начальная (максимальная) цена контракта 205000 руб. Дата окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 11:00 час., дата окончания срока рассмотрения заявок 24.09.2018г. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в запросе котировок подана одна заявка , которая котировочной комиссией признана соответствующей требованиям извещения закупки. На основании ч. 6 ст. 77 Закона о контрактной системе запрос котировок признан несостоявшимся. Единственная заявка была признана комиссией соответствующей, контракт заключен с ООО «Стройсервис» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 79 Закона о контрактной системе. Контракт заключен на сумму 204 000 руб. Проанализировав заявку единственного участника запроса котировок установлено, что она не содержит характеристики поставляемого товара, требуемые заказчику, заявка ООО