Запрос котировок протокол разногласий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, авиакомпанией (заказчик) 14.10.2019 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку авиатоплива ТС-1 для выполнения пассажирских авиаперевозок в Республике Саха (Якутия) на 2019 год для нужд заказчика. Протоколом от 23.10.2019 рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем признано общество и 05.11.2019 победителю направлен договор на поставку нефтепродуктов. Общество 08.11.2019 разместило в единой информационной системе протокол разногласий № 1 к договору поставки нефтепродуктов с внесением изменений в части сроков оплаты, заказчик 14.11.2019 разместил мотивированный отказ об отклонении протокола разногласий. Общество 15.11.2019 повторно разместило в единой информационной системе протокол разногласий № 2 к договору поставки нефтепродуктов, с внесением изменением в

заявке победителя (часть 8 статьи 47 Закона). Сам проект контракта в силу прямого указания Закона о размещении заказов является элементом процедуры размещения заказа, и оспорить его условия можно только путем оспаривания документации о торгах либо запроса котировок, то есть по основаниям, в порядке и в сроки, установленные непосредственно Законом. Не оспоренный на стадии размещения заказа проект контракта подлежит безоговорочному подписанию лицом, победившим на торгах или по результатам запроса котировок с возможностью последующего оспаривания в судебном порядке (статья 57 Закона). Составление протокола разногласий к проекту контракта предусматривается Законом о размещении заказов лишь при проведении открытого аукциона в электронной форме. Однако участник аукциона, с которым заключается контракт, вправе составить протокол разногласий только к тем положениям проекта контракта, которые не соответствуют извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об этом аукционе и заявке на участие в нем самого участника (часть 4.1 статьи 41.12 Закона). Условие о рассмотрении споров по контракту

о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) ответчиком опубликовано извещение № 31705341501 о проведении запроса котировок в электронной форме, предметом которой являлась поставка инвертора (номер в плане закупок - 852). Согласно протоколу от 27.07.2017 на участие в закупке были поданы заявки ООО «ИМК», ООО «Дэри Групп» и Общества, которое признано победителем. В соответствии с протоколом от 17.08.2017 Общество признано уклонившимся от подписания договора в соответствии с пунктом 20.2.7 Единого положения о закупках государственной корпорации «Ростех», пункта 4.19.11, 4.19.12 Документации о закупке внесло изменения в текст договора, поскольку из договора исключены положения пункта 1.3 (условия по установке, настройке и технологической проверке товара); кроме того, наименование товара не соответствовало наименованию товара, предусмотренного проектом договора. В частности, ответчик 08.08.2017 уведомил истца о выявленных нарушениях при формировании договора путем направления протокола разногласий и его размещения на электронной площадке. Однако указанные нарушения истцом не были устранены в срок, установленный для подписания

официальном сайте разместило извещение № 32008892260 об осуществлении закупки по запросу котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ по изготовлению запасных частей к молоту модели М-2147. Согласно протоколу от 10.03.2020 № 761/009-0381 в период срока приема заявок организатору поступила одна заявка на участие в открытом запросе котировок - общества и по результатам рассмотрения закупочной комиссией принято решение о заключении договора с единственным участником закупки. 16.03.2020 заказчик направил обществу проект договора, а 19.03.2020 общество направило заказчику протокол разногласий и указало, что в случае изготовления запасных частей потребуются дорогостоящие заготовки, технико-коммерческое предложение подавалось с предоплатой, просило пересмотреть условия оплаты по договору. Согласно протоколу от 09.04.2020 № 761/009-0543 закупочная комиссия заказчика приняла решение о признании общества уклонившимся от подписания договора, мотивировав тем, что участник закупки предъявил встречные требования по условиям договора, не подлежащего изменению. Кроме того, заказчик направил в

№ 94-ФЗ при заключении и исполнении государственного контракта не допускается изменение его существенных условий по соглашению сторон и в одностороннем порядке. В силу части 8 статьи 47 Закона № 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта. В протоколе разногласий к государственному контракту заявитель предложил исключить пункты 4.1.3 и 4.3.1 из контракта. Согласно части 4 статьи 43 Федерального закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Учитывая, что условие пункта 4.1.3 контракта, предусматривающее право государственного заказчика привлекать представителя НП «Ярославская гильдия добросовестных оконных компаний» в качестве технического надзора, не отнесено к числу обязательных сведений, предусмотренных в части 4

22.12.2016 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц www.zakupki.gov.ru АО «МЭС» размещено извещение о закупке путем запроса котировок в электронной форме на поставку горелок РМГ-1. Для участия в названном запросе были поданы три заявки, две из которых заказчиком были отклонены, в связи с чем запрос котировок был признан несостоявшимся и было решено заключить договор с заявителем, что оформлено протоколом от 09.01.2017 № 1. 18.01.2017 заказчиком в адрес Общества для подписания направлен проект контракта № 99-17-36. 19.01.2017 Общество вернуло его неподписанным с протоколом разногласий от 19.01.2017, где Общество не согласно с редакциями пунктов 6.2, 6.3, 6.4 данного договора и полностью исключило пункт 10.2 договора о праве покупателя (АО «МЭС») расторгнуть договор в одностороннем порядке. Так, ООО «Сауле» предложило: 1) снизить процентную ставку штрафной неустойки, выплачиваемой поставщиком в случае невыполнения в срок своих обязательств по контракту, 2) снизить процентную ставку

требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона. В рассматриваемом деле суды двух инстанций установили, что по результатам запроса котировок в электронной форме Протоколом от 29.03.2021 победителем признано Общество (идентификационный номер заявки 159), 21.05.2021 заказчик разместил в единой информационной системе и на электронной торговой площадке с использованием единой информационной системы проект государственного контракта с указанием цены контракта, предложенной победителем электронной процедуры Общества, Общество контракт не подписало, на площадке не разместило, а направило протокол разногласий , в связи с чем суды заключили, что Общество в установленный законом срок не разместило подписанный проект договора, в связи с чем признано заказчиком уклонившимся от заключения контракта от 27.05.2021№ ППУ1. Суд первой инстанции констатировал, что Общество, принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения государственного

в виде отдельного файла в составе Приложения № 2 к извещению о закупке, этот файл 02.03.2021 размещен заказчиком в единой информационной системе. В Приложении № 2 к извещению о закупке, а также в техническом задании (Приложение № 1 к извещению о закупке) поименовано оборудование (канатный тельфер; мотор-редуктор) в исполнении lExdIICT4. При подаче заявки на участие в запросе котировок Общество письменно указало, что изучило требования извещения о закупке (включая все изменения) и за разъяснением указанных требований к заказчику в установленном порядке не обращалось. Исходя из того, что победитель закупки вправе направить заказчику протокол разногласий по проекту договора не в любом случае, а лишь при несоответствии проекта извещению, документации о закупке, либо заявке победителя, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что неподписание Обществом проекта договора обусловлено его недобросовестным поведением. Приняв во внимание указанные обстоятельства, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой

и сроки, предусмотренные пунктом 27.1.1 раздела 27 Положения о закупках, не подпишет проект договора, направленный заказчиком. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что условия заключаемого в порядке, предусмотренном Законом о закупках, договора были изложены и доведены до сведения общества в закупочной документации; при подаче заявки на участие в запросе котировок общество выразило согласие со всеми условиями проекта договора, установленными заказчиком; в период проведения закупки общество с запросами о разъяснении положений документации не обращалось, протокол разногласий к проекту договора в составе своей заявки не представило; договор в установленные Положением о закупке сроки, в том числе и после принятия антимонопольным органом решения о признании его жалобы на действия заказчика необоснованной, обществом подписан не был. С учетом изложенного и принимая во внимание пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О

образом судья районного суда пришел к правильному выводу, что информация о результатах рассмотрения заявок, в том числе мнение члена комиссии отличного от общего, должна быть отражена в полном объеме в протоколе, который в день его подписания размещается в единой информационной системе. Составление иных протоколов (в том числе разногласий) Законом не предусмотрено. Из представленного протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок не следует, что ФИО1 отклонил или не признал заявку ИП ФИО2 Протокол подписал. В указанном протоколе не имеется ссылок на наличие к нему протокола разногласий . Сведения указанные в представленном ФИО1 протоколе разногласий противоречат протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе, поэтому не могут быть признаны достоверными. Ссылки в жалобе на то, что в постановлении должностного лица не дана оценка его доводам не могут быть приняты во внимание, поскольку недостаточно мотивированное, по мнению ФИО1, постановление должностного лица само по себе не свидетельствует о его

заказчиком - ГКУ ( / / ) был объявлен запрос котировок на оказание услуг охраны автоматической станции контроля за загрязнением атмосферного воздуха с осуществлением работ по эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и принятии соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. Победителем было признано ООО ( / / ), с которым 23 апреля 2014 года был заключен государственный контракт № с протоколом разногласий, дополненным пунктом 6.2.3, где указано, что заказчик обязан оплачивать работы по замене и ремонту оборудования, на которое закончилась гарантия. При этом условия извещения о запросе котировок не содержали условий о дополнительной оплате заказчиком указанных работ, а цена контракта включала в себя все затраты, необходимые для исполнения обязательств по контракту. Последующее включение в условия контракта дополнительных финансовых обязательств заказчика ставило в неравные условия участников закупки и не позволяло им обоснованно сформировать предложение о цене контракта. Государственный контракт и протокол разногласий были подписаны ФИО1, являющейся ( / / ) ГКУ

проведении запроса котировок опубликовано в сети «Интернет». Начальная цена контракта <данные изъяты> рубля. Проектом муниципального контракта, в составе извещения о проведении запроса котировок, размещенного на официальном сайте государственных закупок в сети «Интернет» определены условия его заключения и исполнения сторонами. Согласно протоколу № рассмотрения и оценки котировочных заявок от <дата>, опубликованному <дата> на официальном сайте закупок в сети «Интернет», победителем в проведении запроса котировок признано ООО НПЦ «<данные изъяты>» с предложением о цене контракта <данные изъяты> рублей. Директор ООО НПЦ «<данные изъяты>» ФИО7 подписал муниципальный контракт <дата> с протоколом разногласий по п.п. 2.3.1, 2.3.4, 2.3.5, 6.4.1 контракта. Заведующий МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 49» ФИО2 подписала данный муниципальный контракт с протоколом согласования разногласий к муниципальному контракту № от <дата>, которым согласованы изменения в п.п. 2.3.1, 2.3.4, 2.1.10, 2.3.5, 6.4, 6.4.1 муниципального контракта. Таким образом, заказчиком, в лице заведующего ФИО2, заключен муниципальный контракт, с нарушением объявленных условий запроса котировок цен, определенных

директор ООО «Ремкомплекс» в соответствии с п. 18 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ по взаимному соглашению договорились увеличить сумму контракта на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной участником электронного аукциона, и начальной (максимальной) ценой контракта. При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт, на количество товара, указанное в извещении о проведении запроса котировок (п. 1 Протокола разногласий ). В соответствии с п. 2, 2.1 Протокола разногласий цена Контракта составляет 490 392,48 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных п.п. 9.1, 9.2 Контракта; - приказом директора ФСПП России № 1471-К от 15 августа 2014 года о назначении ФИО1 с 18.18.2014 на должность заместителя руководителя УФССП России по Томской области; - должностным регламентом заместителя руководителя УФССП России по Томской области, утвержденным директором ФССП РФ