запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2023 года дело истребовано, определением от 7 сентября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судами апелляционной и кассационной инстанций допущены такого рода нарушения в применении норм материального права. Под средством массовой информации понимается в том числе периодическое печатное издание - газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год (статья 2 Закона о СМИ
«Новой» предсказуемо отказались». Истец считает, что указанный фрагмент публикации, с учетом контекста, содержит утверждение о недобросовестности учреждения при осуществлении им профессиональной деятельности. Спорная публикация содержит утверждение о факте, не содержит оценочных суждений, изложено в утвердительной форме, может быть проверено на соответствие действительности. 19.05.2021 и 01.06.2021 в редакцию «Ярновости» и ООО «Ярновости» истцом направлены письма с указанием на незаконность действий редакции и подтверждением, что опубликованные ответчиком сведения являются не соответствующими действительности, учреждение от ответа на запрос СМИ «Новая газета» не уклонялось и предоставило ответы на все интересующие вопросы редакции издания. В указанных письмах учреждение также требовало опубликовать в ближайшем выпуске СМИ опровержение сведений, опубликованных «Ярновости» 18.05.2021. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. При этом истцом в материалы дела представлены документы об аккредитации его на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, сведения о регионах сотрудничества и свидетельство
том, что ни заголовок статьи, ни надпись под изображением, не содержат упоминания об ИП ФИО1, равно как и конкретных сведений о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Таким образом, оспариваемые фрагменты не содержат в себе не только порочащих, но и иных сведений об истце. Суд, проанализировав всю статью, пришел к выводу, что она основана на официальном ответе «РАО» (№2 от 06.06.2014г.) на запрос СМИ , в материале использованы цитаты из указанного ответа. В связи с чем, автор публикации исходя из анализа информации, пришел к соответствующему, отраженному как в заголовке статьи, так и второму выделенному истцом моменту, выводу. В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона №2124-1 от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные
в удовлетворении данного ходатайства, в адрес взыскателя не поступала, в материалах исполнительного производства имеющихся у взыскателя данное ходатайство (запрос СПИ) в соответствующий государственный орган отсутствует. Согласно, п. 10 заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель ходатайствовал о направлении запроса в Гостехнадзор о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники принадлежащей должнику, соответствующая копия постановления об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в адрес взыскателя не поступала, в материалах исполнительного производства имеющихся у взыскателя данное ходатайство ( запрос СМИ ) в соответствующий государственный орган отсутствует. Согласно п. 14 заявления о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал Предупредить под роспись руководителя предприятия-должника об уголовной ответственности согласно ст. 315 УК РФ, однако о результата рассмотрения данного ходатайства взыскателю так же не известно. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации
н о в и л: закрытое акционерное общество «Радиотелевизионная компания «Омикс», г.Белово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с заявлением о признании незаконным бездействия Главы города Белово ФИО1 по непредставлению информации на запрос редакции СМИ № 1-008 от 15.01.2010. Представитель заявителя обратился с письменным ходатайством в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета спора. Просит признать незаконным действие должностного лица органа местного самоуправления главы города Белово ФИО1 по предоставлению информации на запрос СМИ исх. 1-008 от 15.01.2010 и неисполнению обязательств требований по запросу отсрочки предоставления информации. Представитель главы города Белово против заявленного ходатайства возражала. Указала на то, что заявителем одновременно изменены основания и предмет спора. Суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта , которым заканчивается рассмотрение спора по существу,
административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что ответ предоставлен в установленный Федеральным законом №223-ФЗ срок, так как он составляет 7 дней. Запрос СМИ «За Краснодар» получен 13 мая 2022 года, а ответ направлен 20 мая 2022 года (в данном случае срок исчисляется с 14 мая 2022 года). Однако указанные обстоятельства не учтены и не проверялись судьями, при вынесении судебных решений ст. 5.39 КоАП РФ Кроме того, в судебных актах указано на неполноту представленной информации, со ссылкой на то, что представленная информация не является коммерческой тайной. Однако судьям надлежало выяснить, какая именно информация является коммерческой тайной, запрошена таковая
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ. 28 февраля 2023 года главный редактор средства массовой информации сетевого издания «Международное информационное агентство «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в прокуратуру Центрального района г.Тулы с заявлением, в котором сообщил об отсутствии ответа на запрос СМИ от 06 февраля 2023 года, просил привлечь к административной ответственности директора АНО ПО «<данные изъяты>» <данные изъяты> которую считает виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ. Определением и.о.заместителя прокурора Центрального района г.Тулы Сенопальниковой С.Ю. от 04 апреля 2023 года по обращению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении директора АНО ПО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Не
или изменение обжалуемого постановления, не допущено. Мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, поскольку факт и вина ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2022, запросом главного редактора СМИ ФИО3, зарегистрированным 08.11.2021; жалобой в прокуратуру Пермского края от 23.11.21, решением о проведении проверки от 03.12.2021, требованием от 03.12.2021, ответом на требование от 07.12.2021, выпиской из ЕГРЮЛ, ответом ФИО3 на запрос СМИ от 06.12.2021. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, согласуются и не противоречат друг другу. Доводы о малозначительности являются необоснованными, учитывая, что по ст.40 Закона «О средствах массовой информации» ответ на запрос СМИ должен быть направлен не позднее 10 дней с момента его получения, а фактически направлен значительно позднее - через месяц, лишь после получения требования прокуратуры о предоставлении информации о причинах отсутствия ответа в связи с обращением ФИО3 в органы прокуратуры с жалобой.
массовой информации является ФИО1. 31.05.2023 главный редактор средства массовой информации ФИО1 направил в МУГИ СО посредством электронной почты запрос о предоставлении информации (за исх. № 116), в котором указал, что редакция готовит материал в связи с рассмотрением административного искового заявления 2а-5303/2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, иск ФИО5 к Министерству о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка. Просит направить в адрес редакции приказ № *** от *** со всеми имеющимися приложениями. *** поступивший запрос СМИ переадресован в Департамент информационной политики Свердловской области с информацией по запросу. *** Департаментом посредством электронной почты в адрес СМИ направлен ответ, из содержания которого следует, что приказом от *** *** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ***. Сведения об утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плате территории отображены на публичной кадастровой карте Росреестаhttps://pkk.rosreestr.ru/, в публичном доступе для использования неограниченным кругом лиц. В отношении земельного участка проводятся мероприятия,
