СМИ и установлении ответчиков или в форме установления фактов, имеющих юридическое значение, на основании пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию, невозможно. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое
на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации
сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума № 3 на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. Из содержания приведенных норм права и акта их толкования следует, что способы защиты нематериальных благ гражданина, таких как честь, достоинство и деловая репутация, в случае их нарушения распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих эти блага, не ограничиваются лишь опровержением таких сведений. Установление законодателем более широких возможностей для защиты чести, достоинства и
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 69-КГ20-22-К7 № 2-345/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 января 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова СВ., судей Киселева А.П. и Марьина А.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» и Косенка Сергея Михайловича к Еськову Валерию Матвеевичу и обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» о защите чести, достоинства и деловой репутации по кассационной жалобе бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» и Косенка Сергея Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., выслушав объяснения представителя бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского
является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального
сведения не содержат информации, позволяющей идентифицировать их автора, при этом информация является не соответствующей действительности, порочащей честь, деловую репутацию заявителя, ее распространение запрещено на территории Российской Федерации, общество обратилось в суд с заявление об установлении таких фактов. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности. Такое
законами. Согласно части 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Часть 7 статьи 152 ГК РФ содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Соответственно, ООО «ЗСЭЦ», будучи юридическим лицом, вправе требовать в судебном порядке защиты своей деловой репутации. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на заявителе. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Не согласившись с определением суда, КПК «Оберег» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судом норм процессуального права просит состоявшийся судебный акт отменить, принять заявление в порядке особого производства. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик заявителю неизвестен, поэтому заявитель просил, чтобы заявление было рассмотрено в порядке особого производства по правилам главы 27 АПК РФ. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети «Интернет» лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. Признание сведений недостоверными и порочащими честь ничто иное как установление факта, имеющего юридическое значение, а именно установление факта недостоверности сведений, которые порочат деловую
массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи. Ссылаясь на положения статьи 152 ГК РФ ( защита чести, достоинства и деловой репутации ) истец обратился в суд настоящим иском к учредителю Информационного агентства «Выборг-ру» - ООО «Верные решения». Согласно полученному по делу заключению лингвистической экспертизы в статье «Жители Кингисеппа жалуются на свои УК: что происходит в городе и почему ситуацию сложно исправить?» https://jvbg.ru/8228329- zhiteli-kingiseppa-zhaluyutsya-ba-svoi-uk-chto-proisxodit-vgorode-i-pochemu-situaciyu-slozhno-ispravit.html. содержится негативная информация об истце. Суд первой инстанции на основании статей 64, 86 АПК РФ признал заключение обладающим признаками относимости и допустимости доказательства. Вместе с тем, несмотря на выводы эксперта
о признании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию не соответствующими действительности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию не соответствующими действительности. Мотивируя требования, указал, что ему, ФИО1, работающему главой МР «<адрес>» Республики Дагестан стало известно о том, что в сети Интернет в Инстаграмме на странице «ФИО6» размещена публикация, содержащие сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и доброе имя. Вчастности: ФИО10 Защита чести, достоинства и деловой репутации регулируется статьей 152 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин имеет право требовать опровержения по суду сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, если эти сведения не соответствуют действительности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и
что в сети «ФИО11» в «ФИО12» на странице «ФИО10» и на поисковом сайте «ФИО9» размещены публикации, содержащие сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и доброе имя. В частности: № имеются такие сведения. В соответствии со статьями 17, 23 Конституции РФ достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация признаются и защищаются государством и составляют ядро правовой системы Российской Федерации. Право на защиту чести и достоинства - важнейшее конституционное право гражданина. Защита чести, достоинства и деловой репутации регулируется статьей 152 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин имеет право требовать опровержения по суду сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, если эти сведения не соответствуют действительности. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о совершении гражданином какого-либо преступления. Размещение ответчиками в сети «Интернет» сведений о якобы совершенных им преступлениях имеет целью лишь нанесение вреда непосредственно ему и его деловой репутации, ни о каком исполнении гражданского долга или защите
и на поисковом сайте «ФИО12» размещены публикации, содержащие сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и доброе имя. В частности: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> имеются такие сведения. В соответствии со статьями 17, 23 Конституции РФ достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация признаются и защищаются государством и составляют ядро правовой системы Российской Федерации. Право на защиту чести и достоинства - важнейшее конституционное право гражданина. Защита чести, достоинства и деловой репутации регулируется статьей 152 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин имеет право требовать опровержения по суду сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, если эти сведения не соответствуют действительности. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о совершении гражданином какого-либо преступления. Размещение ответчиками в сети «Интернет» сведений о якобы совершенных им преступлениях имеет целью лишь нанесение вреда непосредственно ему и его деловой репутации, ни о каком исполнении гражданского долга или защите
Левашинская капуста», в которой содержится не соответствующее действительности, порочащее честь и достоинство депутата, следующие утверждения: «Фикса (он же ФИО1) в молодости наперстник и наемный убийца, ныне депутат ГД». Имя и место нахождения автора установить не удалось. В соответствии со ст.ст.17,23 Конституции РФ достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация признаются и защищаются государством и составляют ядро правовой системы Российской Федерации. Право на защиту чести и достоинства – важнейшее конституционное право гражданина. Защита чести, достоинства и деловой репутации регулируется ст. 152 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин имеет право требовать опровержения по суду сведений, порочащих его честь, достоинства и деловую репутацию, если эти сведения не соответствуют действительности. Меры по выявлению лиц, допустивших распространение сведений, порочащих честь, достоинство и доброе имя ФИО1, не принесли результатов. В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой
