Защита наследственных прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

являвшейся акционером ЗАО «Визит», наследниками акций являлись несовершеннолетний тринадцатилетний сын ФИО8 и его совершеннолетняя сестра ФИО5, которая не произвела оформление наследства на своего опекаемого брата, оформив наследство только в свою собственность. В реестре акционеров ЗАО «Визит» после смерти ФИО7 стала числиться ФИО5 Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.03.2012 по делу №2-1082/12 рассмотрено исковое заявление органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Новосибирска в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ответчику ФИО5 о защите наследственных прав несовершеннолетнего. В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.10.2011 нотариусом ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества ФИО7 наследнику ФИО5 27.02.2012 постановлениями об аннулировании ранее выданных свидетельств о праве на наследство нотариусом ФИО9 свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.2011, удостоверяющие право собственности ФИО5 на имущество ФИО7 были аннулированы, и в тот же день 27.02.2012 нотариусом ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество

засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства (статья 1155 ГК РФ). Истцом в материалы дела доказательств выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, подтверждающего его право на наследство, не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Лицо, претендующее на защиту наследственных прав в судебном порядке, должно представить доказательства принятия наследства в установленный срок. Согласно представленному в материалы дела апелляционному определению Кемеровского областного суда от 13.10.2015 по делу №33-10541 решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.06.2015 было отменено, в удовлетворении требований ФИО6 об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО7 отказано. В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно

должником правом при совершении данной сделки. Определениями суда от 17.12.2018, от 30.01.2019, от 25.02.2019, от 10.04.2019, от 24.04.2019, от 22.05.2019, от 13.06.2019, от 05.08.2019 и от 14.08.2019 судебное разбирательство в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось. В заседании суда 09.09.2019, в котором объявлялся перерыв до 11.09.2019, представитель финансового управляющего просит удовлетворить заявление. Должник поддержал ранее изложенные доводы по существу заявления. Представитель ФИО6 в отзыве указывает, что рассмотрение дел связанных с защитой наследственных прав подведомственно судам общей юрисдикции. Заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, проанализировав материалы дела, арбитражный суд счет заявление финансового управляющего подлежащем удовлетворению ввиду следующего. Как установлено судом, в период брака ФИО2 с ФИО6 должником были приобретены в собственность земельный участок, общей площадью 1 642 кв.м. (кадастровый номер: 33:02:020832:7) и АЗС-34, общей площадью 39,5 кв.м. (кадастровый номер: 33:36:00 00 00:0000:3243:1000), расположенных по адресу: Владимирская область, Киржачский р-он, у а/дороги Киржач-Кольчугино в районе д. Корытово.

принадлежащих каждому из них акций не превысило предусмотренное п. 6 ст. 84.2 Закона об АО ограничение. Истец просит суд признать сделку по отчуждению акций мнимой исходя из следующего: А. Сделка совершена в период многочисленных судебных разбирательств между наследниками ФИО4 и ФИО1, в том числе (но не ограничиваясь): Гражданское дело № 2-2396/2022, рассмотренное Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, и возбужденное по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении факта признания отцовства, защите наследственных прав ; Гражданское дело № 33-4233/2022 (№ 2-2899-22), рассматриваемое Люблинским районным судом г. Москвы, и возбужденное по иску ФИО6 и ФИО1 к ФИО9, ФИО7, ФИО8 о признании завещания действительным, признании наследниками по завещанию и определении долей в наследственном имуществе; Гражданское дело № 2-5511/2021, рассматриваемое Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании с ФИО6 и ФИО1 неосновательного обогащения в размере 521 749 462 руб. 39 коп. и включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, права

города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. Она, ФИО3 является наследницей первой очереди по закону. Приняла наследство после умершей матери, ФИО4, путем подачи заявления в нотариальную контору - 10 августа 2015 года, но лишена возможности оформить наследство после умершей матери в нотариальном порядке. Защита наследственных прав в данном случае в силу статьи 11 ГК Российской Федерации может быть осуществлена в судебном порядке. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено,

следующем порядке и размере: за оказание услуг, предусмотренных п. 3 Соглашения заказчик выплачивает ежемесячно <данные изъяты> рублей. Денежные средства ФИО1 ФИО20. выплачивались своевременно и в полном объеме, что подтверждается расписками. Согласно п. 1 Соглашения исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать юридические услуги по защите прав и законных интересов заказчика, нарушенных в связи с подачей иска от имени ФИО3 ФИО21. в Гагаринский районный суд г. Москвы. Согласно п. 2 Соглашения целью оказания услуг является защита наследственных прав заказчика. В соответствии с п. 8 Соглашения исполнитель обязуется в течение пяти рабочих дней после завершения каждого этапа представлять заказчику отчет о проделанной работе и два экземпляра акта сдачи-приема услуг. С момента подписания Соглашения об оказании юридической помощи ответчиком не представлено ни одного отчета о проделанной работе и акта сдачи-приема услуг. Считает, что исполнителем ненадлежащее исполнены юридические услуги по Соглашению, так как результат в интересах ФИО1 ФИО22. не достигнут, право собственности на квартиру,

объективно возникшего у истцов права общей собственности, причем, в указываемых ими долях. Таким образом, исходя из положений ст.ст. 12, 218, 1141, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, за ФИО1 следует признать испрошенное право в порядке наследования на <данные изъяты> доли, а за ФИО5 – на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на спорную квартиру. Судебная защита наследственных прав граждан осуществляется в исковом порядке. Признание за наследником права собственности в порядке наследования на конкретное наследственное имущество является вытекающим из действующего законодательства и достаточным способом восстановления умаленного права. Сопутствующее признание лица, не имеющего права наследования, таким лицом, на чем также настаивают ФИО1 и ФИО5, самостоятельным способом защиты наследственных прав в суде не является, поскольку непосредственно к их восстановлению объективно привести не может. Подобная оценка – лишь элемент правового анализа судом этой позиции в