Защита прав и интересов детей оставшихся без попечения родителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Каким документом подтверждается факт негативного влияния привычной социальной среды на поведение детей? На каком основании можно переводить ребенка из одной организации в другую, если в соответствии с пунктом 36 перевод детей из одной воспитательной группы в другую не допускается? Положением не определяется документ, подтверждающий факт негативного влияния привычной социальной среды на поведение детей, при их помещении под надзор в организацию для детей-сирот. Вместе с тем, орган опеки и попечительства обеспечивает защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей , до решения вопроса о его устройстве. Соответственно орган опеки и попечительства в том числе оценивает социальную среду, в которой находится ребенок, при принятии решения о помещении ребенка под надзор в организацию для детей-сирот. К организациям для детей-сирот, в которые дети помещены под надзор, применяются нормы законодательства об опеке и попечительстве, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей (статья 152.2 СК РФ). Согласно пункту 6 статьи 148.1 СК

выпускников организаций для детей-сирот и лиц из их числа для их социализации в обществе; обеспечение в соответствии с международными стандартами прав детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья на воспитание в семьях, полноценное участие в общественной жизни, получение качественного образования всех уровней, квалифицированной медицинской помощи, охрану здоровья и реабилитацию, социализацию, юридическую и социальную защиту, профессиональную подготовку, доступную среду. Для решения этих задач предполагаются в том числе следующие меры, направленные на защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей : совершенствование системы стимулирования граждан, желающих принять на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, путем расширения перечня и улучшения качества услуг таким семьям; улучшение качества подготовки потенциальных замещающих родителей в целях исключения возврата детей из замещающих семей в учреждения интернатного типа; создание системы профессионального сопровождения усыновителей, опекунов, попечителей, приемных родителей в период адаптации и на последующих этапах жизни ребенка; организация работы по реабилитации и восстановлению в родительских правах родителей воспитанников

отказов родителей (законных представителей) от детей, возврата детей из замещающих семей, организация коррекционно-реабилитационной работы с родителями, лишенными родительских прав, ограниченными в родительских правах, в целях возвращения им детей, предоставление комплексной помощи ребенку и семье с целью обеспечения безопасных условий развития и воспитания ребенка, сохранения его в кровной или замещающей семье; реабилитация детей, отобранных у родителей, возвращенных из замещающих семей; оказание во взаимодействии с органами опеки и попечительства содействия в обеспечении защиты прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей ; взаимодействие с организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по вопросам устройства находящихся в этих организациях детей на воспитание в семьи граждан, организации временной передачи детей в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации; взаимодействие с гражданами и организациями в решении вопросов защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей и нуждающихся в устройстве на воспитание в семьи, поддержки замещающих семей. 3.4. Направления деятельности Центра могут корректироваться

обеспечения этой связи относится, в частности, возможность усыновления детей, наличие которой - тем более если ребенок уже воспитывается в семье гражданина, намеревающегося его усыновить, - согласуется с общеправовым принципом гуманизма, конституционными гарантиями семьи, материнства, отцовства и детства, а также с признанной семейным законодательством целью укрепления семьи. Вводимые же федеральным законодателем ограничения вытекающего из Конституции Российской Федерации и находящегося под защитой государства права на усыновление детей, включая юридическое оформление фактически сложившихся, содержательно раскрывающих понятие семьи по смыслу Конституции Российской Федерации отношений, должны устанавливаться исключительно в интересах детей, оставшихся без попечения родителей , и не могут влечь снижения уровня социальной устроенности ребенка, воспитывающегося в семье без юридически оформленных для этого оснований. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют устанавливать ограничения закрепляемых ими прав, федеральный законодатель должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры, не прибегая к способам

18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей, в том числе в связи с установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов. Таким образом, установление факта утраты попечения родителей допускается в судебном порядке, поскольку имеет юридическое значение для определения лицу в возрасте до 18 лет статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей для предоставления ему прав, связанных с реализацией гарантий по социальной поддержке. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ этот закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей , лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя. Из статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1996

наделен правом на обращение в суд с рассматриваемым иском в том случае, если это связано с его уставными целями. Пунктом 1.1 Устава истца под целями объединения указаны: защита прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; осуществление деятельности в области разработки программ защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и интеграции детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно пункту 2.1 Устава целями деятельности являются: защита прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ; обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах жизни общества, приобщение к труду, культуре, спорту; интеграция детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; социальная реабилитация детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; развитие общественной активности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; разработка, реализация и поддержка программ, направленных на социальную и спортивную адаптацию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения

области (далее также - Прокуратура). Решением арбитражного суда от 15.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Вынесенное решении обжаловано истцом в апелляционном порядке. Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта и удовлетворение иска, податель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения. Податель жалобы, в том числе обращает внимание на то, что он является общественной организацией, соответственно, может быть субъектом, имеющим право на предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, с целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей . Истец также отмечает, что в ходе рассмотрения дела было необоснованно отказано в приобщении к материалам дела компакт-диска с доказательствами реализации спорной продукции в магазинах ответчика, представленный ответ прокуратуры г.Светлого с информацией об осуществлении деятельности ответчиком по адресу: <...>, остался без надлежащей оценки. Истец указывает на то, что обращался в уполномоченные органы по рассматриваемому вопросу, вместе с тем, обращения были оставлены без внимания. В отзыве на апелляционную жалобу

Министерство по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области, Управление Роспотребнадзора по Калининградской области и Министерство регионального контроля (надзора) по Калининградской области. Решением суда от 17.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослался на то, что является общественной организацией, соответственно, может быть субъектом, имеющим право на предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, с целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей . Считает, что реализация алкогольной и табачной продукции в непосредственной близости от образовательных учреждений, занимающихся работой с детьми и подростками, противоречит действующему законодательству и принципам соблюдения прав ребенка в Российской Федерации. Податель жалобы указывает на то, что обращался в уполномоченные органы по рассматриваемому вопросу, вместе с тем, обращения были оставлены без внимания. В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Истец

на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 26.03.2014. Следовательно, защита прав и законных интересов заявителя, нарушенных, по его мнению п.2 распоряжения департамента от 29.12.2012 № 2889, возможна только путем оспаривания зарегистрированных прав и договоров аренды, а не действий департамента и кадастровой палаты. При рассмотрении такого спора в общеисковом порядке возможна оценка не только доводам заявителя о наличии у него исключительного права на земельный участок для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, но и доводам о законности ненормативных актов, о правомерности действий департамента и кадастровой палаты по разделу земельного участка. Признание распоряжения департамента от 29.12.2012 № 2889 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:34:016301:430 и предоставлении краевому государственному образовательному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 2 г. Уссурийска» земельного участка, расположенного по адресу: <...>» незаконным при указанных выше

ФИО4 решением Новокубанского районного суда от 04.06.2004 года лишены родительских прав. Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее-Закон) ФИО2 относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и имеет в соответствии с данным федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке. В соответствии со ст. 121 СК РФ защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей , возлагается на органы опеки и попечительства. В нарушение указанных норм закона управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Новокубанский район не осуществлялась защита прав и интересов ФИО2, в том числе в установленный срок (по достижению совершеннолетия) не инициировалось обеспечение ФИО4 жилым помещением за счет средств краевого бюджета. Кроме того, ФИО2 в период с 25.01.2011 года по 24.07.2015 года отбывал уголовное наказание в исправительном учреждении УФСИН России, что

или социальные учреждения. Принимаярешениео передаче несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детейосужденнойФИО1 – К., /__/ г.р., К.., /__/ г.р., К.., /__/ г.р., К.., /__/ г.р., которых она воспитывала одна, Отделу опеки и попечительства Администрации Кировского района г. Томска для помещения их в детское или социальное учреждение либо передачи на попечение родственников осужденных, суд указанные требования уголовно-процессуального закона не нарушил. Решение суда соответствует требованиям ст. 121, 123 Семейного кодекса РФ, согласно которым защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей , в том числе в случаях длительного отсутствия родителей, возлагается на органы опеки и попечительства, которые избирают формы устройства таких детей, а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования. Постановление суда не нарушает прав ФИО1 и не исключает возможности оставления детей ФИО1 у ее родственницы Г. Выводы суда о передаче детей в целях защиты их прав и законных интересов уполномоченному на то органу опеки и попечительства

передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения. Несовершеннолетний С. на основании распоряжения Главы Администрации Советского района г. Томска от 26.04.2010 находится под опекой осужденного ФИО1 Иные лица, в том числе супруга ФИО1, опекунами несовершеннолетнего С. не назначались. Таким образом, на период отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы несовершеннолетний С. останется без попечения. Согласно ст. 121-122 СК РФ защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей , относится к компетенции органа опеки и попечительства. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о передаче несовершеннолетнего С. органу опеки и попечительства является верным. Доводы апелляционной жалобы защитника не влияют на законность и обоснованность принятого решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.12.2017

решением Новокубанского районного суда от 28.03.2002 лишена родительских прав. Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон) ФИО2 относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и имеет в соответствии с данным федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке. В соответствии со ст. 121 Семейного кодекса РФ Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей , возлагается на органы опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей, избирают формы устройства детей, а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования. В нарушение указанных норм закона администрацией муниципального образования Новокубанский район, выполняющей функции органа опеки и попечительства в Новокубанском районе, ФИО2 не был жизнеустроен, до совершеннолетия заявитель проживал без законных представителей. Управлением по вопросам