которых являются Стороны, заключено Соглашение, в условия лицензионного договора включается пункт следующего содержания: "Правовая охрана, распоряжение и защита прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляются в соответствии с Соглашением". Если между правительствами государств, резидентами которых являются Стороны, не заключено Соглашение, в условия лицензионного договора включается пункт следующего содержания: "Правовая охрана, распоряжение и защитаправ на результаты интеллектуальной деятельности осуществляются в соответствии с законодательством государств Сторон (или, по решению Сторон: применимым к настоящему договору (контракту) правом) и международными договорами (конвенциями) в сфере интеллектуальной собственности, участниками которых являются государства обеих Сторон". 4.4. В предмет лицензионного договора включаются положения следующего содержания: 4.4.1. "Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования ___________ (перечисляются результаты интеллектуальной деятельности или делается ссылка на их перечень в приложении к лицензионному договору) (далее - результаты интеллектуальной деятельности)". 4.4.2. "Право на результаты интеллектуальной деятельности предоставляется для использования в целях: ___________". 4.4.3. "Право использования результатов интеллектуальной деятельности предоставляется Лицензиату с даты подписания лицензионного договора Сторонами".
Если между правительствами государств, резидентами которых являются Стороны, заключено Соглашение, в договор (контракт) включается пункт следующего содержания: "Охрана, распоряжение и защита прав на результаты интеллектуальной деятельности, передаваемые по настоящему договору (контракту), осуществляются в соответствии с Соглашением и национальным законодательством Сторон". Если между правительствами государств, резидентами которых являются Стороны, не заключено Соглашение, в договор (контракт) включается пункт следующего содержания: "Охрана, распоряжение и защитаправ на результаты интеллектуальной деятельности, передаваемые по настоящему договору (контракту), осуществляются в соответствии с национальным законодательством Сторон". 2. "Лицензиат обязуется не производить без письменного согласия Лицензиара усовершенствования и (или) улучшения передаваемых по настоящему договору (контракту) результатов интеллектуальной деятельности, в том числе в интересах третьих государств, их резидентов, международных организаций, а также в интересах любого третьего лица". 3. "Лицензиат осуществляет мероприятия, направленные на предупреждение, выявление (а в случае выявления - также расследование и пресечение) правонарушений в отношении используемых результатов интеллектуальной деятельности". 4. "Лицензиар принимает на себя обязанности по
права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает. При разрешении спора судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является автором пьесы «Пока она умирала». 16 ноября 2016 г. между ФИО1 и Театром заключен лицензионный договор № 195/Л-16 (далее - лицензионный договор), по условиям которого ФИО1 предоставила Театру на неисключительной основе (простая лицензия) право использования пьесы сроком на 10 лет (до 12 октября 2025 г.) на возмездной основе в объеме, указанном в пункте 2.1. В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату следующие права на использование пьесы: - внесение в пьесу дополнений: пролога, эпилога, интермедий; стороны пришли к соглашению, что внесение в пьесу указанных изменений может производиться
ответчика в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ. Истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленный в качестве вещественного доказательства диски, суд установил следующее: На основании Договора № 0I /06-2010/МРЕК о предоставлении лицензии от 01.06.2011 г. ООО «Си Ди Лэнд рекордс» является обладателем лицензии на использование фонограмм произведений, входящих в альбомы Григория Лепса «Водопад» и «Спасибо, люди» и вправе от своего имени и за свой счет осуществлять защиту прав лицензиара на фонограммы, входящие в альбомы Григория Лепса «Водопад», «Спасибо, люди». Альбом «Водопад» включает в себя следующие произведения: 1. «Водопад»; 2. «Бессонница»; 3. «Лодка»; 4. «Черный Снегопад»; 5.«Что может человек»; 6. «Беги по небу», 7. «Свои»; 8. «Слова» 9. «Берега»; 10. «Ты опоздала»; 11. «Уходи красиво»; 12.«Я тебя не люблю»; 13. «Озеро надежды» Альбом «Спасибо, люди» включает в себя следующие произведения: 1. «Крыса-ревность»; 2.«Лето»; 3. «Расскажи»; 4. «Падают листья»; 5. «Шелест»; 6. «Спокойной ночи,
сумму 35руб., в котором содержатся идентификационный номер налогоплательщика, сведения о наименовании и стоимости проданного товара. Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются исключительные права истца на товарные знаки, на произведения изобразительного искусства. Ответчик исковые требования оспаривает. Истец не является правообладателем персонажей Маша и Медведь и не обладает исключительными правами на данные персонажи. В лицензионном договоре ФИО3 указан в качестве единственного автора и правообладателя персонажей Маша и Медведь. Лицензиат был уполномочен на предъявление исков в защитуправлицензиара , а не своих собственных. При этом иск о взыскании компенсации в пользу лицензиата заявлен в защиту последнего, а не лицензиара. Полагает, что истцом не доказан факт использования произведения путем реализации его точных копий, а также факт создания или реализации ответчиком производного произведения. Кроме того, истец коммерческая организация не наделена правом контрольной закупки и не вправе поручать осуществление ни своим работникам, ни иным лицам, а органом публичной власти, уполномоченным осуществлять контрольные функции, коммерческая
по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ). Ссылки заявителя кассационной жалобы на условия пунктов 3.3 и 5.1 лицензионного договора с третьим лицом, предусматривающие правомочие лицензиата на защиту от третьих лиц прав на использование дизайна, в данном конкретном споре несостоятельны, поскольку как указано выше права на переработку произведений ему не передавались. Из содержания указанных пунктов договора также не следует, что лицензиат был уполномочен на предъявление исков в защитуправлицензиара , а не своих собственных. При этом иск о взыскании компенсации в пользу лицензиата заявлен в защиту прав последнего, а не лицензиара. По тем же мотивам коллегией судей отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о полной исключительной лицензии на территории Российской Федерации на дизайны (произведения), содержащиеся в актах приема-передачи к лицензионному договору от 03.12.2012, ввиду ограниченности прав истца по способам использования произведений дизайна. Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации
2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленный в качестве вещественного доказательства диски, суд установил следующее: На основании Договора № 0I /06-2010/МРЕК о предоставлении лицензии от 01.06.2011 г. ООО «Си Ди Лэнд рекордс» является обладателем лицензии на использование фонограмм произведений, входящих в альбомы Григория Лепса «Водопад» и «Спасибо, люди» и вправе от своего имени и за свой счет осуществлять защиту прав лицензиара на фонограммы, входящие в альбомы Григория Лепса «Водопад», «Спасибо, люди». Альбом «Водопад» включает в себя следующие произведения: 1. «Водопад»; 2. «Бессонница»; 3. «Лодка»; 4. «Черный Снегопад»; 5.«Что может человек»; 6. «Беги по небу», 7. «Свои»; 8. «Слова» 9. «Берега»; 10. «Ты опоздала»; 11. «Уходи красиво»; 12.«Я тебя не люблю»; 13. «Озеро надежды» Альбом «Спасибо, люди» включает в себя следующие произведения: 1. «Крыса-ревность»; 2.«Лето»; 3. «Расскажи»; 4. «Падают листья»; 5. «Шелест»; 6. «Спокойной ночи,
программой в размере 500 рублей за каждую лицензию. Соответственно, кроме оплаты за пользование Программой, иных платежей, кроме поименованных в пунктах 5.1., 5.2, 5.3, договором не предусмотрено. Следовательно, споры по данной категории платежей могут быть рассмотрены по месту нахождения истца. Кроме того, к спорной правовой ситуации применимо то условие пункта 8.1 Договора, где предусмотрено обращение с иском в защиту иных прав стороны, которые могут рассматриваться по месту нахождения истца. Настоящий иск был подан в защитуправаЛицензиара на исключительное распространение на территории действия договора Программы. При обращении за судебной защитой истец ссылался на то, что ответчиком предположительно не были соблюдены условия пункта 2.4. Договора о порядке распространения программы на территории Лицензиара, следовательно, нарушив их, он нарушил право Лицензиара на эксклюзивное распространение программы на территории Сибирского Федерального округа и должен понести за это ответственность, предусмотренную пунктом 5.3. Договора. Таким образом, и по данному основанию истец мог обратиться с иском по месту
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, согласно ст.1406 ГК РФ споры, связанные с защитой патентных прав рассматриваются судом, к таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом. ОАО «Салаватнефтемаш» обратился в суд с названным выше встречным иском к ФИО1, указывая, что в основании исковых требований о защите прав лицензиара , связанных с нарушением прав истца как патентообладателя, лежит утверждение о том, что ответчиком без предоставления бухгалтерских данных по произведенной, проданной и использованной продукции по лицензии и без выплаты вознаграждения используются изобретения (Устройство запуска-приема поточных средств в трубопровод и Фильтр-грязеуловитель) ФИО1, данное утверждение не соответствует действительности, согласно ч.3 ст.1358 ГК РФ изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной
(www.sudrf.ru)Вернуться назад ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ ... ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего: Исламова Р.С. судей: Таратановой Л.Л. ФИО1 при секретаре Гареевой И.Р. рассмотрев 11 ноября 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Салаватнефтемаш» на решение Салаватского городского суда РБ от 17 сентября 2010 г., которым постановлено: Исковые требования ФИО2 к ОАО «Салаватнефтемаш» о защите прав лицензиара , взыскании лицензионного вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Салаватнефтемаш» в пользу ФИО2 всего: ... руб. 60 коп. ....), в том числе лицензионное вознаграждение в сумме ... руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... 29 коп., судебные расходы в сумме ... руб. 00 коп. Взыскать с открытого акционерного общества «Салаватнефтемаш» в доход государства госпошлину в сумме ... руб.
суд Республики Башкортостан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Салаватский городской суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело №2-1165/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Салават 17 сентября 2010 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре В.А. Возжаеве с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «Салаватнефтемаш» о защите прав лицензиара , взыскании лицензионного вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд исковым заявлением, в котором указывает, что были заключены с ОАО «Салаватнефтемаш» лицензионные договоры: договор №... от 00.00.0000 г. и дополнительное соглашение к нему, по условиям которого лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в виде 80,6% цены продукции, приходящейся на долю изобретения в течение 20 дней после изготовления продукции; договор №... от 00.00.0000 г. и дополнительное соглашение к нему
городской суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ 2-350/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 23 мая 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ при секретаре Беловой ТМ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Салаватнефтемаш» о защите прав лицензиара , об исполнении договоров и взыскании вознаграждения и процентов, встречному иску ОАО «Салаватнефтемаш» к ФИО1 о расторжении договоров, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ОАО «Салаватнефтемаш», указывая, что между ФИО1 (патентообладатель «лицензиар») и ОАО «Салаватнефтемаш» (лицензиат) были заключены ряд лицензионных договоров, по которым патентообладатель (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных
БАШКОРТОСТАНИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Козловой Н.В. судей Гареева Р.Г. Яковлева Д.В. при секретаре Насыровой Л.Р. рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда от 23 мая 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Салаватнефтемаш» о защите прав лицензиара , об исполнении договоров и взыскании вознаграждения и процентов, встречного иска ОАО «Салаватнефтемаш» к ФИО1 о расторжении договоров отказать. Заслушав доклад судьи Гареева Р. Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Салаватнефтемаш» о защите прав лицензиара, об исполнении договоров и взыскании вознаграждения и процентов, указывая, что между ФИО1 (патентообладатель «лицензиар») и ОАО «Салаватнефтемаш» (лицензиат) были заключены ряд лицензионных договоров, по которым патентообладатель (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) удостоверенное
