Защита прав потребителя связной логистика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

925_676069 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД15-5842 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.05.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (далее – отдел) в лице ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу № А56-21463/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Связной Логистика » о признании незаконным и отмене постановления отдела от 13.03.2014 № Ю78-04-03/446 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 30.15 названного Кодекса, определила: жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД15-5842 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 22.06.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – отдел, управление) в лице ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу № А56-21463/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Связной Логистика » (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления отдела от 13.03.2014 № Ю78-04-03/446 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

А65-14712/2015 (судья Кириллов А.Е.), по заявлению закрытого акционерного общества "Связной Логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица: гр. ФИО1, Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Татарстан № 670/з от 28.05.2015 года о привлечении ЗАО "Связной Логистика " к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Связной Логистика" (далее - заявитель, общество) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека

(Роспотребнадзор) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2014 года по делу № А65-13071/2014 (судья Хасанов А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению закрытого акционерного общества «Связной Логистик», г. Москва, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан №726/з от 06.05.2014 о привлечении ЗАО «Связной Логистика » к административной ответственности по ст. 14.15. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Связной Логистик» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Связной Логистик») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты

в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.49 КоАП РФ, вынесено постановление от 19.02.2019 № 505 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 28 000 рублей. Кроме того, на основании статьи 29.13 КоАП РФ Управлением вынесено представление от 19.02.2019 № 248 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства в области защиты прав потребителей. Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество «Связной Логистика » обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от 19.02.2019 № 505 незаконным и его отмене, о признании представления от 19.02.2019 № 248 недействительными. Суд первой инстанции при рассмотрении дела в удовлетворении заявленных требований отказал. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. На основании ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных Правил продажи

проведенной в отношении акционерного общества «Связной Логистика», административным органом выявлено также включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ). При рассмотрении обращения от 16.10.2017 № 28378, от 19.10.2017 № 28991, № 2621 от 18.07.2017 с жалобой на действия магазина «Связной» АО «Связной Логистика» при покупке смартфона АррleIPhon 5S 16Gb установлено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, а именно: АО «Связной Логистика » обусловливает приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Так, при продаже товара /смартфона АррleIPhon 5S 16Gb / в кредит одним из обязательных условий явилось приобретение в магазине «Связной» АО «Связной Логистика» платных услуг по настройке оборудования «Консультация пакет Все и сразу» стоимостью 3 999 рублей. Платные услуги по настройке оборудования «Консультация пакет Все и сразу» включают в себя: • Консультация по синхронизации устройства с учетной записью

Дело № 2-9214/15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2015 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Даниловой Е.С., при секретаре Каленской Я.В., с участием: представителя Ставропольской краевой общественной организации защиты прав потребителей ФИО1, действующей в интересах ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Ставропольской краевой общественной организации защиты прав потребителей в интересах ФИО2 к ЗАО «Связной Логистика » о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя, УСТАНОВИЛ: <адрес обезличен>вая общественная организация защиты прав потребителей в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика», в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: расторгнуть договор купли продажи между закрытым акционерным обществом «Связной Логистика» и ФИО2 от <дата обезличена>; взыскать с Закрытого Акционерного

от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» составила 45392 руб. 06.11.2017г. потребитель обратился в ОООО «Потребители Черноземья» с жалобой на нарушение его прав и с просьбой о защите его интересов потребителя. Таким образом, ОООО «Потребители Черноземья» как общественное объединение потребителей имеет все законные полномочия для обращения в суд в пользу ФИО1 Ссылаясь на положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с АО «Связной Логистика » в пользу ФИО1 стоимость смартфона Apple iPhone 7 32gb в размере 61340 руб.; неустойку за несвоевременное удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 06.11.2017г. по 19.01.2018г. в размере 45392 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 53366 руб., 50% от определенной судом суммы штрафа в пользу общественной организации. В судебное заседание

прав потребителей» в лице директора Учреждения ФИО4, а потому и представитель ФИО3 и само МОУ «Агентство по защите прав потребителей» не могло одновременно рассматриваться как представитель ФИО1 оказывающий ему юридическую услугу на возмездной основе. Вместе с тем, как следует из материалов дела, 19.06.2012 г. ФИО1 заключил с МОУ «Агентство по защите прав потребителей» договор об оказании юридических услуг, включающей защиту интересов Потребителя по спору о нарушении его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей со стороны ЗАО «Связной Логистика » в г. Липецке посредством осуществления действий в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. и ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.18), истец представлял суду доказательства оплаты обществу оказанных услуг. Однако, присуждение истцу возмещения соответствующих расходов противоречит указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела и самостоятельному процессуальному положению МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в связи с чем уплаченные истцом денежные суммы МОУ «Агентство по защите

В удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Михайлова Д.Ю. к ЗАО «Связной Логистика» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа отказано. Взыскана с ЗАО «Связной Логистика» госпошлина в доход МО «<адрес>» в сумме 400 руб. Истец Межрегиональная общественная организация « Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя отменить. Принять в отмененной части новое решение и взыскать с ответчика ЗАО «Связной Логистика » в пользу ФИО1 неустойку в размере 11396 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 27 990 руб., а также взыскать с ЗАО «Связной Логистика» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от всех сумм, присужденных

Сумма по соглашению составила 5 000 рублей, которую потребитель оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером ООИП «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из Соглашения на содействие в оказании правовой помощи и услуг представительства по защите прав потребителя до суда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Общественной организации инвалидов и потребителей г. Черемхово «Феникс», организация обязалась оказать содействие в получении правовой помощи и услуг представительства до суда, по гражданскому делу о защите нарушенных прав потребителя к ЗАО «Связной Логистика ». Стоимость услуг по соглашению определяется по согласованию сторон, но не менее 5000 рублей. Фактически, требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм по вышеуказанному соглашению в размере 5000 руб. поименованы как убытки, сводятся к судебным расходам за оказание юридической помощи ФИО2 Общественной организацией инвалидов и потребителей г. Черемхово «Феникс», связанной с предъявлением данного иска. Как видно из Устава Общественной организации инвалидов и потребителей г. Черемхово «Феникс» деятельность организации носит некоммерческий