к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что условиями договора от 14.03.2014 № 754/14ф не предусмотрена обязанность возмещения затрат застройщика (компании) в размере, превышающем размер паевого взноса, учитывая, что спорные коллекторы являются частью единого линейного объекта, реконструкция которой была осуществлена компанией, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в
судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, между министерством (заказчиком) и обществом (подрядчиком) 01.07.219 заключен государственный контракт № 29-19 (далее – контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства «Городская детская поликлиника на 550 посещений в смену в г. Элиста Республики Калмыкия». В цену контракта включена стоимость всех затрат застройщика , необходимых для выполнения работ по контракту (пункт 4.2 контракта), Во исполнение условий контракта общество выполнило работы, которые заказчик принял без замечаний и претензий, оплата работ произведена в соответствии с условиями контракта. Управлением в отношении министерства проведена плановая проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности. Проверкой установлено, что при исполнении контракта допущены нарушения бюджетного законодательства: министерство за счет субсидии, предоставленной по соглашению №
котельной с установкой дополнительных котлоагрегатов, получению разрешения на дополнительное использование газообразного топлива, выполнению проектной прокладки тепловых сетей от точки подключения до проектируемого объекта с учетом перспективных потребителей и проведению работ. На ответчика ни в силу закона, ни по условиям договора не возложена обязанность по осуществлению подключения объектов к сетям теплоснабжения или выполнения технических условий, выданных АО «Брянские коммунальные системы», в части принятых теплоснабжающей организацией обязательств. Какие-либо дополнительные соглашения к договору купли-продажи относительно компенсации соответствующих затрат застройщика между сторонами не заключено, конкретные меры по теплоснабжению проданных объектов с продавцом не согласованы. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой организации «Брянский областной жилищный фонд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
№ 1, заключенного ООО «СтройГарант» в лице технического заказчика и ООО «Строй-Альянс». ООО «Строй-Альянс» обратилось в Департамент с заявлением от 07.10.2019 о предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) в связи с выполнением работ, оказанием услуг по завершению строительства проблемных объектов с приложением документов, предусмотренных пунктом 8 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) в связи с выполнением работ, оказанием услуг по завершению строительства проблемных объектов высокой степени готовности, утвержденного постановлением Администрации от 20.09.2019 № 4171. ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКубань», имея намерение принять обязательства по обеспечению прав пострадавших участников строительства на квартиры, в целях получения заключения об объемах финансирования, необходимого для завершения строительства проблемного объекта, обратилось в Департамент. Согласно заключению Департамента от 04.10.2019 № 6 предоставленный ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» комплект документов признан соответствующим требованиям Порядка определения объемов финансирования, необходимого для завершения строительства проблемного объекта, утвержденного приказом Департамента от 17.01.2019 №
– инвестиционный проект). В силу пунктов 1.2, 1.3 договора, пунктов 1.1, 1.2 инвестиционной декларации целью инвестиционного проекта является деятельность заказчика-застройщика в сфере строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости посредством заключения договоров аутсорсинга с профильными компаниями с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Согласно пункту 1.1 инвестиционной декларации капитальными вложениями в рамках реализации инвестиционного проекта являются затраты на строительство нового офисного помещения для размещения сотрудников Общества. В соответствии с инвестиционной декларацией Обществом в качестве офисного помещения на дату заключения договора используется нежилое помещение по адресу <...>. Полагая, что деятельность заказчика-застройщика , осуществляемая Обществом в соответствии с инвестиционным проектом, договором и инвестиционной декларацией не соответствует целям функционирования СЭЗ, Правительство обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на момент обращения Правительства в суд Обществом фактически выполнены взятые на
и дверных блоков; - 8 месяцев обеспечить устройство внутренних и подводящих наружных сетей электро-, газо-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, в том числе ливневой канализации; - 10 месяцев выполнить устройство внутренней и наружной отделки; - 11 месяцев выполнить благоустройство территории, ввод объекта в эксплуатацию, обеспечить изготовление кадастровых паспортов помещений и линейных сооружений, технического паспорта многоквартирного дома, обеспечить государственную регистрацию прав на объекты. Цена контракта составляет 10 268 492 руб. 10 коп. В цену контракта входят все затраты застройщика , связанные со строительством дома, стоимость строительных материалов, затраты на чистовую отделку, отделку квартир, благоустройство территории, подключение дома к инженерным сетям, оплата аренды земельного участка (если земельный участок принадлежит застройщику на основании договора аренды), согласования, прибыль заказчика, а также все иные затраты застройщика, связанные с исполнением контракта (п. 3.1 контракта). Согласно п. 3.1 контракта цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата выполняемых работ осуществляется по цене, установленной контрактом. Цена
от физических лиц, а также из бюджета для осуществления мероприятий целевого назначения согласно Плану счетов отражаются на счете 86 «Целевое финансирование». Дт.51 Кт 86 - Получены средства на строительство от инвестора. Использование целевого финансирования должно отражаться по Дт сч. 86 в корреспонденции со счетами учета расходов на запланированные цели. В рассматриваемом случае за счет средств инвестора покрываются расходы на оплату подрядчику стоимости выполненных работ по строительству жилых домов. Пунктом 7 ПБУ 2/94 определено, что затраты застройщика на строительство объекта складываются из расходов, связанных с его возведением, вводом в эксплуатацию или сдачей инвестору. Расходы на строительство (без учета сумм налога на добавленную стоимость) должны учитываться на счете 08 субсчет «Строительство объектов основных средств» независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом. При этом затраты застройщика по принятым к оплате или оплаченным подрядным работам, выполненным подрядчиками на законченных строительством объектах, учитываются в составе незавершенного строительства до их ввода в эксплуатацию
документы, предусмотренные Договором №Д01/02/06-429 от 01.02.2006г.: Акт приемки объекта капитального строительства; План помещения и ведомость помещений; разрешение о присвоении милицейского адреса; Справку о выполнении ТУ (тепло- и электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, телефонная связь); Заключение ГАСН о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; протокол КУГИ (или Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга) о выполнении инвестиционных условий; разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию; Сводный счет-фактуру с копиями счетов-фактур и платежных поручений, подтверждающих затраты Застройщика ; Копию справки на мощность (акта о технологическом присоединении), отказное письмо Застройщика в пользу истца на 130 кВа по второй категории надежности; взыскании 850 000 руб. штрафа за нарушение сроков передачи помещения частично. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «6-й Трест». Одновременно истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении нежилого
достижение результата инвестиционной деятельности, ввода его в эксплуатацию и передачу Инвестору, подлежащий выполнению Застройщиком в соответствии с условиями договора. Пунктом 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2016) установлено, что договорная стоимость, в том числе Объекта № 1 составляет 146 244 390 руб., Объекта № 2 – 151 158 570 руб., Объекта № 3 – 136 158 570 руб. Общий размер инвестиций составляет 433 561 530 руб. и включает в себя: все затраты застройщика по выполнению работ, в том числе вознаграждение специалистам застройщика, компенсацию издержек застройщика, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе арендные платежи за земельные участки. Как указано в пункте 3.3 Договора, договорная стоимость является твердой. Договорная цена может уточняться по факту производства работ и может быть изменена в соответствии с корректировками проектно-сметной документации и на основании изменений, внесенных в техническое задание, в части стоимости материалов, а также в случае, если уровень инфляции,
к сетям теплоснабжения и электросетям, на основании выданных технических условий истцом разработана проектная и рабочая документация, в том числе и на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей, Приложения № 2 и № 3 содержат описание показателей Объектов № 1 и № 2, Приложения № 10 и № 11 содержат календарных график производства данных работ. Отмечает, что подписывая договор с согласованной в нем ценой истец подтвердил, что «общий объем инвестирования включает в себя все затраты застройщика » (пункт 3.1. договора). Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств уменьшения имущества истца, платежные документы, подтверждающие расходы истца по оплате работ по выносу теплотрассы 1-го контура и устройству наружных сетей 6 кВ с установкой КТП. Выражает несогласие с данной судами правовой квалификацией отношений сторон, поскольку полагает, что заключенный сторонами инвестиционный договор является договором купли-продажи будущей вещи, соглашение об изменении договорной стоимости сторонами не заключено, нормы о подряде не подлежат применению. Считает, что экспертное
1 (одной) комнаты, общей проектной площадью 46,2 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома с условным номером 33. - жилое помещение, состоящее из 1 (одной) комнаты, общей проектной площадью 46,2 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома с условным номером 43. - жилое помещение, состоящее из 3 (трех) комнат, общей проектной площадью 96,92 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома с условным номером 44. В соответствии с условиями п.п. 3.2-3.4 Договора, стороной договора все затраты застройщика на строительство жилого помещения оплачены, но ответчик, взятые на себя по Договору обязательства не исполнил. В связи со смертью супруга истца - ФИО6 и в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 27.02.2021г. истцу перешли права и обязанности по указанным выше договорам долевого строительства МКД по адресу: РД, <адрес изъят>. Несмотря на исполнение участником долевого строительства своих обязательств по оплате предмета сделки, в срок указанный в соглашении сторон обязательства застройщиком ООО
«Стройград» денежные средства в сумме 6192,00 рублей наличными. В нарушение существующего порядка кассовый чек оформлен не был, на руки ему не выдавался. Предварительная передача указанной суммы была указана ООО «Стройград» обязательным условием получения им приобретенной квартиры, без этого ответчик квартиру ему не передавал (акт приема-передачи, ключи). Под страхом остаться без квартиры какие-либо возражения он предъявить на тот момент не имел возможности. Соглашением предусмотрено, что деньги в сумме 6192,00 рубля передаются во исполнение обязательства компенсировать затраты Застройщика по теплоснабжению ... по адресу ... за период с 21 января по 15 мая 2019 года. Позднее выяснилось, что в действительности оплата теплоснабжения ... по адресу ... за период с 21 января по 15 мая 2019 года никем не произведена. При этом ответчик в соответствии с действующим законодательством не имел разрешения, утвержденного тарифа и т.п. на розничную продажу тепла. Кроме того, ему как гражданину-потребителю не была предоставлена свобода выбора условий при заключении Соглашения и
от <...>. в отношении ООО <...>, расположенного по адресу: <...> выявлены нарушения санитарного законодательства в части несоблюдения требований действующих санитарных норм и правил, а так же законодательства в области защиты прав потребителя, а именно: в договоре в <...> части «Права и обязанности участника долевого строительства» п. <...> «В случае расторжения договора по инициативе Участника долевого строительства (за исключением случаев нарушения своих обязательств Застройщиком), из суммы возвращаемых Участнику долевого строительства денежных средств удерживается <...>, составляющих затраты застройщика на оплату риэлтора для привлечения Участника долевого строительства», что противоречит ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», которым установлено: «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору», так как привлечение услуг риэлтора не относятся к обязательствам Застройщика перед Участником долевого строительства. В договоре в <...> части «Порядок разрешения
