от 04.03.2008 № 1.12496.01/03-08/СХ на поставку оборудования на строительство установки по производству вспенивающегося полистирола. Общество уплатило авансовый платеж в сумме 6 293 232 рубля. На основании заявления общества на перемещение товара от 13.07.2009 № 11/3211 оформлена таможенная расписка № 10411080/130709/ТР-1706497 на сумму 1 561 596 рублей 38 копеек, обеспечивающая уплату таможенных платежей при процедуре таможенного транзита. Обществом подана таможенная декларация 27.07.2009 № 10411090/270709/К007738 на ввозимый товар, таможней товар выпущен 30.07.2009. В связи с завершением таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита и подачей таможенной декларации № 10411080/270709/К007738 обязательство, обеспеченное денежным залогом по таможенной расписке № 10411080/130709/ТР-1706497, исполнено 30.07.2009. На основании проведенной таможней сверки расчетов общество направило письмо от 23.12.2013 о разъяснении вопроса по перечислению авансового платежа в федеральный бюджет, в ответ на которое таможня письмом от 16.01.2014 указала на пропуск установленного законодательством срока. Общество 22.04.2014 обратилось в таможню с заявлением о возврате платежа в сумме 1 561 596 рублей 38 копеек.
материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении и, следовательно, состава правонарушения. Принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды посчитали, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства, однако, в силу объективных причин, препятствующих своевременному завершению таможенной процедуры временного ввоза товаров, не имело возможности выполнить данную обязанность. По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа и, как следствие, решения по жалобе на указанное постановление. Приведенные в жалобе доводы о наличии вины общества были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Доводов, подтверждающих существенные
пломбы), наложенными таможней отправления – Новороссийской таможней и доставило в пункт назначения – Махачкалинский пост Дагестанской таможни этот контейнер с исправными средствами идентификации. Доказательств того, что спорная пломба ФТС России № 04815 была нарушена не представлено. При этом суд апелляционной инстанции критически оценил документы о нарушении средств идентификации, представленные таможенным органом, поскольку данные документы являются экземплярами, оставшимися в таможне и предназначенными для таможенных целей, составлены после выдачи водителю общества подтверждения о прибытии и завершения таможенной процедуры транзита, и содержат иные сведения, чем в экземплярах перевозчика. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ и признал незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление таможенного органа. Приводимые заявителем в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438 «О порядке совершения таможенным органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершениемтаможеннойпроцедуры таможенного транзита», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778, суды указали, что предпринимателем соблюдены все условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 и статьи 216 ТК ТС, а в результате проведения таможенного контроля таможней нарушений таможенного законодательства Таможенного союза не установлено, оснований для отказа в выпуске транзитной декларации № 10803040/161115/0037915 у таможни не имелось. Кроме того, таможня не дала осуществить предпринимателю доставку товара под таможенным транзитом в место проведения таможенного досмотра, а доставила
изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Спор касается определения размера таможенной стоимости морского грузового судна «Александр Сибиряков», помещенного обществом под таможенную процедуру реэкспорта в целях завершения таможенной процедуры временного ввоза. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе противоречащие друг другу досудебные заключения об оценке рыночной стоимости судна, представленные сторонами, и заключение экспертов по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», а также учитывая правовую позицию, изложенную в
инстанции не находит оснований для их отмены. Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.04.2019 таможенным органом отправления – таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в таможенный орган назначения – Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни по транзитной декларации (ТД) № 10702030/260419/0009946, железнодорожной накладной № ЭИ549211 от 26.04.2019 по таможенной процедуре таможенного транзита направлен товар общей стоимостью 31930,18 USD. Установленный срок доставки – до 30.07.2019. Перевозку товара осуществляло открытое акционерное общество «РЖД». Завершение таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товара, перемещаемого по ТД № 10702030/260419/0009946, осуществлено 15.05.2019 в 15 час. 27 мин. На товар, прибывший по ТД №10702030/260419/0009946, складом временного хранения АО «СиАйТи Терминал» 17.05.2019 в 13 час. 29 мин. составлен и представлен на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни отчет по форме ДО-1 № 0003259. В графе 2 данного отчета дата и время помещения на склад указаны: 15.05.2019 16 час. 14 мин. (ранее завершения процедуры транзита). В графе
таможней товара узлы и агрегаты, снятые с Вертолета Ми-8АМТ, помещенного под таможенную процедуру переработки, были переданы без разрешения таможенного органа лицам, не указанным в разрешении на переработку – АО «Редуктор-ПМ», АО «Мотор». Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, сохраняют статус иностранных товаров, а товары, полученные (образовавшиеся) в результате операций по переработке на таможенной территории Союза (продукты переработки, отходы и остатки), приобретают статус иностранных товаров (пункт 2 статьи 163 ТК ЕАЭС). Завершение таможенной процедуры переработки на таможенной территории (ИМ51) в соответствии со статьей 173 ТК ЕАЭС оканчивается: помещением ранее ввезенного товара под таможенную процедуру реэкспорта (ЭК31), либо под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ40). Общество полагает, что обязанность по уплате таможенных платежей у него прекратилась в связи с завершением таможенной процедуры переработки и помещением товара по процедуру реэкспорта. Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру
таможенным органом декларации на товары, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта (пункт 4 статьи 241 ТК ЕАЭС). Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ВТЛ» подана ДТ № 8042, в соответствии с которой товары «чулочно-носочные изделия трикотажные для взрослых из смешанной пряжи» помещены под таможенную процедуру реэкспорта. 30.10.2020 данный товар выпущен в свободное обращение по заявленной таможенной процедуре, в связи с чем предельный срок вывоза указанных товаров и, как следствие, завершение таможенной процедуры реэкспорта без уплаты таможенных пошлин, налогов были ограничены 03.03.2021. Поскольку в пределах установленного срока действия таможенной процедуры реэкспорта спорный товар обществом вывезен не был, в силу прямого указания пункта 4 статьи 240 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры реэкспорта прекратилось. В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что в силу прямого указания статей 52, 240, 241 ТК ЕАЭС у декларанта возникла обязанность по уплате таможенных платежей, как если бы товары были
налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин применяются ставки ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта (пункт 4 статьи 241 ТК ЕАЭС). В рассматриваемом случае из материалов дела судами установлено, что общество подало в таможню декларацию в таможенной процедуре реэкспорта. Процедура согласована таможней 28.10.2020, связи с чем, предельный срок вывоза заявленных в декларации товаров и, как следствие, завершение таможенной процедуры реэкспорта без уплаты таможенных пошлин, налогов был ограничен датой – 01.03.2021. Однако в пределах установленного срока действия таможенной процедуры реэкспорта товар обществом вывезен не был, в связи с чем, в силу условий пункта 4 статьи 240 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры реэкспорта прекратилось. В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьями 52, 240, 241 ТК ЕАЭС у декларанта возникла обязанность по уплате таможенных платежей в размере,
3 ст. 186 ТК ТС). Как следует из материалов дела и установлено судьями, 25.05.2017 в регион деятельности ОТОиТК № Краснинского таможенного поста Смоленской таможни на грузовом транспортном средстве гос.рег.знак № № по товаросопроводительным документам: транзитной декларации от 24.05.2017 №, СМR от 03.05.2017 № б/н, инвойсу от 02.05.2017 № доставлен товар – пиломатериал х/п – доска обрезная (ламель), общим весом брутто 21500 кг. Перевозчиком товара являлось ЗАО «<данные изъяты>», а получателем – ООО«ТД Братсклеском». Завершение таможенной процедуры таможенного транзита осуществлено 25.05.2017. В соответствии с Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» владельцем
таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта или иную таможенную процедуру (за исключением таможенного транзита) в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС. Согласно ч. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Согласно ч. 3 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Таким образом, завершение таможенной процедуры временного ввоза (допуска) должно быть осуществлено до истечения срока временного ввоза путем подачи таможенной декларации на товары в избранной декларантом таможенной процедуре. Однако по истечении установленного срока товар: седельный тягач VOLVO не был вывезен с таможенной территории таможенного союза, а также не был помещен под иную таможенную процедуру, чем были нарушены требования п.1 ст.281 ТК ТС. Согласно письму ГНИВЦ ФТС России от 14.12.2011 № 27-08/11554 "О предоставлении информации" седельный тягач VOLVO №, заявленный
