27 апреля 2015 года № 55 о зачете (возврате) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке на сумму 4740150 рублей», установил: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее – налоговый орган) провела камеральную налоговую проверку открытого акционерного общества «НЕКК» (далее – налогоплательщик, заявитель) по первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года. Налогоплательщик 21 апреля 2015 года представил в налоговый орган заявление о применении заявительногопорядкавозмещения НДС. В соответствии с положениями статьи 176.1 Налогового кодекса РФ налоговым органом приняты решения от 27 апреля 2015 года № 19 о возмещении суммы НДС в размере 95350048 рублей, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, № 55 о зачете (возврате) суммы НДС в размере 95350048 рублей. В ходе камеральной налоговой проверки установлено необоснованное применение налоговых вычетов в сумме 1348926 рублей в результате предъявления к вычету НДС по счету фактуре ООО «Тантал» от 2
недействительными решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы (далее - налоговый орган) от 22.01.20014 № 8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 459 796,81 руб., от 22.01.2014 № 2 об отмене решения от 25.06.2013 № 6 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительномпорядке в части суммы 1 459 796,81 руб., от 22.01.2014 № 6 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению , в заявительном порядке в части суммы 1 459 796,81 руб., и обязать налоговый орган возместить обществу НДС в размере 1 459 796,81 руб. с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, установил: решением суда первой инстанции от 15.08.2014 требования общества «ПензаМолИнвест» удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
суда Поволжского округа от 19.01.2015 по делу Арбитражного суда Пензенской области № А49-3533/2014 по заявлению общества «ПензаМолИнвест» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - налоговый орган) от 22.01.2014 № 7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.01.2014 № 1 об отмене решения от 25.06.2013 № 5 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительномпорядке, от 22.01.2014 № 5 об отмене решения о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению , в заявительном порядке, и обязании налоговый орган возместить обществу НДС в размере 4 341 095 руб. с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, установил: решением суда первой инстанции от 15.08.2014 требования общества «ПензаМолИнвест» удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2015, решение
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Агентство полагает, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, выданной банком безотзывной гарантией от 18.11.2013 № 251-БГ обеспечивались требования бенефициара (налогового органа) по возврату обществом «КИТ» (принципалом) в бюджет сумм налога, излишне полученных принципалом (зачтенных ему) в результате возмещения налога в заявительномпорядке, в ситуации, когда решение о возмещении сумм налога, заявленных к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в соответствии со статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Приказами Банка России от 24.04.2014 № ОД-805 и от 24.04.2014 № ОД-806 с 24.04.2014 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией В период действия указанной банковской гарантии налоговым органом решениями от 24.04.2014 отменены решения от 06.12.2013 о возврате (зачете) сумм налога
стоимость за 2 квартал 2013 года, налоговым органом принято решение от 12.05.2014 № 5719 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлено завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета в размере 22 856 903 рублей. Решением налоговой органа от 12.05.2014 № 1 отменено решение от 23.09.2013 № 3 "О возмещении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению в заявительномпорядке" в части суммы налога на добавленную стоимость в размере 22 856 903 рублей, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки. Решением УФНС России по г. Москве от 25.08.2014 № 21-15/24824@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решениями налогового органа от 12.05.2014 № 5719 и от 12.05.2014 № 1, общество "Санта-Вояж" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности налоговым органом факта завышения обществом "Санта-Вояж" налога на добавленную
проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующего. Как следует из материалов дела, ООО «ПензаМолИнвест» 21.06.2013 представило в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы уточненную налоговую декларацию № 1 по НДС за 4 квартал 2012 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 105 491 033 руб. По данной декларации общество применило заявительный порядок возмещения налога, предусмотренный пунктом 2 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем налоговым органом 25.06.2013 вынесено решение № 5 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке в сумме 35 512 747 руб. Ранее по первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года было вынесено решение от 24.04.2013 № 111 о возмещении полностью суммы НДС в размере 69 978 286 руб. Кроме того,
предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 21.10.2013 обществом «Камкабель» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, составила 59 645 281 руб. (л.д.16-30 том 1). Решением от 29.10.2013 № 35 Инспекция возместила Обществу налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в сумме 59 645 281 руб. ( заявительный порядок возмещения , статья 176.1 НК РФ). На основании решения от 29.10.2013 № 375 налоговый орган возвратил налогоплательщику указанную сумму налога на добавленную стоимость (л.д.20-22 том 15, л.д.129 том 16). По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года Инспекцией составлен акт от 04.02.2014 № 277. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решения от 25.03.2014 № 844 об отказе в привлечении к ответственности
ему из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (НДС). В указанном пункте стороны согласовали, что обстоятельством, наступление которого влечет возникновение обязанности Экспедитора возместить имущественные потери Клиента, является отказ налогового органа в возмещении НДС, а также условия ответственности Экспедитора – не осуществления действий (подача документов, предоставление документов, участие в проверках и пр.), которые необходимы для предоставления Клиенту (ответчику) из бюджета возмещения сумм налога на добавленную стоимость (НДС). Как следует из материалов дела ответчик использует заявительный порядок возмещения НДС, регулируемый ст. 176.1 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 176.1 Налогового кодекса РФ заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном настоящей статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со ст. 88 НК РФ на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 176.1 НК РФ право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют
страховой суммы в размере ... руб., неустойка, компенсация морального вреда, штраф и возмещены расходы на услуги представителя. В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования ФИО1 к ЗАО «СГ «УралСиб» подлежат рассмотрению Кировским районным судом г. Ярославля в порядке ст. ст. 94, 100 ГПК РФ. Исходя из норм, закрепленных в ст. ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ, процессуальным законодательством предусмотрен не исковой, а заявительный порядок возмещения расходов по подготовке доказательств, в том числе заключений оценщиков. Такие расходы подлежат возмещению по правилам, предусмотренным процессуальным, а не материальным законодательством, и по смыслу закона могут быть возмещены в рамках того гражданского дела, в котором возникла необходимость в этом. При таких обстоятельствах, возвращая исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущербы, причиненного в результате ДТП, судья обоснованно руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку местом жительства
разрешены определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ должен разрешаться при вынесении решения. В случае, если указанный вопрос не был разрешен, суд первой инстанции после вступления решения в законную силу вправе разрешить его путем вынесения определения по заявлению заинтересованного лица. Исходя из толкования положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальным законом предусмотрен не исковой, а заявительный порядок возмещения судебных расходов, в связи с чем судебные расходы подлежат возмещению по правилам, предусмотренным процессуальным, а не материальным законодательством, и по смыслу закона могут быть возмещены в рамках того гражданского дела, в котором возникла необходимость в этом. Таким образом, возвратив заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов, без его рассмотрения по существу в рамках вышеназванного гражданского дела и обосновав свой вывод указанием на необходимость обращения с данным заявлением в ином порядке, без указания в каком
была привлечена к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица. В обоснование заявленного иска, ФИО1 ссылается на то, что в связи с рассмотрением данного дела он понес судебные расходы. Таким образом, исходя из содержания искового заявления ФИО1 заявлен процессуально-правовой вопрос о возмещении судебных расходов в качестве самостоятельного материально-правового требования. Между тем, в силу положений статей 88, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующим процессуальным законом предусмотрен не исковой, а заявительный порядок возмещения сторонам судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела. Такие расходы подлежат возмещению по правилам, установленным процессуальным законом, по смыслу которого судебные расходы могут быть возмещены в рамках того гражданского дела, в связи с рассмотрением которого возникла необходимость в этих расходах. При этом согласно статье 104 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о судебных расходах разрешается определением суда. В жалобе истец ссылается на то, что понесенные им судебные издержки подлежат возмещению в
возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Согласно ч.ч.1,2,7,8 ст.176.1 Налогового кодекса РФ заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном настоящей статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки. Право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют: 1) налогоплательщики-организации, у которых совокупная сумма налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на прибыль организаций и налога на добычу полезных ископаемых, уплаченная за три календарных года, предшествующие году,
после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Ст. 176.1 НК РФ предусматривает, что заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном настоящей статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров
