Заявление частного обвинения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об отказе в возбуждении уголовного дела, отказной материал № 1886/15 направлен мировому судье. В административном иске содержится ссылка на постановление участкового уполномоченного отдела полиции № 5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 февраля 2016 года. Из данного процессуального документа усматривается, что 10 февраля 2016 года от мирового судьи поступил материал по заявлению ФИО3 о привлечении П<...> к ответственности по указанному выше факту для дополнительной проверки, в ходе которой сделан вывод о том, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к уголовным делам частного обвинения ; постановлено материал проверки направить мировому судье Советского района города Красноярска. Никитиной Н.С. разъяснено право на обращение к мировому судье с заявлением о привлечении П. к уголовной ответственности, составленным в соответствии с требованиями части 5 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичные выводы содержатся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от

соответствует требованиям частей первой, пятой и шестой ст. 318 УПК РФ, судья обязан принять заявление к своему производству, о чем выносится постановление, а лицо, его подавшее, с этого момента является частным обвинителем. Тем самым право гражданина обращаться в установленном порядке за защитой своих нарушенных прав с заявлением о совершенном в его отношении преступлении частного обвинения в суд и, соответственно, обязанность мирового судьи рассмотреть заявление не может ставиться в зависимость от принятия должностными лицами органов дознания и предварительного следствия решения об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения по тому же обвинению в отношении того же лица ввиду отсутствия в деянии признаков соответствующего преступления. Иное истолкование ч. 4 ст. 24 и п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации приводило бы к нарушению прав потерпевшего на судебную защиту, на доступ к правосудию потерпевших от преступлений, возлагало бы на них избыточное обременение по устранению препятствий для обращения в суд путем оспаривания

изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что предъявленные ко взысканию представительские расходы обоснованны и являются разумными, самовольное уменьшение судом размера расходов недопустимо. В судебном заведении апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца на доводы жалобы возразил, определение суда первой инстанции просит отменить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. Представитель истца представил в материалы дела заявление частного обвинения от 19.10.2010, которое приобщено к материалам дела в порядке ст.ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края

соответствующих статей, негативные сведения в отношении ООО «Стройтраст»?: • статья «ООО "Стройтраст" пытается привлечь гражданских активистов»: «Вместо того чтобы сделать жест доброй воли, отказаться от планов уничтожить единственную зеленую зону в микрорайоне ТЭЦ, руководство компании предпринимает очередные попытки расправиться с неугодными лицами»; «Как они вообще могут строить торгово-офисный центр с грубейшими нарушениями в документации, и кто давал право их охранникам применять физическую силу к жителям района? По факту нанесения побоев я уже направил заявление частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в мировой суд Октябрьского района»; • статья «Жители города объявили Цвейгарту бойкот»: - «В любой момент застройщик может развернуть бурное строительство. Как показали последние события, представители капитала готовы применять силу и легко скрутят несколько человек, но когда нас будет несколько десятков активистов, это уже другое дело»; - «Недолгое затишье было необходимо для проведения так называемых "тихих" выборов, как только они прошли, застройщик предпринял попытку развернуть стройку»;

руководителя предприятия, он должен осуществлять деятельность предприятия в соответствии с теми требованиями, которые действуют в этой узкой области. Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, поскольку убытки причинены ФИО1 вследствие умышленных действий, выразившихся в нарушении требований Закона о банкротстве, ответственность за упомянутые убытки, возмещенные истцом в результате страхования арбитражного управляющего ФИО6, обоснованно возложена на последнего. В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что им подано заявление частного обвинения Мировому судье судебного участка №95 Красноармейского района г. Волгограда на САО «ВСК» в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако наличие такого частного обвинения само по себе не препятствует разрешению гражданско-правового спора. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом

момента поступления денежных средств на расчетный счет общества в период деятельности ответчика: договоры поставки товара с контрагентами, документы на закуп товара, товарные накладные, то есть откуда пришел товар, от какого контрагента, куда распределялся товар, по каким торговым точкам; документы о движении денежных средств. Столь длительное не обращение в суд с иском об истребовании документов истец обосновывает тем, что длительное время рассматривался иск ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, также ФИО1 обращалась с заявлением частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи128 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО12 В свою очередь ФИО12 обращался к ФИО1 по факту не выплаты заработной платыработникам ООО «Торговая сеть Алекса-1» и о хищении денежных средств с торговой точки. В результате данных обращений было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 15.12.2017. В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, указанных в приложении к дополнительным пояснениям истца, поступившим в суд 09.10.2019, отказано. Законность

от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отказе в принятии заявления к производству, УСТАНОВИЛ: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым заявление ФИО3 было возвращено в связи с рядом недостатков и последней было предложено указанные в постановлении недостатки до ДД.ММ.ГГГГ устранить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым исправленное заявление частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым ФИО3 было отказано в привлечении к уголовной ответственности ФИО4 Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подала апелляционную жалобу в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, приняв к производству поданное ранее ФИО3 заявление. Свои доводы мотивирует тем, по ее мнению, она исправила все имеющиеся в ее первоначальном заявлении недостатки, перечисленные в постановлении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а ее

О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Карасук 31 августа 2021 г. Суд апелляционной инстанции Карасукского районного суда Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Жильцовой Е.А., при секретаре Гук К.В., с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1, а также ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 на: постановление мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 11.04.2021, которым ФИО1 возвращено заявление частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ для приведения его в соответствие с требованиями закона; постановление мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 11.05.2021, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 11.04.2021 оставлена без рассмотрения и возвращена ФИО1; постановление мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 07.05.2021,

о возврате заявления частного обвинения. Более того указывает, что в материалах дела на момент ознакомления не имелось ни одного документа, подтверждающего направление этого постановления и уведомительного письма ее адрес. Указывает, что ФИО6 не получала до момента подачи данной жалобы ни одного почтового извещения из Феодосийского городского суда Республики Крым, что лишило ее возможности защищать свои права предусмотренными законодательством РФ способами. Кроме того, в мотивировочной части обжалуемого Постановления Феодосийского городского суда указано, что ее заявление частного обвинения «не соответствовало требованиям ст. 318 ч. 5 п. «б» УК РФ», поскольку ст. 318 УК РФ не имеет частей 5 и п. б, и УК РФ никоим образом не относится к ее заявлению частного обвинения по части 1 статьи 116 УК РФ. Полагает, что сотрудниками Феодосийского городского суда нарушен п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003г.

В Л Е Н И Е г. Карасук 6 декабря 2021 г. Суд апелляционной инстанции Карасукского районного суда Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Жильцовой Е.А., при секретаре Гук К.В., с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, от 15.09.2021, которым ФИО1 возвращено заявление частного обвинения для приведения его в соответствие с требованиями закона, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 15.09.2021 ФИО1 возвращено заявление частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения 1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ для устранения недостатков и выполнения требований действующего законодательства в срок до 05.10.2021, поскольку заявление не соответствует требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ а

В Л Е Н И Е г. Карасук 17 января 2022 г. Суд апелляционной инстанции Карасукского районного суда Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Жильцовой Е.А., при секретаре Гук К.В., с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, от 06.09.2021, которым ФИО1 возвращено заявление частного обвинения для приведения его в соответствие с требованиями закона, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка – исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 06.09.2021 ФИО1 возвращено заявление частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности 1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, для приведения его в соответствие с требованиями закона. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в