ответственностью «Торговая компания «Империал» (далее – должник), у с т а н о в и л: должник обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене принятых определением того же суда от 06.03.2018 обеспечительных мер, в части, касающейся транспортного средства Нурсан 3ANRS2 (2015 год выпуска, VIN NP9MS3235FK015280, регистрационный номер АТ356236). Определением суда первой инстанции от 26.09.2018, оставленном без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019, заявление должника оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Каркаде» просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 по делу № А55-32191/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Арбитражным судом Самарской области в результате объединения споров рассмотрены уточненное заявление должника об исключении из конкурсной массы жилого дома площадью 203 кв.м и 100 % доли в уставном капитале ООО «Исток» и заявление ФИО3 о разрешении разногласий и исключении из конкурсной массы должника жилого дома площадью 51,9 кв.м, бытовой техники, 100% доли учредителя в уставном капитале ООО «Исток» и включении в конкурсную массу 1/2 доли жилого дома площадью 203 кв.м и следующего имущества: мебель, люстры, светильники, камин, карнизы, шторы, кухонный гарнитур. Определением Арбитражного суда Самарской области
22 июня 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибирьАгроИнвест» (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 по делу № А40-178531/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2021 и округа от 01.03.2022, заявление должника о признание его банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
указанное заявление было оставлено без движения в срок до 16.12.2021. 19.11.2021 в суд поступило заявление общества «СМП-13» о признании общества СК «УСТК» банкротом в связи с имеющейся задолженностью в размере 3 353 079,19 руб. основного долга и 850 426,05 руб. неустойки, непогашенной более трех месяцев. Определением арбитражного суда от 24.11.2021 заявление общества «СМП-13» оставлено без движения в срок до 23.12.2021. Определением арбитражного суда от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2022, заявление должника принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Определением арбитражного суда от 29.12.2021 заявление общества «СМП-13» о вступлении в дело принято к производству. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СМП-13» просит отменить определение суда первой инстанции от 29.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2022, принять новый судебный акт о возврате заявления общества СК «УСТК» о признании его банкротом. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи
рассмотрения заявлений должника об исключении имущества из конкурсной массы, о разрешении разногласий с финансовым управляющим, вынесенное в рамках дела № А60-3659/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 (ИНН <***>), установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» признано обоснованным, в отношении ИП Вычугжанина Якова Васильевича введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден Коваль Георгий Александрович, член Ассоциация «Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 31.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление должника об увеличении максимального размера денежных средств, размещенных на счете должника, которыми он вправе распоряжаться, до 273 454 руб. Определением суда от 11.11.2022 заявление должника принято к производству суда, судебное заседание назначено на 07.12.2022. 02.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим, обязании последнего погасить текущую задолженность перед работниками должника, уполномоченным органом и эксплуатационным платежам (коммунальные платежи, платежи по договорам водоснабжения и иным аналогичным платежам). Определением суда от 08.11.2022 заявление
дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего. Статьи 8, 9 Закона о банкротстве предусматривают право и обязанность должника подать в арбитражный суд заявление о признании банкротом. В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Согласно статье 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона о банкротстве заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное
Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). 28.05.2015 ООО «ЕВК» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования третьей очереди в размере 49 706 195 руб., в том числе суммы долга по договору уступки прав требования (цессии) в размере 39 750 877 руб.; суммы долга по актам формы КС в размере 9 955 318 руб. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2015 заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) возвращено должнику. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2015 заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 49 706 195 руб. возвращено. Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд незаконно вернул кредитору заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника до даты – 22.06.2015 указанной в определении Арбитражного суда
в составе: председательствующего Волковой И.А., судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симон» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по делу № А78-3690/2023 Арбитражного суда Забайкальского края, установил: общество с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания Хуатай» (далее – должник, ООО ГПК «Хуатай») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2023 заявление должника оставлено без движения, должнику предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.04.2023 заявление должника возвращено на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 удовлетворена апелляционная жалоба должника, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.04.2023 отменено, вопрос о принятии заявления ООО ГПК «Хуатай» о признании его несостоятельным
России по Сахалинской области ФИО1, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные бездействия (административное дело №), в обосновании требований указав, что в производстве СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Путина» в пользу ФИО6 денежных средств в размере № руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ СПИ получено заявление должника от 14.04.2023 с ходатайством обратить взыскание на имущество должника в виде пяти морских маломерных судов «Кунгас» с судовыми билетами – №, снегохода «Буран» с регистрационным знаком №, снегохода «Буран» с регистрационным знаком №, снегохода ЯМАХА с регистрационным знаком №, однако до настоящего времени ответ на ходатайство административным истцом не получен. ООО «Путина» обратилось в суд с административным иском к СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, УФССП России по Сахалинской
течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Последняя налоговая отчетность ООО "Центральный" представлена в Межрайонную ИФНС России № 3 по Амурской области 29.10.2014 г. (налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 года). Сумма к уплате отсутствует. Последняя бухгалтерская отчетность представлена 31.03.2014 г. (за 2013 год). Согласно балансу дебиторская задолженность составляет - 9 142 тыс. руб., кредиторская задолженность -
пристава Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО4 о прекращении исполнительного производства. На которой она получила ответ только ДД.ММ.ГГГГ, с которым она категорически не согласна и считает его не соответствующим действительности. В силу изложенных доводов ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного – пристава исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, выразившиеся в непредставлении постановлении об отказе в удовлетворении заявления или в удовлетворении заявления, или иного письменного ответа на письменное заявление должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства; о признании незаконными действий начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО4, выразившиеся в не предоставлении постановления об отказе в удовлетворении или в удовлетворении заявления, или иного своевременного ответа и ответа по существу на письменное заявление должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава - исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 прекратить исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного
«ДТУИО» и получена последним 19 октября 2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 22). 25 октября 2017 года должник направил в адрес Вилючинского ГОСП УФССП по Камчатскому краю заявление от 24 октября 2017 года в котором указав, что по его мнению решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 января 2017 года исполнено, полагал исполнительное производство №-ИП подлежащим окончанию в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (31-32, 33). Данное заявление должника и приложенные к нему документы, согласно отчета об отслеживании отправлений сайта «Почта России» было получено адресатом 01 ноября 2017 года (л.д.34), а исходя из штампа входящей корреспонденции поступило в Вилючинский городской отдел СП УФССП по Камчатскому краю 13 ноября 2017 года (л. исп/пр. 8) В связи с неисполнением должником ФГКУ «ДТУИО» требований исполнительного документа в установленный судом срок, судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 30 ноября 2017 года в рамках
документов заказчика, подготовка правовой позиции по делу (без составления заключения в письменном виде); - подготовка и направление заявления об отзыве персональных данных; - подготовлен и направлен запрос о предоставлении документов; - подготовлено и направлено заявление об отсрочке или реструктуризации задолженности; - подготовлено и направлено заявление о запрете безакцептного списания; - подготовлено и направлено предложение о выкупе долга; - подготовлено и направлено предложение от заемщика о применении упрощенной процедуры взыскания задолженности; - подготовлено и направлено заявление должника об отказе от взаимодействия с кредитором. по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Сбербанк): - выполнение финансового правого анализа документов заказчика, подготовка правовой позиции по делу (без составления заключения в письменном виде); - подготовка и направление заявления об отзыве персональных данных; - подготовлен и направлен запрос о предоставлении документов; - подготовлено и направлено заявление об отсрочке или реструктуризации задолженности; - подготовлено и направлено заявление о запрете безакцептного списания; - подготовлено и направлено предложение о
