действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Разрешая спор и отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями части 3 статьи 1, части 5 статьи 4, части 1 статьи 7, частями 1, 2 статьи 16, стати 22, пункта 2 части 5 статьи 27, части 1 статьи 39 Закона о кадастре и исходили из того, что обществом в орган кадастрового учета было представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости не в соответствии с формой, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 № 529 «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете объектов недвижимости», и в отсутствие межевых планов, оформленных в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», подготовленных в связи с уточнением местоположения границ и площади
бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области о признании незаконными решения об отказе в учете изменения объекта недвижимости от 01 декабря 2014 года № МО-14/РКФ-724161, об обязании Одинцовского отдела Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка кадастровый номер 50:20:0010101:318, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, АОЗТ «Матвеевское», в соответствии с представленными ЗАО «Матвеевское» заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №50-0-1-214/3001/2014-16214 от 15.08.2014 и межевым планом от 22.09.2014, установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016, производство по апелляционной жалобе прекращено, ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что общество обратилось в кадастровую палату с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади здания и количества этажей, в том числе подземных. По результатам рассмотрения заявления кадастровой палатой 27.06.2015 принято решение № 5900/301/15-51156 о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что спорные помещения подверглись реконструкции, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию заявителем представлено не было. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе
инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921, установив, что Общество с заявлением о государственном кадастровом учете изменения границ принадлежащего ему ранее учтенного земельного участка представило все необходимые документы, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра предусмотренных Законом № 218-ФЗ оснований для отказа в государственном кадастровом учете изменений земельного участка. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
область, Гатчинский муниципальный район, Сусанинское сельское поселение, дер. Красницы, относится к зоне малоэтажной жилой застройки многоквартирными жилыми домами, зона предполагает возможность размещения инженерно-технических объектов. Кроме того, согласно позиции Минэкономразвития России, изложенной в письмах от 20.08.2009 № Д23и-2696. от 20.04.2011 №Д23и-1624, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки (градостроительных регламентов) для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования в орган кадастрового учета предоставляются заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, а также копия фрагмента правил землепользования и застройки, содержащая необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения. В случае если правила землепользования и застройки утверждены, при этом карта (план) объекта землеустройства в орган кадастрового учета не поступила, то с учетом положения части 6 статьи 30 ГрК РФ предоставляется фрагмент правил землепользования и застройки, содержащий необходимые сведения для изменения вида разрешенного использования земельного участка. Таким образом, отсутствие карты (плана) объекта землеустройства не
определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не указал истцу, что необходимо представить доказательства несоответствия вида разрешенного использования целям, в которых земельный участок фактически используется. В апелляционной инстанции истец заявил о фальсификации доказательства – заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № 2411/103/09-2198. С учетом заявленных требований в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие кадастровой ошибки с указанием документа, который содержит эту ошибку; содержание кадастровой ошибки. Учитывая, что заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости не является документом, в котором может содержаться кадастровая ошибка, ходатайство истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы отклонено судом, поскольку ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, не будут иметь правового значения для рассмотрения настоящего дела. Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного
для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Согласно статье 22 Закона № 221 в целях осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования в орган кадастрового учета необходимо представить соответствующее заявление и копию документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка. Согласно Письму Минэкономразвития России от 20.08.2009 № Д23-2696 для изменения сведений государственного кадастра недвижимости в орган кадастрового учета должно быть представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а также копия фрагмента правил землепользования и застройки (если соответствующие сведения не были представлены в орган кадастрового учета при информационном взаимодействии). Предоставление каких-либо иных документов для осуществления кадастрового учета изменений разрешенного использования земельного участка Закон № 221 не предусматривает. В связи с чем суды пришли к выводу, что изложенное в решении кадастровой палаты от 09.02.2015 требование о предоставлении документа, подтверждающего нахождение на земельном участке с кадастровым номером 73:24:011501:70 объекта торговли,
компания». Право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:032702:0001, категория земель: земли поселений, площадь 170247 кв.м, адрес: Россия, <...> уч. 40 В подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 064883 № 03-АА. Решением о приостановлении кадастрового учета филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия от 24.02.2014 № 03/14-8572 выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление (о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 03-0-1-99/3001/2014-537 от 13.02.2014), пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости: уточняемый земельный участок пересекает границы ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:1. Ссылаясь на наличие кадастровой ошибки расположения границ земельных участков и не извещение собственника земельного участка об этом при межевании, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований истец указал, что в 2007 году в
гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Соснина А.Е., судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В., при секретаре Яковлеве А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2014 года, которым на ФИО1 возложена обязанность подать с ФИО2 в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости по адресу: .... Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности подать в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл) совместное заявление с ней о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенного
исправлениями, внесенными определением от 21 сентября 2016 года), которым постановлено: - исковые требования удовлетворить. Обязать кадастрового инженера Жамбалдагбаеву Т.Ц. изготовить межевой план, подготовленный в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 03:24:022617:1 в части описания местоположения границ земельного участка (выразившегося в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:022617:1) Обязать Дамбаева Д.Б, представить в установленном законом порядке в орган кадастрового учета заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 03:24:022617:1, межевой план, в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 03:24:022617:1 в части описания местоположения границ земельного участка выразившегося в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:022617:1. Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Дамбаева Д.Б. Дамбаева Ц.Д., Жамбалдагбаевой Т.Ц., представителя ФГБУ «Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
правообладателям. На сегодняшний день в реестре недвижимости содержатся сведения о двух правообладателях земельного участка – истце и ответчике, каждому из них принадлежит по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В связи с выделом долей из земельного участка, его площадь и границы уменьшились. Ответчик документы для уточнения площади границ земельного не подает. Поскольку истец лишена возможности оформить надлежащим образом земельный участок, обратилась в суд и просила обязать ответчика подать заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, подать заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ФИО2 в свою пользу 7914 руб. в качестве компенсации за издержки по содержанию и сохранению общего имущества, 3000 руб. за составление искового заявления, 7000 руб. за оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. Решением Красноармейского городского суда Саратовской области
