Суд Российской Федерации, Каклеев И.В. выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебными актами, ставит вопрос об их отмене. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 04.03.2020 в управление административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области поступило заявление ФИО1 о проведении проверки в отношении организации (застройщика), осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: <...>, и принятии решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение требований Закона Самарской области от 13.01.2014 № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области») при проведении строительных работ 18.01.2020 до 10.00 часов. Совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет
Суд Российской Федерации, Каклеев ИВ. выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебными актами, ставит вопрос об их отмене. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 04.03.2020 в управление административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области поступило заявление ФИО1 о проведении проверки в отношении организации (застройщика), осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: <...>, и принятии решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение требований Закона Самарской области от 13.01.2014 № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области») при проведении строительных работ 01.02.2020 до 10.00 часов. Совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет
Суд Российской Федерации, Каклеев И.В. выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебными актами, ставит вопрос об их отмене. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 04.03.2020 в управление административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области поступило заявление ФИО1 о проведении проверки в отношении организации (застройщика), осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: <...>, и принятии решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение требований Закона Самарской области от 13.01.2014 № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области») при проведении строительных работ 22.01.2020 до 10.00 часов. Совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет
Суд Российской Федерации, Каклеев И.В. выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебными актами, ставит вопрос об их отмене. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 04.03.2020 в управление административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области поступило заявление ФИО1 о проведении проверки в отношении организации (застройщика), осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: <...>, и принятии решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение требований Закона Самарской области от 13.01.2014 № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области») при проведении строительных работ 22.02.2020 до 10.00 часов. Совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет
Суд Российской Федерации, Каклеев И.В. выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебными актами, ставит вопрос об их отмене. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 04.03.2020 в управление административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области поступило заявление ФИО1 о проведении проверки в отношении организации (застройщика), осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: <...>, и принятии решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение требований Закона Самарской области от 13.01.2014 № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области») при проведении строительных работ 07.02.2020 до 10.00 часов. Совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет
передает, а арендатор принимает в аренду следующие нежилые помещения: спальный корпус (блок №1) литер А-755,5 кв.м., подвал литер А - 755, 5 кв.м., бытовое помещение литер Д -75,9 кв.м., навес литер В – 497,3 кв.м., навес литер В5 – 74,2 кв.м., навес литер З12 – 13,7 кв.м., находящиеся по адресу: 298186, Республика Крым, пгт. Коктебель, ул. Арматлукская, 2. Как усматривается из материалов дела, главе муниципального образования городской округ Феодосия неоднократно от граждан поступали заявления о нарушениитишины и покоя в ночное время из-за громкой музыки кафе-бара «Как Ты Бель» (т. 1 л.д. 139, 141, 143,145, 146). В ответ на данные обращения главой муниципального образования городской округ Феодосии, сообщалось о направлении писем начальнику ОМВД России по г. Феодосии с просьбой принять соответствующие меры (т. 1 л.д. 138, 140, 142, 144, 146). 05.08.2015 ИП ФИО1 Администрацией города Феодосии направлена претензия, (исх. №02-61-1830, т. 1 л.д. 28) письмо (исх. №02-61-1831, т. 1 л.д.
подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование направлено на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении. В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2021зафиксировано и в постановлении Административной комиссии установлено, что правонарушение произошло в период времени с 23 часов 30 минут 19.03.2021 до 00 часов 30 минут 20.03.2021. Однако с заявлением о нарушениитишины , послужившим поводом для составления протокола об административном правонарушении, гражданка ФИО3 обратилась в МО МВД России «Джанкойский» лишь 22.03.2021. Таким образом, фиксация нарушения, состоявшаяся на основании заявления, поступившего от гражданки ФИО3 в МО МВД России «Джанкойский» после наступления самого события, не является достаточным доказательством совершения такого нарушения. В то же время, в ходе производства по настоящему делу факт нарушения тишины и покоя граждан предпринимателем отрицался, вина не признавалась, что следует из его объяснений
в аренду следующие нежилые помещения: спальный корпус (блок №1) литер А-755,5 кв.м., подвал литер А - 755, 5 кв.м., бытовое помещение литер Д -75,9 кв.м., навес литер В – 497,3 кв.м., навес литер В5 – 74,2 кв.м., навес литер З12 – 13,7 кв.м., находящиеся по адресу: 298186, Республика Крым, пгт. Коктебель, ул. Арматлукская, 2. Между тем, из материалов дела следует, что в адрес главы муниципального образования городской округ Феодосия неоднократно от граждан поступали заявления о нарушениитишины и покоя в ночное время из-за громкой музыки кафе-бара «Как Ты Бель» (том 1 л.д. 139, 141, 143,145, 146). В ответ на данные обращения граждан, главой муниципального образования городской округ Феодосия, сообщалось о направлении писем начальнику ОМВД России по г. Феодосии с просьбой принять соответствующие меры (том 1 л.д. 138, 140, 142, 144, 146). 05.08.2015 за исх. №02-61-1830 Администрацией города Феодосии в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия (том 1 л.д. 28), а
доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании поданного через Портал государственных услуг в Российской Федерации заявления № 2190409241 об аттестации лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, 04.10.2022 проходил аттестацию. При ознакомлении сотрудником Управления с видеоматериалами в модуле «Тестирование» проведения аттестации ФИО1 установлено нарушениетишины при прохождении тестирования. Посторонние звуки при прохождении аттестации расценены административным органом как оказание помощи в прохождении аттестации посторонними лицами ФИО1, что является нарушением пункта 17 Правил аттестации (общение между претендентами), что зафиксировано в протоколе Управления № 1580. Указанное нарушение явилось основанием для принятия сотрудником Управления решения об отказе в аттестации в отношении ФИО1 от 06.10.2022 №
24 минут по 00 часов 30 минут по месту проживания: <адрес> г.Гагарин Смоленской области не находилась, в связи с чем, не могла принять своевременные меры, связанные с предотвращением лая и воя собаки породы такса. В своих объяснениях в Смоленском областном суде пояснила, что 22 апреля 2023 г. в вечернее время была у родственников, у которых оставила там детей вернулась домой и на улице увидела сотрудников полиции, которые сообщили ей о том, что поступило заявление о нарушении тишины ее собакой, которая находилась дома. Суд указанным доводам оценки не дал, между тем, они подтверждаются копией постановления о возбуждении уголовного дела от 26 мая 2023 г. в отношении участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Гагаринский» Смоленской области ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст.286 УК РФ, по факту необоснованного применения насилия к ФИО1 с целью доставления последней в МО МВД России «Гагаринский» в отсутствие на то законных оснований. Из данного
декабря 2017 года из дежурной части ОМВД России по г. Магадану в 00 часов 30 минут поступил вызов проследовать по адресу: <адрес> по факту шума в соседней квартире №.... Прибыв по указанному адресу гр. К. пояснил, что его соседи из кв. №... прослушивают музыку на повышенной громкости, чем мешают ему отдыхать в ночное время суток. На момент прибытия сотрудников полиции, из кв. №... доносилась музыка, играющая на повышенной громкости. От гр. К. принято заявление о нарушении тишины в ночное время суток. Пройдя в кв. №... и постучав в нее, двери открыл ФИО1,<дата>р., также в квартире находился гр. Х.М. , <дата>р., которым сотрудники полиции представились и объяснили цель своего прибытия. Сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности было потребовано прекратить нарушать тишину в ночное время суток, представиться и предоставить документы, удостоверяющие личность с целью сбора материала об административном правонарушении согласно пункту 2 части
Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: <...> в 16 часов 40 мин. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП в отношении ФИО1, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Гражданка ИЕА проживающая по адресу: <...>, обратилась в правоохранительные органы с жалобой на соседей, проживающих в квартире № 84, указав, что в 23 час. 50 мин. 28 августа 2018г. они громко слушали музыку, на сделанные по этому поводу замечания, выражались нецензурно. От гр. ИЕА принято заявление о нарушении тишины в ночное время суток. По факту шума из квартиры № 84 по ул. Пушкина, 93 в г. Кисловодске на место прибыли сотрудники полиции ОМВД России по г. Кисловодску. 29 августа 2018 года в 00 час. 30 мин., сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности с целью сбора материала об административном правонарушении согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции", ФИО1, находящемуся рядом
составе полка ППСП УМВД России по (адрес), согласно которому по прибытии на вызов по адресу: (адрес)А, (адрес), задержан ФИО2, в квартире которого сильно шумели, кричали, гремела мебель, данные деяния нарушали покой граждан, которые также вышли из своих квартир. ФИО3 и ФИО4, пояснили, что в указанной квартире шумят регулярно. Постучав в (адрес), открыл молодой человек, в квартире находились 2 девушки, а также на полу имелись пустые бутылки из-под алкоголя. Ему было разъяснено, что поступило заявление о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, на требование представиться, он отказался представляться, кто собственник квартиры он не знает, объяснив ему, что от соседей поступило заявление о нарушении тишины и покоя граждан, далее они зашли в квартиру, молодой человек начал хвататься за форму и выталкивать, и кричать, что это его собственность, однако на их требование предоставить документы, а именно паспорт и документы на квартиру, молодой человек ответил отказом в грубой нецензурной форме. Далее от
Молодежный, не является жилым помещением, расположенном во втором подъезде. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», о чем административной комиссией Заводского района г. Кемерово вынесено соответствующее постановление. Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Между тем, имеющиеся в деле доказательства: заявление о нарушении тишины и покоя граждан, объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5 не содержат сведений, указывающих на совершение ФИО1 вмененного правонарушения. Так, из заявления ФИО3 следует, что по адресу: <...> на первом этаже шумят с осени (поют песни), мешают отдыхать. Жильцы дома № 3 по пр. Молодежный ФИО3, ФИО4, ФИО5 в своих объяснениях указывают на то, что на первом этаже многоквартирного жилого дома находится вокальная студия, где поют песни, очень громко играет музыка, что также имело место 26.01.2022
