незаконными действий (бездействия) Центральной акцизной таможни (далее - таможня), выразившихся в несвоевременном уведомлении предпринимателя и судебного пристава-исполнителя о поступлении в федеральный бюджет 1 050 000 рублей утилизационного сбора по прицепу лесовозному для перевозки лесоматериалов марки «JUKI V42-TO» по некорректному коду бюджетной классификации (далее – КБК), ненаправлении ответа на заявление предпринимателя от 25.09.2020, невнесении в Единую автоматизированную информационную систему сведений об уплате предпринимателем утилизационного сбора; о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в перечислениивзысканных по исполнительному производству № 41709/19/10017-ИП денежныхсредств по неверным реквизитам; об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в качестве соответчика – управления, установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2021 заявление предпринимателя удовлетворено частично, признаны незаконными
о необходимости перевода денежных средств на счет доверенного лица взыскателя, суды исходили из следующего. Согласно нормами Закона об исполнительном производстве взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Вместе с тем, суды, изучив заявление к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства, содержащее просьбу о перечислениивзысканныхденежныхсредств на банковский счет ФИО7, доверенность от 27.06.2017, представленную в службу судебных приставов, установили, что указанная доверенность не содержит реквизитов счета для получения спорных денежных средств, из чего не следует, как ошибочно полагает заявитель жалобы, что перечисление денежных средств возможно на любой иной расчетный счет, кроме принадлежащего взыскателю. Довод об устном уведомлении судебного пристава о заключенном договоре цессии, о рассмотрении судом вопроса о процессуальном правопреемстве судами отклонен как
представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). Довод апелляционной жалобы о том, что вышеприведенная позиция суда противоречит судебным актам, вынесенным в рамках дела №А40-249964/16, необоснован и не подтвержден документально. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что право требования к ЗАО «Евроцемет групп» было прекращено в момент поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, несостоятельна. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2017 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о перечислении взысканных денежных средств ФИО4 Конкурсным управляющим ЗАО «Автокапитал» на имя ФИО4 01.12.2017 была выдана доверенность на представление интересов в исполнительном производстве с правом получения присужденных денежных средств и обжалованием действий судебных приставов. Материалами дела не установлено, что ФИО4 обращался в службу судебных приставов за получением денежных средств. Согласно статье 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять меры по реализации имущества должника. Судом первой инстанции верно отмечено, что положениями Федерального закона «О несостоятельности
Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении свидетельствует, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий. Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа, наделенного публичными полномочиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этом случае суд не рассматривает заявление по существу. Заявитель не лишен возможности, вновь подав судебному приставу-исполнителю заявление о перечислении взысканных денежных средств , в случае отказа в их перечислении оспаривать такой отказ по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Ввиду изложенного суд отказывает в удовлетворении требования заявителя. Поскольку согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд р е ш и
также копия письма в службу судебных приставов от 21.06.2017. На день подписания договора уступки права требования (цессии) № 2 задолженность АО «Евроцемент-групп» также существовала в рамках исполнительного производства, так как исполнительное производства было окончено судебным приставом-исполнителем только 31.08.2017. При этом ни ЗАО «Автокапитал», ни конкурсный управляющий ФИО7 не получали денежные средства от должника АО «Евроцемент-групп». Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2017 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о перечислении взысканных денежных средств ФИО4 Также конкурсным управляющим ЗАО «Автокапитал» на имя ФИО4 01.12.2017 была выдана доверенность на представление интересов в исполнительном производстве с правом получения присужденных денежных средств и обжалованием действий судебных приставов. Из материалов дела следует, что ФИО4 не обращался в службу судебных приставов от лица ЗАО «Автокапитал» за получением денежных средств, несмотря на то, что 01.12.2017 конкурсным управляющим ФИО4 была выдана соответствующая доверенность. Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ФИО7, как конкурсный
29.03.2018 перечислены на расчетный счет ООО «Уралпромснаб» в сумме 3 821 431,09 руб. Нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на запрет перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному производству, на реквизиты, указанные по заявлению взыскателя. Согласно пояснениям допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля, бывшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП по г.Казани ФИО2: 23.03.2018 в Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ от руководителя ООО «Антикор-Шилд» ФИО3 поступило заявление о перечислении взысканных денежных средств с должника в пользу ООО «Уралпромснаб», так как перечисление производится на основании Договора процентного займа № 1/2018 от 19 марта 2018 года, в связи с чем им были совершены соответствующие действия по перечислению денежных средств на реквизиты указанные директором заявителя. УФССП России по Республике Татарстан подтвердило показания свидетеля, а также указало что им в процессе рассмотрения настоящего дела, предъявлено исковое заявление к ООО «Уралпромснаб» в Арбитражный суд Пермского Края о взыскании неосновательного
письму старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району от 20.07.2009 на депозитном счете отдела находились денежные средства, взысканные в пользу ООО «Талан» в размере 25608, 2 руб. (л.д.16). Уведомлением от 17.06.2009 отдел СП № 1 по ЦАО г.Омска УФССП России по Омской области уведомило ООО «Талан» о взыскании в пользу общества денежных средств с должника ЗАО «АНА» в сумме 144 640 руб. (л.д.18). ООО «Талан» направлено заявление о перечислении взысканных денежных средств на расчетный счет Межрайонного отдела судебных приставов по г.Юрга и Юргинскому району Кемеровской области с указанием реквизитов (л.д.19, 20). Платежным поручением от 21.07.2009 № 152 УФК по Омской области (Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП России по Омской области) перечислило на счет УФК по Кемеровской области (лицевой счет МОСП по г.Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области 144 640 руб. (с назначением платежа –
получен Поздеевой О.В. 16.10.2013г., о чем свидетельствует отслеживание почтовых отправлений по данным Интернета. Получив запрос от Пристава, взыскатель не сообщила Приставу о правильном номере счета и его банковских реквизитах. 21.11.2013г. взыскателю Поздеевой О.В. направлен Приставом повторный запрос, который она получила 25.11.2013г. Документальное подтверждение тому суду представлено. Однако сообщений от Поздеевой О.В. о номере счета Приставу вновь не поступило. 27.11.2013г. Приставом произведен выезд по месту проживания взыскателя, где получено от Поздеевой О.В. письменное заявление о перечислении взысканных денежных средств с Кагала П.П. в ее пользу на лицевой счет №№, находящийся в отделении Сбербанка России. В этот же день 27.11.2013г. по получению от взыскателя точных данных о счете и банке Пристав постановляет о распределении денежных средств по двум вышеназванным исполнительным производствам и перечислении средств взыскателю Поздеевой О.В. на указанный ею в заявлении от 27.11.2013г. счет в отделении № Сбербанка России. В результате проделанной Приставом работы по исполнительным производствам №№ № на банковский
22.12.2009 № 568 (далее - Положение), финансовое управление открывает и ведет лицевые счета главных распорядителей, распорядителей и получателей средств местного бюджета. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 в связи с неоплатой в срок задолженности по заключенным гражданско-правовому договору МБУ Творческое объединение «Перекресток» с ООО «КубаньЭлектро» взыскано 99000 рублей основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3960 руб. ООО «КубаньЭлектро» 10.02.2014 г. предоставлено в финансовое управление администрации города заявление о перечислении взысканных денежных средств с приложением оригинала исполнительного листа. В свою очередь, финансовым управление администрации города в установленном законом порядке 11.02.2014 г. уведомлено ТО «Перекресток» о поступлении исполнительного листа. ТО «Перекресток» в нарушение требований абз. 1 п. 7 ч.20 ст.30 Закона № 83-ФЗ до настоящего времени не предоставлен в финансовое управление администрации города платежный документ на перечисление средств для полного или частичного исполнения исполнительного документа. Финансовым управлением администрации города Горячий Ключ несмотря на длительное неисполнение ТО
финансовое управление администрации города осуществляет исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 г. в связи с неоплатой в срок задолженности МБУ «Городской парк культуры и отдыха 30-летия Победы» муниципального образования город Горячий Ключ по заключенным с ОАО «Ростелеком» гражданско-правовому договору взыскано 72720,89 рублей основного долга, и 2908,84 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ОАО «Ростелеком» 14.01.2015 предоставлено в финансовое управление администрации города заявление о перечислении взысканных денежных средств с приложением оригинала исполнительного листа. Финансовым управлением администрации города в установленном законом порядке 14.01.2015 уведомлено МБУ «Парк» о поступлении исполнительного листа. МБУ «Парк» в нарушение требований абз. 1 п. 7 ч. 20 ст. 30 Закона № 83-ФЗ до настоящего времени не представлен в финансовое управление администрации города платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа. Финансовым управлением администрации города, несмотря на длительное неисполнение МБУ «Парк» обязанностей по предоставлению
управление открывает и ведет лицевые счета главных распорядителей, распорядителей и получателей средств местного бюджета. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 в связи с неоплатой в срок задолженности по заключенным гражданско-правовому договору МБУ «Центр укрепления материально-технической базы» с ООО «Транс Карт» взыскано 1 403741,50 рубль основного долга, 21095,85 рублей неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27248,37 руб. ООО «Транс Карт» 10.09.2015 г. предоставлено в финансовое управление администрации города заявление о перечислении взысканных денежных средств с приложением оригинала исполнительного листа. В свою очередь, финансовым управление администрации города в установленном законом порядке уведомлено 11.09.2015 г. МБУ «ЦУМБТ» о поступлении исполнительного листа. МБУ «ЦУМТБ» в нарушение требований абз. 1 п. 7 ч.20 ст.30 Закона № 83-ФЗ до настоящего времени не предоставлен в финансовое управление администрации города платежный документ на перечисление средств для полного или частичного исполнения исполнительного документа. Финансовым управлением администрации города Горячий Ключ несмотря на длительное неисполнение МБУ
