Заявление о повороте судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 долга, судебных расходов, установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2019 отменен судебный приказ от 16.05.2019. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2020, заявление ответчика о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, суд определил вернуть ответчику ранее исполненное по судебному приказу в пользу истца. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая судебные акты о повороте исполнения судебного приказа вынесенными с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или

05.06.2018 вынесен судебный приказ, которым с компании в пользу общества взыскано 23 186 руб. 70 коп. задолженности по договору от 15.04.2015 № 00949 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и аренде контейнеров за период с декабря 2017 года по март 2018 года. Определением суда первой инстанции от 01.10.2018 по заявлению компании восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 05.06.2018 отменен. Компания обратилась в суд с заявлением о повороте судебного акта (приказа ). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2019, в повороте исполнения судебного акта отказано. В кассационной жалобе компания просит отменить принятые по ее заявлению судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,

№ 4 Ленинского судебного района города Тюмени от 13.01.2020 и от 21.01.2020 вышеуказанные судебные приказы отменены. Общество обратилось в суд в порядке искового производства с аналогичными требованиями о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности и неустойки. Определением от 03.06.2020 мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени по делу № 2-142/2020 произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО2 на надлежащего – Департамент имущественных отношений Тюменской области. По заявлению ответчиков-граждан произведен поворот исполнения судебных приказов по делам № 2-45795/2019, № 2-44301/2019, № 2-51409/2019, с общества в пользу ФИО1 взыскано 22 946 руб. 55 коп., в пользу ФИО2 – 22 946 руб. 53 коп. Дело № 2-142/2020 направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 9 Центрального судебного района города Тюмени. Определением от 10.07.2020 мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района города Тюмени дело № 2-142/2020 принято к производству, ему присвоен № 2-1645/2020. Определением от

19/2019-54195(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А70-2927/2019 23 мая 2019 года Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление о повороте судебного приказа по делу № А70-2927/2019, возбужденного по заявлению АО «ЭК «Восток» (взыскатель) о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО УК «ФАВОРИТ» (должник) задолженности при участии: от взыскателя: ФИО1, доверенность от 01.10.2018 № Дв-ТЭ-2018-1308 от должника: ФИО2, доверенность от 04.04.2019 № 1 установил: АО «ЭК «Восток» 27.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО УК «ФАВОРИТ» 272595,77 рублей задолженности за электроэнергию, поставленную в сентябре,

взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Моторостроитель» (далее- должник) выдаче судебного приказа на взыскание основного долга за период август 2020 года в размере 47 343 руб. 63 коп. 12.01.2021 Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесен судебный приказ. Определением от 30.08.2021 судом судебный приказ отменен по заявлению должника. От должника 25.12.2023 представлено заявление о повороте судебного приказа от 12.01.2021. В обоснование заявления указано, что на основании судебного приказа от 12.01.2021 было возбуждено исполнительное производство, по которому были взысканы денежные средства в размере 47 343 руб. 63 коп., в рамках дела А70-3380/2021 указанная сумма была взыскана повторно. Взыскатель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил отзыв. Представитель должника в судебном заседании поддержал требования, представил дополнительные документы. Судом приобщены к материалам дела документы и отзыв (статья 66 АПК РФ). В

взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Моторостроитель» (далее- должник) выдаче судебного приказа на взыскание основного долга за период август 2020 года в размере 47 343 руб. 63 коп. 12.01.2021 Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесен судебный приказ. Определением от 30.08.2021 судом судебный приказ отменен по заявлению должника. От должника 25.12.2023 представлено заявление о повороте судебного приказа от 12.01.2021. В обоснование заявления указано, что на основании судебного приказа от 12.01.2021 было возбуждено исполнительное производство, по которому были взысканы денежные средства в размере 47 343 руб. 63 коп., в рамках дела А70-3380/2021 указанная сумма была взыскана повторно. Взыскатель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил отзыв. Представитель должника в судебном заседании поддержал требования, представил дополнительные документы. Судом приобщены к материалам дела документы и отзыв (статья 66 АПК РФ). С

счет оплаты указанного договора, данные расходы связаны с рассмотрением дела и реально понесены истцом, в связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение указанных выше судебных расходов, как сторона, в пользу которой состоялось судебное решение. Из материалов дела видно, что представителем ответчика ФИО2 по настоящему гражданскому делу составлены отзыв на исковое заявление, заявление о пропуске срока исковой давности, дополнение к отзыву на исковое заявление, заявление о повороте судебного приказа , апелляционная жалоба, с учетом объема и характера выполненных представителем ответчика юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия о п р е д е л и л а: решение

требований, указал, что <данные изъяты> с его банковской карты <данные изъяты> «Сбербанк» была списана денежная сумма в размере 7 306 рублей 70 копеек. Согласно полученной информации из отделения «Сбербанка» было установлено, что указанная сумма была списана на основании приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района Московской области от <данные изъяты> Мировому судье судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района Московской области было подано заявление об отмене судебного приказа и заявление о повороте судебного приказа и возврате взысканных денежных средств в размере 7 306,70 рублей. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района Московской области от <данные изъяты> судебный приказ по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты> о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 21 920,10 рублей отменен, произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу <данные изъяты>

ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от 28.04.2023г о возвращении заявления о повороте судебного приказа, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с заявлением о повороте судебного приказа от 19.04.2019г по делу № ******, вынесенного по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от 03.04.2023г заявление о повороте судебного приказа от 19.04.2019г было оставлено без движения до 25.04.2023г., заявитель извещен о необходимости исправить недостатки заявления о повороте судебного приказа: предоставить доказательства, подтверждающие списание денежных средств на основании судебного о приказа 2-855/2019, доказательства направления копии заявления о повороте судебного о приказа в адрес взыскателя– ФИО2 28.04.2023г вынесено определение о возвращении заявления о повороте судебного приказа. Должник ФИО4 не согласна с данным определением, считает его незаконным, поскольку вопрос о достаточности доказательств не может разрешаться

на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от 28.04.2023г о возвращении заявления о повороте судебного приказа, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о повороте судебного приказа от 05.10.2020г по делу № ******, вынесенного по заявлению ООО «АйДиКоллект» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от 03.04.2023г заявление о повороте судебного приказа от 05.10.2020г было оставлено без движения до 25.04.2023г., заявитель извещен о необходимости исправить недостатки заявления о повороте судебного приказа: предоставить доказательства, подтверждающие списание денежных средств на основании судебного о приказа 2-3217/2020, доказательства направления копии заявления о повороте судебного о приказа в адрес взыскателя–ООО «АйДиКоллект» 28.04.2023г вынесено определение о возвращении заявления о повороте судебного приказа. Должник ФИО3 не согласна с данным определением, считает его незаконным, поскольку вопрос о достаточности доказательств не может разрешаться