000279664, который 22.06.2015 предъявлен взыскателем к исполнению в Ленинский РОСП. 23.06.2015 исполнительный лист с остатком долга в размере 360 000 рублей возвращен обществу «Пензенский юридический центр» по его заявлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 10.10.2018 исполнительный лист повторно поступил в Ленинский РОСП для исполнения с заявлением общества «Пензенский юридический центр» о возбуждении исполнительного производства. К заявлению прилагались доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению 22.06.2015 и сведения о частичном погашении долга должником (приходные кассовые ордера от 20.06.2016 № 1 на сумму 1500 рублей и от 26.12.2016 № 2 на сумму 2000 рублей). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2018 № 58048/18/249914 возбуждено исполнительное производство № 59576/18/58048-ИП в отношении общества «ПСК-Риэлтор» о взыскании в пользу ООО «Пензенский юридический центр» задолженности в размере 356 500 рублей. Общество «ПСК-Риэлтор» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением
в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области Гончаровой Т.С. (далее- судебный пристав –исполнитель) , судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области Минясовой А.В. (далее- судебный пристав –исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее- Управление ФССП: 1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области Гончаровой Т.С., совершенного в рамках исполнительного производства № 9931/16/37001-ИП от 08.02.2016 г., выразившегося в не применении в полном объеме мер принудительного исполнения, в повторном не привлечении руководителя должника-организации к административной ответственности, в не привлечении руководителя должника-организации к уголовной ответственности, в не рассмотрении ходатайства ТСН «ул. Новая, д.15», заявленного при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства; 2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области Минясовой А.В., совершенного в рамках исполнительного производства № 42662/16/37001-ИП от 16.08.2016г., выразившегося в не применении
основании заявления самого взыскателя, если в ходе этого исполнительного производства не были совершены исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора. Таким образом, необходимость совершения после 30.04.2020 каких-либо исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), отсутствовала в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие наличие оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства №27512/18/66001-ИП и возобновления этого исполнительного производства именно в связи с необходимостью совершения повторных действий по исполнению требований исполнительного листа арбитражного суда либо для применения мер принудительного исполнения, кроме вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Возбуждение же исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по оконченному основному исполнительному производству в соответствии с пунктом 16 статьи 30, пунктом 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве №27512/18/66001-ИП возможно
от 06.08.2020 ООО «Альянс», ИП Тухаренов С.А. обратились в суд с заявлением о признании его незаконным. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2021 по делу № А10-3726/2020 требования удовлетворены, суд признал недействительным решение по результатам рассмотрения жалоб №№ 003/01/18.1-656/2020, 003/01/18.1-660/2020 от 06.08.2020, вынесенное Бурятским УФАС. обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей. Бурятское УФАС, исполняя решение суда от 26.10.2020 по делу №А10-3726/2020 путем повторного рассмотрении жалоб 003/01/18.1-656/2020, 003/01/18.1-660/2020, 10.03.2021 вынес решение о прекращении рассмотрении жалоб ИП Тухаренова С.А., ООО «Альянс» на действия конкурсной комиссии и передаче материалов должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». 09 апреля 2021 года Бурятское УФАС направило в адрес ИП Тухаренова С.А. и ООО «Альянс» письмо о том, что в действиях
11.05.2016 взыскатель ООО «Пеноплэкс СПб» обратился в Чкаловский РОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором просил сообщить взыскателю о принятых мерах к принудительному взысканию долга с должника, выслать в адрес взыскателя копии всех документов, свидетельствующих о принятых мерах, направленных на исполнение решения суда (л.д. 35). Повторно с аналогичными заявлениями взыскатель обращался в Чкаловский РОСП УФССП России по Свердловской области 09.03.2017 и 07.07.2017 (л.д. 27-28, 31-32). Кроме того 07.07.2017 взыскатель обратился к руководителю УФССП России по Свердловской области с жалобой на бездействие судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Гордеева В.А., в котором просил привлечь к дисциплинарной ответственности указанное должностное лицо в связи с бездействием (л.д. 23-24). Указывая на то, что заявления, направленные в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, оставлены без ответа, постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства №7385/16/66007-ИП взыскатель не получал, ООО «Пеноплэкс СПб» обратилось в арбитражный суд
года ОСП Кимовского района УФССП России по Тульской области в отношении должника Мурадяна М.Р. возбуждено исполнительное производство № (ИЛ ФС № – задолженность по кредитным платежам). 11.08.2017 года ОСП Кимовского района УФССП России по Тульской области вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении должника исполнительного производства № (ИЛ ФС № – задолженность по кредитным платежам) по формальным признакам. 6.03.2018 года в ОСП Кимовского района УФССП России по Тульской области банком направлено заявление № о повторном возбуждении ИП (ИЛ ФС № – задолженность по кредитным платежам) в отношении Мурадяна М.Р. 28.03.2018 года в ОСП Кимовского района УФССП России по Тульской области в отношении должника Мурадяна М.Р. повторно возбуждено исполнительное производство № (ИЛ ФС № – задолженность по кредитным платежам). 3.05.2018 года постановлением ОСП Кимовского района УФССП России по Тульской области исполнительное производство № (ИЛ ФС № о наложении ареста на имущество должника Мурадяна М.Р. окончено, в связи с исполнением требований
Ахтямовичу, судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бобковой Екатерине Александровне, Салимуллиной Альбине Альбертовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия, бездействие судебных приставов-исполнителей. Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить. Признать незаконным бездействие Вр.и.о. начальника отделения –старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиятуллина Алмаза Ахтямовича, выраженное в неисполнении решения суда по делу №а-1373/2021 об отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бобковой Екатерины Александровны, выраженные в повторномвозбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.08.2021 по исполнительному листу №, выданному 28.10.2019 Ново-Савиновским районным судом <адрес>, в наложении ограничительных мер (ареста). Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салимуллиной Альбины Альбертовны, выраженные
части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем. При обращении с жалобой об окончании исполнительного производства, ЕВ повторно заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника не приложила. Следовательно, с учетом вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя в силу положений пунктов 1 и 9 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства в отношении должника. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено незаконное и необоснованное постановление о возбуждении исполнительного производства № 23399/20/28025-ИП от 17.08.2020 года. Обращаясь к правовым позициям Конституционного Суда РФ сформулированные в Определениях от 20.11.2003 № 449-0 и от 14.12.2003 № 418-0 следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования
день с момента получения определения Промышленного районного суда г. Оренбурга о возвращении административного искового заявления, что свидетельствует о добросовестности пользования своими правами, предусмотренными законом, намерением реализовать свое право на обжалования постановлений должностных лиц в установленные законом сроки и принятием к этому активных мер, судом обоснованно восстановлен пропущенный срок для обращения с административным иском. Удовлетворяя требования АО «Россельхозбанк», суд первой инстанции, ссылаясь на разъяснения, отраженные в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 7-п указал, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент повторного предъявления не истек, суд признал незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Серебряковой Веры Николаевны от 26 февраля 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17 января 2020 года и постановление от 26 февраля 2020 года судебного пристава-исполнителя
