объект недвижимого имущества с кадастровым номером 18:08:028002:1410 является объектом общего пользования, расположенным в границах территории садоводства или огородничества и не может быть передан ни по возмездной, ни по безвозмездной сделке обществу как лицу, не предусмотренному пунктом 8 статьи 25 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ). Также управление предложило товариществу предоставить заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и подготовить документы на безвозмездную передачу объекта в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на территориях которого расположена территория садоводства. Товарищество оспорило решение управления в судебном порядке. Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьей 1, пунктом 5 статьи 3, статьями 5, 7, пунктом 6 статьи 17, пунктом 8 статьи 25 Закона №
размере 2 300 000 руб. за продаваемые объекты недвижимости продавцу до подписания договора путем перечисления на расчетный счет продавца; покупатель произвел оплату в размере 2 700 000 руб. (эквивалент 40 000 долларов США) за продаваемые объекты недвижимости наличными продавцу при подписании данного договора. Стороны передали документы на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю. Однако государственная регистрация перехода к предпринимателю права собственности на данное недвижимое имущество не состоялась по причине подачи продавцом заявления о прекращении государственной регистрации . Общество направило в адрес ФИО3 соглашение от 01.12.2018 о расторжении по обоюдному согласию сторон дополнительного соглашения от 21.11.2018 к договору купли-продажи от 21.11.2018. Данное соглашение подписано генеральным директором Общества и скреплено печатью. В пункте 1 соглашения подтверждено, что стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому покупатель произвел оплату в размере 2 300 000 руб. за продаваемые объекты недвижимости продавцу до подписания договора путем перечисления на расчетный счет продавца; покупатель
000 руб. за продаваемые объекты недвижимости продавцу до подписания договора путем перечисления на расчетный счет продавца; покупатель произвел оплату в размере 2 700 000 руб. (эквивалент 40 000 долларов США) за продаваемые объекты недвижимости наличными продавцу при подписании данного договора. Стороны передали документы на государственную регистрацию перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимости. Однако государственная регистрация перехода к предпринимателю права собственности на указанное недвижимое имущество не состоялась по причине подачи продавцом заявления о прекращении государственной регистрации . Общество направило в адрес ФИО2 соглашение от 01.12.2018 о расторжении по обоюдному согласию сторон дополнительного соглашения от 21.11.2018 к договору купли-продажи от 21.11.2018. Данное соглашение подписано генеральным директором Общества и скреплено печатью. В пункте 1 соглашения отражено, что стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому покупатель произвел оплату в размере 2 300 000 руб. за продаваемые объекты недвижимости продавцу до подписания договора путем перечисления на расчетный счет продавца; покупатель
с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства (по причине неэксплуатации транспортного средства в зимний период или ремонта) единственное ограничение по закону - прекращение допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, причем временное до его отмены по заявлению владельца транспортного средства. Однако на основании оспариваемых положений Правил в случае подачи заявления о прекращениигосударственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 56 Правил возникают иные правовые последствия, а именно, признание государственных регистрационных знаков и регистрационных документов недействительными. В этом случае необходимо получать их повторно, что нарушает его права, так как регистрационные знаки и регистрационные документы (свидетельство о регистрации ) у него есть. Требование об уплате государственной пошлины в этом случае также не соответствует закону, поскольку за юридически значимое действие (возобновление или прекращение государственного учета транспортного средства) уплата государственной пошлины согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации (статья ЗЗЗ33) не предусмотрена. Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен
из 7 пунктов, приводит основания прекращения государственного учета транспортного средства, в том числе по заявлению владельца транспортного средства (пункт 1); в части 2 содержит положение о возобновлении государственного учета транспортного средства по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований; в части 3 предусматривает, что возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращениемгосударственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств, в порядке, установленном пунктами 55-61 Правил; возобновление государственного учета транспортного средства - в соответствии с указанной статьей, в порядке, установленном пунктами 62-68 Правил. Вопреки утверждению в апелляционной жалобе суд первой
с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 16.05.2006 ООО «Снежана» обратилось в УФРС с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на здание магазина, представив в качестве правоустанавливающего документа Акт о приемке и иные документы, необходимые для проведения государственной регистрации права, в том числе справку об отсутствии прав третьих лиц на регистрируемое имущество. 20.06.2006 от истца в адрес УФРС поступило заявление о прекращении государственной регистрации без каких-либо пояснений. 16.11.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена запись о праве собственности ООО «Снежана» на здание магазина. Между ООО «Снежана» (продавец) и ООО «Тонус» (покупатель) 07.04.2008 заключен договор купли-продажи здания магазина. 05.05.2008 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ООО «Тонус» на здание магазина. Ссылаясь на то, что договор о долевом участии в инвестировании строительства нежилого здания от 28.04.2005
земельных участков согласно приложению № 1 в размере 1 848 000 руб. 00 коп. Решением суда от 31.08.2021 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило решение суда от 31.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ее податель указал, что заявление о прекращении государственной регистрации прав собственности Общества на 168 земельных участков было подано в Управление 22.12.2020, при этом по состоянию на 22.12.2020 регистрация права на 168 земельных участков осуществлена не была, равно как и не было получено отказа в соответствующей регистрации по ранее поданному фактически одному заявлению, в связи с чем у Управления не имелось оснований для проведения соответствующей регистрации права со ссылкой на разделение пакета документов Общества на два самостоятельных заявления и прекращение государственной регистрации
может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Как верно посчитали суды, ссылки подателя жалобы на направление им в адрес начальника Черняховского отделения Росреестра заявления от 03.04.2012 не влияет на разрешение настоящего спора. Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора либо нотариусом в случае, если заявление о государственной регистрации прав представлено нотариусом. Таким образом, направленное ФИО8 в адрес начальника Черняховского отделения Росреестра заявление от 03.04.2012 не могло служить основанием для прекращения государственной регистрации в отношении спорного имущества. Согласно статье 30 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть
договора между сторонами подписан передаточный акт, согласно которого покупатель принял земельный участок и все находящиеся на нем строения. При этом, административный истец указывает, что уведомлением государственного регистратора ФИО2 от 29 октября 2021 года государственная регистрация права была приостановлена в связи с предоставлением ФИО5 29 октября 2021 года заявления о прекращении государственной регистрации права собственности, перехода права на вышеуказанные объекты недвижимости. Административному истцу в срок до 26 ноября 2021 года было предложено предоставить заявление о прекращении государственной регистрации . Административный истец документы в адрес административного ответчика не представил, ввиду чего, 30 ноября 2021 года государственный регистратор ФИО2 приняла решение об отказе в государственной регистрации прав, указав, что причины приостановления государственной регистрации прав не устранены: ФИО1 не предоставлено заявление на прекращение регистрации. ФИО1 считает данное решение незаконным, поскольку оно затрагивает его права. Так, оспариваемое решение, по мнению административного истца не имеет ссылок на нормативно-правовые акты, кроме того, отказ государственного регистратора не
перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав содержится в ст. 26 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Совместное заявление о государственной регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № подано в многофункциональный центр сторонами договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (залогодатель) и ФИО3 (залогодержатель). 09.01.2020 поступило заявление от залогодателя ФИО4 № о прекращении регистрации ипотеки. В соответствии с ч. 2 ст. 31 закона заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора либо нотариусом в случае, если заявление о государственной регистрации прав представлено нотариусом. Государственная регистрация была приостановлена на основании п. 41 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ ввиду отсутствия заявления о прекращении государственной регистрации прав от всех лиц, представивших заявление для осуществления государственной регистрации прав, в данном случае, от залогодержателя ФИО3 Заявление о
купли-продажи завершены и нотариально заверены. Он и ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением установленной формы о государственной регистрации перехода от продавца к покупателю права собственности на указанную квартиру и просьбой выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в порядке, установленном законом. 25 октября 2016 года ему отказано в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку 21.09.2016 от ФИО2 поступило заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности. На основании изложенного, просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю, выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью кв. метров, кадастровый № , расположенную по адресу: , в установленный законом срок, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д. ). Впоследствии ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> с требованием аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на земельный участок. Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. <данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 достигли соглашения о расторжении указанного договора, в связи с чем <данные изъяты> было подано заявление о прекращении государственной регистрации . Регистратором ошибочно была произведена регистрация перехода права собственности за ФИО3 на указанный земельный участок <данные изъяты> года. В связи с отказом ответчика добровольно аннулировать запись в ЕГРП Раменский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, истец вынужден был обратиться в суд с указанными требованиями. В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика Управления Росреестра по <данные
