Заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации об административных правонарушениях от 8 февраля 2018 г. (л.д. 127-131). Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2017 г., судья городского суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, обоснованно исходил из того, что исполнение указанного судебного акта окончено. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок разрешения заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания соблюден. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Крым

в том числе, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку часть 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана Федеральным законом от 17.06.2019 № 141-ФЗ утратившей силу с 17.06.2019, вынесший постановление о назначении административного наказания административный орган на основании статьи 1.7 и статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан прекратить исполнение постановления либо предприятие не лишено возможности обратиться с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания . Доказательств того, что постановление о назначении административного наказания было исполнено, не имеется. Факт признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении судом общей юрисдикции указанные выводы не опровергает. При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального

административных правонарушениях» (далее – КоАП Москвы), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (далее – постановление о назначении административного наказания). В соответствии с пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 № 186-ПП «О мерах по организации транспортного обслуживания населения в г. Москве» (далее – Постановление № 186-ПП) исключена административная ответственность за правонарушение вмененное обществу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества к учреждению с заявлением от 13.11.2013 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Однако, возбужденное на основании указанного постановления о назначении административного наказания исполнительное производство от 04.10.2013 № 19257/13/04/77 было окончено 11.03.2014 фактическим исполнением – взысканием с общества назначенного административного штрафа в размере 100 000 рублей. Полагая, что постановление о назначении административного наказания было незаконно исполнено после вступления в законную силу

административных правонарушениях» (далее – КоАП Москвы), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (далее – постановление о назначении административного наказания). В соответствии с пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 № 186-ПП «О мерах по организации транспортного обслуживания населения в г. Москве» (далее – Постановление № 186-ПП) исключена административная ответственность за правонарушение, вмененное обществу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества к учреждению с заявлением от 23.09.2013 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Однако, возбужденное на основании указанного постановления о назначении административного наказания исполнительное производство от 04.02.2013 № 1627/13/04/77 было окончено 13.03.2014 фактическим исполнением – взысканием с общества назначенного административного штрафа в размере 100 000 рублей. Полагая, что постановление о назначении административного наказания было незаконно исполнено после вступления в законную силу

по оплате электроэнергии за любой расчетный месяц данного квартала. 13.08.2015 антимонопольным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 1071/02, согласно которому ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 475 000 рублей. 28.01.2016 в антимонопольный орган от ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону» поступило заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания № 1071/02. 16.03.2016 антимонопольным органом отказано ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону» в удовлетворении заявления, мотивировано ущемлением прав и интересов неопределенного круга лиц. Общество, не согласившись с вынесенным антимонопольным органом постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене. В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность

В И Л: ООО «Женская мода» обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Новосибирской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания №43 от 04.05.2006г. с учетом уточнения предмета иска от 12.01.2007г. (л.д. 41-42, 48-53). От заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в связи с тем, что оспариваемое постановление было обжаловано в УФАС России по НСО, а затем было подано в административный орган заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания , просит признать причины пропуска срока уважительными. Суд, по заявлению общества, в соответствии со ст. 208 АПК РФ, восстановил срок на подачу в суд настоящего заявления, признав причины его пропуска уважительными. Административный орган с жалобой не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил фактические обстоятельства по делу. Как видно из материалов дела, прокуратурой Новосибирской области в декабре 2005 года проведена проверка

производству г. Санкт-Петербург 11 мая 2016 года Дело № А56-43136/2015 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б., рассмотрев заявление ООО "Руан" о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу № А56-43136/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое по заявлению Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Руан" о привлечении к административной ответственности установил: заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании. Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. заявление ООО "Руан" принять к производству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 01 июня 2016 года в 15 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт- Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211. 2. В порядке подготовки к судебному разбирательству представить: заявителю: письменную позицию по

соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в срок до 30.05.2022. 19.05.2022 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по настоящему делу принято постановление, которым решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-30758/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. После вынесения постановления, 19.05.2022 в апелляционный суд от заявителя в электронном виде поступило заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания . Рассмотрев указанное заявление в качестве дополнения к апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о возврате поступивших документов на основании следующего. Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, срок исполнения постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 августа 2019 года в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был прерван в связи с уклонением юридического лица от исполнения постановления, в связи с чем основания для прекращения его исполнения в связи с истечением срока исполнения назначенного административного наказания отсутствовали, о чем обоснованно указано судебными инстанциями. Заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления, не установлено. Не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций, оснований не имеется. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых

рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов. По смыслу указанной нормы, в рассматриваемом случае к лицам, заинтересованным в разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания помимо лица, привлеченного к административной ответственности, относится ИГЖН Пермского края, должностным лицом которой в отношении генерального директора ООО «ЛИДЕРСТВО» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, дело направлено на рассмотрение мировому судье, и подано заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания . В нарушение требований приведенной нормы в деле отсутствуют сведения об извещении как генерального директора ООО «ЛИДЕРСТВО» ФИО1, так и ИГЖН Пермского края о месте и времени рассмотрения по заявлению должностного лица ИГЖН Пермского края вопроса о прекращении исполнения постановления от 18 сентября 2019 года. При рассмотрении заявления без извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения заявления, указанным лицам не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий их

мирового судьи судебного участка № 1 города Златоуста от 29 ноября 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 декабря 2010 года. 01 марта 2021 года его защитником Вахтинских А.В. подано заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания . 01 марта 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 1 города Златоуста Челябинской области, оставленным без изменения решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2021 года, заявление возвращено защитнику Вахтинских А.В. без рассмотрения по существу. В Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на указанное выше решение судьи городского суда от ФИО1 поступила жалоба, которая определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года была