размера договорного сбора за Услуги производится путем размещения информации на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу http://www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки". Приложение N 1 к Условиям оказания услуги по обеспечению грузоотправителей запорно-пломбировочными устройствами, закрутками Заявка N ___________ от __.__.____ г. на обеспечение запорно-пломбировочными устройствами, закрутками 1. Наименование организации _______________________________________________ 2. Тип ЗПУ: _______________________________________________________________ (например: Спрут 777, ОХРА-1, и др.) 3. Количество ЗПУ _______________ (штук) 4. Железная дорога ______________ 5. Станция ______________________ 6. Заявление о присоединении к Условиям транспортного обслуживания N _________ от __.__.____ г.) 7. Срок предоставления __.__.____ г. Уведомление/информирование о выполнении заявки осуществлять по ________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ (указывается контактные номера телефонов, факса, адрес электронной почты, ФИО контактного лица, режим работы) Клиент: __________/_________/________ (подпись/ФИО/должность) Приложение 16 УСЛОВИЯ ОКАЗАНИЯ УСЛУГИ ПО НАЛОЖЕНИЮ И СНЯТИЮ ЗАПОРНО-ПЛОМБИРОВОЧНЫХ УСТРОЙСТВ, ЗАКРУТОК НА ВАГОНЫ, КОНТЕЙНЕРЫ 1. Общие положения. 1.1. Настоящие Условия регулируют взаимоотношения ОАО "РЖД" и Клиента при оказании Клиенту услуги по наложению и снятию запорно-пломбировочных
и об изменении размера договорного сбора за Услуги производится путем размещения информации на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки". Приложение N 1 к Условиям оказания услуги по обеспечению грузоотправителей запорно-пломбировочными устройствами Заявка N _______от __.__.____ г. на обеспечение запорно-пломбировочными устройствами 1. Наименование организации _______________________________________________ 2. Тип ЗПУ: _______________________________________________________________ (например: Спрут 777, ОХРА-1, и др.) 3. Количество ЗПУ __________ (штук) 4. Железная дорога _________ 5. Станция _________________ 6. Заявление о присоединении к Условиям транспортного обслуживания N ____ от __.__.____ г.) 7. Срок предоставления __.__.____ г. Уведомление/информирование о выполнении заявки осуществлять по ________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ (указывается контактные номера телефонов, факса, адрес электронной почты, ФИО контактного лица, режим работы) Клиент: ________/_______/________ (подпись/ФИО/должность) Приложение N 16 к Условиям УСЛОВИЯ ОКАЗАНИЯ УСЛУГИ ПО НАЛОЖЕНИЮ И СНЯТИЮ ЗАПОРНО-ПЛОМБИРОВОЧНЫХ УСТРОЙСТВ НА ВАГОНЫ, КОНТЕЙНЕРЫ 1. Общие положения. 1.1. Настоящие Условия регулируют взаимоотношения ОАО "РЖД" и Клиента при оказании Клиенту услуги по наложению и
в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной банковской операции от 09.10.2015 по погашению задолженности общества с ограниченной ответственностью «Инком» (далее – общество) по кредитному договору с банком на сумму 30 000 000 руб., применении двусторонней реституции и восстановлении обеспечительных обязательств. Определением суда первой инстанции от 29.03.2019 оспариваемая банковская операция признана недействительной, применена двусторонняя реституция в виде восстановления взаимной задолженности банка и общества на указанную сумму по кредитному договору и заявлению о присоединении к условиям открытия банковских счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и оказания услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в банке соответственно. В восстановлении обеспечительных обязательств отказано. При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2019, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.08.2019, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство, ссылаясь на существенные нарушения
по внешним признакам с подписями уполномоченных лиц и оттиском печати клиента, содержащимися в переданной банку карточке с образцами подписей и оттиска печати клиента (пункт 5.4 договора). При заключении договора работником банка заполнена карточка с образцами подписей и печатей, в которой право первой подписи предоставлено ФИО5 и ФИО2 на период с 01.10.2012 по 30.12.2013. Указанная карточка подписана руководителем организации ФИО2 и представлена банку к договору банковского счета. 17.01.2013 ФИО5 подано в ОАО «Россельхозбанк» заявление о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО «Россельхозбанк» с использование системы «Банк-Клиент» / «Интернет-Клиент», в котором в качестве лиц, имеющих право первой подписи в банковской карточке, ФИО5 указал себя и ФИО2 ОАО «Россельхозбанк» произведено перечисление денежных средств в общей сумме 605 000 руб. на основании распоряжения ФИО2 (платежные поручения от 16.01.2013 № 1, от 22.01.2013 № 2, от 23.01.2013 № 2, от 25.01.2013 № 3). 11.02.2013 в банк поступило
В судебном заседании 19.10.2022 в судебном заседании генеральный директор ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее. 03.08.2021 между Банком и Обществом (заемщик) подписано Заявление о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №90556QF0S7HF2Q0FQ0UF9B (Кредитный договор, Заявление о присоединении), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на следующих индивидуальных условиях кредитования: – срок действия лимита кредитования: 36 месяцев. – процентная ставка: 21% годовых, – размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по Кредитному договору: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, – срок
ограниченного доступа. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела, истцом ответчику открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации № <***>, сторонами заключен договор банковского счета от 28.12.2017. 22.01.2018 ответчиком подписано заявление о присоединении к договору-конструктору, сторонами заключен договор банковского обслуживания – договор-конструктор от 22.01.2018 № ЕД7003/0897/0179900 к расчетному счету № <***>. 20.07.2018 ответчиком подписано заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета ПАО Сбербанк в ЕВРО, на основании указанного заявления был заключен договор-конструктор № ЕД7003/0897/0179900, ответчику открыт расчетный счет № <***>. Из текста указанного заявления следует, что обслуживание данного счета осуществляется банком в рамках договора-конструктора от 22.01.2018 № ЕД7003/0897/0179900. 20.07.2018 ответчиком подписано заявление на обслуживание счета № <***> с использованием системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн». В соответствии с Тарифами Банка (п. 1.2.2), приложения № 4 к Условиям открытия и
в коммерческих целях; продажа аукционная; сбыт товаров через посредников; коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной продажей; услуги по сбору и группированию (за исключением транспортировки) в торговых залах товаров для удобства приобретения и изучения потребителям; услуги оптовой и розничной продажи; магазины по продаже товаров; оптовая и розничная продажа; дистанционная продажа товаров потребителям». В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака ФИО1 также представила в материалы дела следующие документы: заявление о присоединении к условиям проведения расчетов между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) (т. 1, л. д. 54–55); договор субаренды нежилого помещения от 01.07.2018 № 2-В5 с приложенными к нему актом приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2018, планом помещения № 2-В5, ассортиментным перечнем товара, подлежащего реализации/демонстрации, регламентом работы Торгового центра «Радуга» (т. 1, л. д. 56–68); отчет по продаже в розницу за 06.07.2018, чек от 06.07.2018 (т. 1, л. д.
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Гарант» - ФИО1 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11.08.2021 по гражданскому делу по иску КБЮ к ООО «Гарант» о расторжении договора публичной оферты, взыскании страховой выплаты по данному договору и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Быстрова О.В., установила: КБЮ обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к обществу с ООО «Гарант», в котором просит расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг ( заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуги ВИП, карта №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант»; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в его пользу страховую выплату по указанному договору 120 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной ко взысканию нежной суммы; судебные расходы по составлению претензий в размере 3 000 рублей; составление искового
«БИНБАНК Диджитал» с заявлением о предоставлении информации об имеющейся задолженности по кредитному договору. На данное заявление, АО «БИНБАНК Диджитал» дан ответ о том, что между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор, подписав договор, ФИО1 выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, воспользовался кредитными средствами, какие-либо правовые основания для пересмотра условий заключенного договора отсутствуют. В материалы дела представлены: заявление ФИО1, акт приема передачи документов от АО «БИНБАНК Диджитал» ФИО1, анкета- заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ». Судом установлено, что АО «БИНБАНК Диджитал» единого документа при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная»55 дней льготного периода, пример
в связи с отсутствием в ее действиях состава уголовного преступления. Гражданский иск прокурора г. Благовещенска на сумму 9 281212 рублей суд оставляет без рассмотрения, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы Амурский РФ АО «Россельхозбанк» от 02 февраля 2018 г. № 023-33-12/754; Ответ на требование № 84721 от 27.01.2018 г.; Распоряжение об открытии банковского счета от 05.08.2016; Заявление о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» от 05.08.2016 г.; Карточка с образцами подписей и оттиском печати; Заявление о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/»Интернет-Клиент» № 878 от 08,09.2016 г.; Заявление на регистрацию Субъекта информационного обмена от 08.09,2016; Заявка на регистрацию клиента в ЦС ДБО/подключение/отключение дополнительных функций; Акт приема-передачи программных средств и документов системы «Банк- Клиент»/
с 27.02.2019 по 10.06.2019 в размере 112 320 руб. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), указав в обоснование требований, что 08.01.2019 при заключении с МС «Банк Рус» договора потребительского автокредита № 19/МС/050449 введена в заблуждение, подписала заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «ФПФ» № 2 «Platinum Optima» от 08.01.2019, представляющей собой смешанный договор, содержащий в себе элементы как договора оказания юридических услуг, так и договора купли-продажи, 29.01.2019 направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств, которое безосновательно оставлено ответчиком без удовлетворения. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 16.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.11.2019, исковые
