Заявление о признание права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2015 по делу N А57-20966/2014 по заявлению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Энигма" о признании незаконными действий по государственной регистрации права, УСТАНОВИЛ: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра) по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Энигма" (далее - общество "Энигма") на объект незавершенного строительства площадью застройки 1240 кв. м, степенью готовности 90% по адресу: <...>, и об обязании Управления Росреестра исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 64-64-01/030/2014-313. К участию в деле в качестве

на бесхозяйную недвижимую вещь, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Соответственно, органы местного самоуправления муниципального образования «Корсаковский городской округ» на основании оспариваемого постановления не смогут вновь обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества , расположенный по адресу: <...>, а имеют право удовлетворить свои правопритязания на указанный объект лишь только посредством урегулирования спора о праве на него. Приведенные обстоятельства в совокупности, в свою очередь, свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление права учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, поскольку данное постановление не создает препятствий учреждению в реализации его права на обращение в уполномоченный орган публичной власти с требованием о признании или

Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – внутрипоселковые автомобильные дороги. Стороны представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон. Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований. Рассмотрев материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л: Администрация Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества – внутрипоселковые автомобильные дороги, расположенные в Солнечном районе Хабаровского края пос. Березовый по адресам: мкрн. Тугурский (протяженность 0,450 км); пер. Сиреневый (протяженность 0,468 км); ул. Мира (протяженность 0,424 км); проезд от ул. Белинская до ул. Центральная (протяженность 0,605 км); ул. Новосибирская (протяженность 0,629 км); мкрн. Железнодорожный(от ж.д. № 4 до № 5, 2) (протяженность 0,221 км); мкрн. Новосибирский (район гаражей, включая проезд от ул. Привокзальная до ул. Комсомольская) (протяженность 0,249

о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Скулябинское» права собственности на объекты недвижимого имущества: - здание столовой, общей площадью 45 кв.м., с кадастровым номером 34:01:120002:134, - здание свинотоварной фермы, общей площадью 611,8 кв.м., с кадастровым номером 34:01:120002:129, - здание свинотоварной фермы, общей площадью 719,9 кв.м., с кадастровым номером 34:01:120002:132, расположенные по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, х.Скулябинский. Администрация Алексеевского муниципального района Волгоградской области в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества бывшего колхоза имени Блинова, переданные в муниципальную собственность Алексеевского муниципального района Волгоградской области в 1999-2000 годах: - здание столовой, с кадастровым номером 34:01:120002:134, наименование в едином государственном реестре недвижимости - нежилое здание склада, инвентарный номер 202:001883; - здание зерносклада, площадью 387,2 кв.м., реестровый номер 10329, наименование в едином государственном реестре недвижимости - здание зерносклада; - задние кузни, площадью 237,1 кв.м., реестровый номер 10328, наименование в едином государственном реестре недвижимости -

разрешения на строительство указанного объекта не может быть продлен. Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области в адрес ООО СК «Военспецстрой-Проект» направлено уведомление от 06.05.2011 № 6266 об одностороннем отказе от договора аренды от 15.06.2007 № Д.0514.3 земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и прекращении арендных отношений. Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в Димитровский районный суд города Костромы с заявлением о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества . Требования были мотивированы тем, что 16.05.2014 Управлением Росреестра по Костромской области была внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - незавершенного строительством многоквартирного жилого дома площадью 116,8 кв.м, кадастровый номер 44:27:080516:2673, расположенного по адресу <...> (спорный объект). В ходе рассмотрения заявления к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строительная компания «Военспецстрой-Проект», которым заявлены права на спорный объект и указано, что строение

Башкортостан от 21.11.2014 № 08/004/2014-463 права, правопритязания либо аресты в отношении нежилого здания с кадастровым номером 02:13:040701:645, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> – в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) не зарегистрированы (т. 1, л.д. 36). Ссылаясь на наличие предусмотренных законом оснований для признания вещного права в судебном порядке, МУП «Бирский ОКС» и Администрация обратились в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества ). Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, Администрация ссылается на обстоятельства заключения сделки купли-продажи здания, ликвидацию продавца по сделке, в силу завершения в отношении него процедуры конкурсного производства, и отказ органа государственной

считает возможным принять отказ представителя заявителя ФИО1, от требований. Согласно п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. ст. 220, 225, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Администрации сельского поселения Камышлинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от заявления о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение – ангар, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Камышлинский, <...>. Производство по делу по заявлению Администрации сельского поселения Камышлинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Судья С.А. Давыдов

председательствующего Байдаевой Л.В., судей Асташкиной О.Г., Беляева Р.В., при секретаре Гридчиной С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2018 года частную жалобу администрации городского округа Котельники Московской области на определение Люберецкого городского суда Московской области от 1 августа 2018 года о прекращении производства по делу, заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В., объяснения представителя администрации городского округа Котельники Московской области- ФИО1, УСТАНОВИЛА: Администрация г.о. Котельники Московской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – водопровод, построенный в рамках муниципального контракта <данные изъяты> от 15 октября 2014 года. Определением Люберецкого городского суда Московской области от 1 августа 2018 года производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст.220 ГПК РФ с указанием, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, при этом судом установлено, что спорная недвижимая вещь на учет

и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Судебная коллегия, проверяя доводы частной жалобы, о наличии заинтересованности ФИО1 в рассмотрении данного спора, приходит к выводу о том, что они заслуживают внимания. Судья возвратил апелляционную жалобу ФИО1, поскольку он не является лицом, участвующим в деле, третьим лицом либо заинтересованным лицом. Такой вывод суда, судебная коллегия считает ошибочным. Из материалов дела следует, что администрация ДГО обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - <адрес>. Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что согласно сведениям УФСГРКК по Приморскому краю объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный объект, что подтверждает отсутствие прав на данный объект каких-либо лиц, при разрешении вопроса о признании на объект права муниципальной собственности, вопрос о правах и обязанностях ФИО1 не разрешался. Между тем, указанные выводы противоречат материалам дела. Из дела следует, что Фтодотьев А..М. приобрел спорный объект по договору купли-продажи 26.11.2007 у

на недвижимое имущество и сделок с ним, после чего учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района» обратилось в суд с заявлением о признании за муниципальным образованием права собственности на объект недвижимого имущества - газопровод среднего давления, протяженностью 388 м. Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о принятии заявления к своему производству, не принял во внимание указанные положения ГПК РФ, придя к незаконному и необоснованному выводу об отказе в принятии заявления о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества . При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия. Председательствующий Судьи

года г. Невинномысска Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Солдатовой С.В.., при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании права муниципальной собственности на сооружение – водопровод по <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества сооружения – водопровод <адрес>, является бесхозным по основаниям, предусмотренным ст. 225 ГК РФ, а именно, бесхозной признается вещь, которая не имеет собственника или собственник который неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. В соответствии с письмом Министерства имущественных отношений Ставропольского края 26.03.2012 г. № 1816/04 вышеуказанное сооружение в реестре государственного имущества Ставропольского края не значиться. Кроме того, согласно письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15.05.2012