взыскание исполнительского сбора, уменьшающих его размер либо освобождающих от его уплаты, не представлено. Доводы заявителя о необходимости освобождения его от уплаты исполнительского сбора, в связи с утверждением мирового соглашения со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-КГ17-23457, были предметом рассмотрения судами и мотивированно отклонены. Суды отметили, что должник, обремененный обязанностью публично-правового характера по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, вплоть до окончания исполнительного производства не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлениисрока для добровольногоисполнения . Кроме того, в отличие от дела, рассмотренного Верховным Судом Российской Федерации, на которое ссылался заявитель, в настоящем деле взыскатель и должник заключили мировое соглашение только после возбуждения по заявлению взыскателя в отношении должника дела о банкротстве. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной
требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции указал, что позднее получение указанного постановления не влияет на законность его вынесения судебным приставом-исполнителем. При исследовании обстоятельств дела установлено отсутствие доказательств наличия чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволивших обществу добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок. Оценивая действия общества, суды отметили, что должник не обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлениисрока для добровольногоисполнения требований, получив отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Белгородской области в регистрационных действиях; отказ налогового органа мотивирован противоречивыми сведениями в отношении ФИО2; жалоба на отказ подана спустя три месяца. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Изложенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств, повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы
не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 02.11.2020истек срок для добровольной оплаты должником образовавшейся задолженности в соответствии с п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229. 30.10.2020 в рамках ИП № 74675/20/82025-ИП поступила информация о частичном списании денежных средств с расчетного счета должника предприятия 1,3 инкассовым поручениям ИФНС № 9 по Республике Крым 26.10.2020 за №05-09/3343 от ГУП РК «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» поступило заявление о продлении срока добровольного исполнения требований по исполнительному производству №79838/20/82025-ИП. 02.11.2020 вынесено постановление, которым было отказано в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока. Данное постановление никем не обжаловано. 28.10.2020списана сумма 95786.46 руб., таким образом в добровольный срок оплаты списано 3 690 199.53 руб., остаток непогашенной задолженности составил 7 663 260.03 руб. 13.11.2020судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 594034.77 руб., что является 7% от остатка долга. 17.12.2020 в отделение судебных приставов по г. Ялте от
в удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.04.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18003/22/37016-ИП. В обоснование заявленных требований региональный оператор указал, что выполнить предусмотренную исполнительным документом обязанность по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД), в установленный судебным приставом-исполнителем в Постановлении от 18.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 18003/22/37016-ИП 5-ти дневный срок было фактически невозможно. В связи с этим региональным оператором 19 апреля 2022 года судебному приставу-исполнителю было подано заявление о продлении срока добровольного исполнения . Ходатайство регионального оператора обусловлено наличием непреодолимых обстоятельств - существующими запретительными мерами государства, обязывающими соблюдать конкурсную процедуру определения поставщиков услуг и работ, и препятствующими исполнению судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок. Однако, приведенные чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП необоснованно не приняты во внимание, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано Постановлением от 26 апреля 2022 года со ссылкой на положения ч. 11, ч. 12 ст.
отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителей третьих лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. 16.03.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО ФК "Металлург" возбуждено исполнительное производство №5898/17/74034-ИП на основании исполнительного документа, выданного МИФНС России №18 по Челябинской области (л.д. 50). Постановление получено ООО ФК "Металлург" 07.04.2017, что подтверждается отметкой в тексте постановления (л.д. 51,т.1). 11.04.2017 от ООО ФК "Металлург" судебному приставу-исполнителю поступило заявление о продлении срока добровольного исполнения требований взыскателя в связи с подачей кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Постановлением от 17.04.2017 судебный пристав-исполнитель отказал в приостановлении исполнительного производства. В связи с неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, 17.04.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 28, т.1). 25.04.2017 произведен арест имущества, принадлежащего ООО ФК "Металлург". Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения действующего законодательства в рамках исполнительного производства №5898/17/74034-ИП, выразившееся в отказе в приостановлении
устранения причин и обстоятельств невозможности их исполнения. В случае отказа должнику в признании представленных им доказательств уважительными судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление с указанием причин отказа в продлении срока для добровольного исполнения либо отражает это в постановлении о взыскании исполнительского сбора. В рассматриваемом случае постановлением от 17.03.2017 о возбуждении исполнительного производства № 8827/17/69038-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. От ООО «ЮККА» 02.08.2017 в отдел поступило заявление о продлении срока добровольного исполнения указанного постановления. В качестве обоснования названного заявления общество указало на рассмотрение кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А66-11875/2015. При этом, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как и доказательств предоставления ООО «ЮККА» отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа заявителем не представлено. На основании изложенного, а также принимая во внимание приведенные выше положения законодательства Российской Федерации, апелляционная
в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Отсутствие же конкретных действий со стороны Должника (бездействие), направленных на исполнение решения суда, свидетельствует о наличии вины в неисполнении исполнительного документа. В случае, если исполнение исполнительного документа занимает более длительное время, чем установленный судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 Закона срок для добровольного исполнения, Должник был вправе в порядке ст. 20 Закона направить судебному приставу-исполнителю заявление о продлении срока добровольного исполнения , либо в порядке ст. 37 Закона обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта. Тот факт, что заявителем оспаривается Постановление о взыскании исполнительского сбора и заявлено требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора в отсутствие доказательств совершения конкретных действий, направленных на исполнение судебного акта, свидетельствует о намерении избежать предусмотренной законом ответственности за неисполнение решения суда. Освобождение Должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии со стороны Должника конкретных
а также повторно ДД.ММ.ГГг. посредством получения заказной корреспонденции. Ввиду того, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, назначен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГг. В соответствии со статьей 20 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом - исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. Заявление о продлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в ОСП по Уссурийскому городскому округу от должника не поступало. Считает, что должником не предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства, а неприменение мер принудительного исполнения в отношении должника делает бессмысленным нахождение исполнительного документа на исполнении. Вынесенное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы просила отказать. Суд, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного
