Заявление о пропуске исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43). Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности . Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания. При этом такое заявление принимается только от надлежащего ответчика по делу, заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет. Судом апелляционной инстанции приведенные нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по

рассмотрении дела апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отклонил, указав, что правом на такое заявление наделены только стороны спора, тогда как кредиторы ответчика к их числу не относятся. Заинтересованность ИП ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк», являющиеся конкурсными кредиторами ответчика, в исходе настоящего арбитражного спора, сама по себе не наделяет их правом на подачу заявления о пропуске срока исковой давности . Выражая свое несогласие с выводами судов, заявитель указывает, что ввиду того, что в отношении ООО «Логистик Лес» была введена процедура банкротства, суды должны были проверить обоснованность исковых требований с учетом всех заявленных конкурсными кредиторами доводов, не ограничиваясь формальной проверкой наличия задолженности, поскольку принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление

по оспариванию договора купли-продажи и соглашения от отступном от 25.10.2010 по основаниям, предусмотренным главой III.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). 01.07.2013 конкурсный управляющий обществом "АГИС СТАЛЬ" ФИО17 предъявила в суд заявление к ФИО15 и Компании о признании недействительными договора купли-продажи акций от 25.10.2010 и соглашения об отступном от 25.10.2010 и применении последствий недействительности сделок по реализации имущества общества "АГИС СТАЛЬ" в виде 51% акций общества "Муромэнергомаш". Сделка с ФИО15 оспаривалась по статье 61.2 Закона о банкротстве, сделка с Компанией - по статьям 61.2 и 61.3 того же закона. В ходе рассмотрения заявления ФИО15 и Компания заявили о пропуске сроки исковой давности по оспариванию сделок. 29.09.2014 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-137258/2010, оставленным без изменения апелляционным и окружным судами (постановления от 29.12.2014 и 03.04.2015), в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в связи с пропуском годичного срока исковой давности.

передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из материалов дела, ссылаясь на то, что незаконно принятое таможенным органом решение от 05.03.2015 об отказе в выпуске товаров повлекло несение истцом дополнительных расходов, связанных с сверхнормативным использованием контейнера и хранением товаров до момента фактического выпуска таможенным органом товара – 17.03.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности , руководствуясь положениями статей 196, 198, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 18.03.2015 с учетом уведомления истца 05.03.2015 о принятом таможенным органом

рассмотрении дела апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отклонил, указав, что правом на такое заявление наделены только стороны спора, тогда как кредиторы ответчика к их числу не относятся. Заинтересованность Предпринимателя и Банка, являющихся конкурсными кредиторами ООО «Логистик лес», в исходе настоящего арбитражного спора сама по себе не наделяет их правом на подачу заявления о пропуске срока исковой давности . Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться

основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами Материалами дела, подтверждается бездоговорное потребление ответчиком энергии поставляемой истцом. Заявление о пропуске исковой давности не принимается апелляционным судом. Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного

стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

доказательств судами не допущено. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик находится в процедуре конкурсного производства, о признании ответчиком дебиторской задолженности по прошествии 5 лет с даты истечения исковой давности, о возможном нарушении прав кредиторов должника при распределении конкурсной массы Общества, подлежат отклонению в связи со следующим. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции, в случае если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В рассматриваемом случае заявление о

недействительности. Истцы просят признать договор об определении порядка пользования домовладением и земельным участком от 23.07.1959 года недействительной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения данного договора. Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель, действующий на основании ордера, адвокат Гусаков С.Н. в предварительное судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представители в предварительное судебное заседание явились. ФИО3 исковые требования не признали, представил суду заявление о пропуске исковой давности . Ответчики ФИО5, ФИО6 в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания. Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и заявление о пропуске исковой давности, приходит к следующему. В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой

дела. Доводы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией не принимаются во внимание в силу следующего. Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Между тем в суде первой инстанции заявление о пропуске исковой давности не было сделано, а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде

отмене заочного решения суда несогласие с заочным решением суда, во исполнение вышеуказанной нормы процессуального закона, указал в нем на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, - пропуск срока исковой давности. Вместе с тем, после отмены заочного решения суда в ходе судебного разбирательства ответчиком о пропуске срока исковой давности заявлено не было. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом того, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, а заявление о пропуске исковой давности может быть сделано только при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о том, заявление о пропуске исковой давности ответчиком надлежащим образом сделано не было. В связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в настоящем споре не имеется. Несмотря на это, суд считает необходимым отметить, что Согласно пунктам 17, 18

со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность по договору о карте не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, а также заявление о пропуске исковой давности , в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д.58-59). Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явки. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить

исковой давности. Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции заявление о пропуске исковой давности может быть сделано только в том случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской