Приказа ФНС России от 18.12.2009 N ММ-7-6/691@ "Об утверждении Порядка регистрации участников электронного документооборота для представления налоговых деклараций (расчетов) и иных документов в электронном виде и информирования налогоплательщиков по телекоммуникационным каналам связи". 2. ОПИСАНИЕ ФАЙЛА ОБМЕНА 2.1. Общие сведения по файлу обмена Имя файла должно иметь следующий вид: R_T_A_K_О_GGGGMMDD_N, где: где: R_T - префикс, принимающий следующее значение для файла " Заявление на регистрациюДоверенного УЦ". - RED_ZRDUC; A_K - идентификатор получателя информации Идентификатор A и K имеют вид: - для организаций - девятнадцатиразрядный код (ИНН и КПП юридического лица ); - для физических лиц - двенадцатиразрядный код (ИНН физического лица, имеющего ИНН, при отсутствии ИНН - последовательность из двенадцати нулей); - для организатора сети ДУЦ ФНС России (доверенного удостоверяющего центра специализированного оператора связи) - трехзначный код в соответствии с информационным ресурсом организатора сети ДУЦ ФНС России; - для налоговых органов - четырехразрядный код (код налогового органа по СОНО). О
в случаях, если кандидат болен, содержится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (подлинность подписи кандидата на заявлении в письменной форме должна быть удостоверена нотариально либо администрацией стационарного лечебно-профилактического учреждения, в котором кандидат находится на излечении, администрацией учреждения, в котором содержатся под стражей подозреваемые и обвиняемые). Полномочия иных лиц на представление документов по просьбе кандидатов должны быть подтверждены доверенностью, выданной кандидатом (при этом подлинность подписи кандидата на доверенности должна быть удостоверена нотариально либо администрацией стационарного лечебно-профилактического учреждения, в котором кандидат находится на излечении, администрацией учреждения, в котором содержатся под стражей подозреваемые и обвиняемые). 4.4. Документы для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным (многомандатным) избирательным округам либо на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, главы муниципального образования, представляются лично кандидатом либо иным уполномоченным кандидатом лицом: уполномоченным представителем по финансовым вопросам, довереннымлицом (пункт 2 статьи 39 Федерального закона N 67-ФЗ). Документы для регистрации списка кандидатов представляются уполномоченным представителем, доверенным лицом
трех дней со дня поступления письменного заявления кандидата (представления избирательного объединения) о назначении доверенных лиц вместе с заявлениями самих граждан о согласии быть доверенными лицами. В заявлении кандидата (представлении избирательного объединения) указываются фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, основное место работы или службы и занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий) каждого доверенного лица. 2. Доверенными лицами кандидатов, избирательных объединений не могут быть кандидаты, лица, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, главы местных администраций, работники аппаратов избирательных комиссий. Государственные или муниципальные служащие могут быть назначены доверенными лицами при условии их освобождения от исполнения служебных обязанностей на период осуществления полномочий доверенного лица. Регистрациядоверенноголица , являющегося государственным или муниципальным служащим, осуществляется при условии представления в соответствующую избирательную комиссию приказа об освобождении его от исполнения служебных обязанностей (в том числе на
пунктом 6 главы 20 настоящего Положения, превышает 50 процентов от числа кандидатов в заверенном едином списке кандидатов. 6. Регистрация кандидата, единого списка кандидатов может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, единый список кандидатов, по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, зарегистрировавшего единый список кандидатов, не позднее чем за пять дней до дня голосования: а) в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в регистрации, предусмотренными пунктами 4 или 5 главы 20 настоящего Положения; б) в случае неоднократного использования кандидатом, руководителем избирательного объединения преимуществ должностного или служебного положения; в) в случае установления фактов подкупа избирателей кандидатом, его уполномоченным представителем по финансовым вопросам или довереннымлицом , избирательным объединением, его уполномоченным представителем, в том числе по финансовым вопросам, или доверенным лицом, а также по их просьбе или поручению - иным лицом; г) в случае использования кандидатом, выдвинутым по одномандатному избирательному округу, в целях
«а», «в» и «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом «а», «б», «е», «з», «и», «к», «л» или «о» пункта 24 статьи 38 настоящего федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата; неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; установления факта подкупа избирателей кандидатом, его довереннымлицом , уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией. В силу пункта 3.1 статьи 36 Федерального закона «О политических партиях» политическая партия не вправе
доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене. Выводы суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение. В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт «в» пункта 7 статьи 76); установления факта подкупа избирателей кандидатом, его довереннымлицом , уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт «г» пункта 7 статьи 76). Пунктом 2 статьи
момента, когда об отмене доверенности стало известно доверенному лицу и третьим лицам. Следует признать обоснованным довод заявителя, что доверенность, предоставляющая право на обращение в регистрирующий орган, имеет для последнего юридическое значение только на стадии принятия заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделок с ним. После принятия документов регистрирующим органом предусмотренное такой доверенностью поручение считается исполненным. Кроме того, ответчик не отрицает факт, что при подаче заявлений и представлении в УФРС дополнительных документов (во исполнение решений о приостановлении государственной регистрации) довереннымлицом (ФИО4) была предъявлена надлежащим образом оформленная, действующая доверенность. Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав приведен в ст. 20 ФЗ № 122-ФЗ. Основаниями для отказа в государственной регистрации прав являются, в частности, представление документов на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства; непредставление документов, необходимых в соответствии с ФЗ № 122-ФЗ. Из оспариваемых актов следует, что единственным препятствием для осуществления государственной
как заявителя, так и уполномоченных органов. При изложенных обстоятельствах суд считает недоказанным нарушение прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым решением. Кроме того, довод управления о том, что заявление общества о предоставлении земельного участка в нарушение положений статьи 31 ЗК РФ не содержит обоснования примерного размера земельного участка, суд считает правомерным, в силу следующего. Согласно пункту 2.6 Регламента к заявлению прилагаются следующие документы: - копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц); - доверенность (оригинал), копия документа, удостоверяющего личность представителя физического или юридического лица (если обращение осуществляется через доверенноелицо ); - выписка из Единого государственного реестра о регистрации юридического лица; - кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости), выполненный на картографической основе (при наличии); - обзорная схема земельного участка с указанием испрашиваемых границ; - обоснование испрашиваемой площади (при наличии); - топографическая съемка 1:500, выполненная лицензированной организацией, имеющая срок изготовления не более одного года, с нанесенными уполномоченным
объявлена 11 февраля 2009 г. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2009 г. Судья Арбитражного суда Кемеровской области Л.С.Тимошенко при ведении протокола судьей Л.С. Тимошенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области, г.Березовский (далее – МР ИФНС №12) к Открытому акционерному обществу «Первая промышленная компания» (далее - ОАО «ППК»), г. Березовский 3-е лицо: Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск(далее – МР МФНС №11) о признании недействительной государственной регистрации изменений при участии: от заявителя : ФИО1, доверенность от 25.11.08. № 16-01-/44, удостоверение; ФИО2, доверен. от 29.12.08. № 16-01/54, удостов., от Общества : ФИО3, доверен. от 16.05.08., паспорт; ФИО4 – ликвидатор, паспорт; от 3-го лица : ФИО5, доверен. от 22.01.09. №3, удостоверение., установил : Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области, г.Березовский (далее- МР ИФНС №12, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением
характера, которые объективно не позволили заявителю своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности и отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, в рамках настоящего дела, соответствующих доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии у индивидуального предпринимателя, будучи находившимся в местах лишения свободы, возможности обратиться в адрес налогового органа с заявлением о прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не представлено. Доводы заинтересованных лиц о возможности разрешения предпринимателем ситуации по уплате обязательных платежей во время нахождения в местах лишения свободы путем обращения к начальнику колонии; выдачи доверенности на ведение дел доверенномулицу судом отклоняются за недоказанностью. Также отклоняются доводы заинтересованных лиц со ссылками на законодательство о государственной регистрации. Доказательств того, что в спорные периоды у лица, находящегося в местах лишения свободы, имелся доступ к соответствующим формам заявления, а также возможность получить необходимые для государственной регистрации документы из внебюджетных фондов, ответчиками не представлено. В свою очередь, заявитель
были проведены проверки по обращениям гр-н ФИО19 и ФИО1 о том, что гр-не ФИО22, ФИО23 и ФИО17 предлагали жителям <адрес> спиртные напитки за то, что они проголосовали за кандидата ФИО24, из материалов проверок следует, что обращения признаны необоснованными, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.16 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отказано. Из справки ТИК МО «Кяхтинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от кандидата на должность главы МО СП «Тамирское ФИО4 заявление о регистрации доверенных лиц в ходе предвыборной агитации не поступало, ФИО22, ФИО23 доверенными лицами ФИО4 не являются. Оценив вышеприведенные доказательства, суд кладет в основу своих выводов согласующиеся между собой показания свидетеля ФИО17 и материалы проверок, проведенных ОМВД России по Кяхтинскому району, показания свидетеля ФИО21 опровергаются указанными доказательствами, в связи с чем судом показания свидетеля ФИО21 не принимаются во внимание, таким образом, доводы истца о том, что кандидатом ФИО4 были нарушены требования ст.56 Федерального закона "Об основных
в административном исковом заявлении. В судебном заседании представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии <адрес> – ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что согласно ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация доверенных лиц осуществляется избирательной комиссией в течение пяти дней со дня поступления письменного заявления кандидата о назначении доверенных лиц. Административный истец обращался с заявлениями о регистрациидоверенноголица – ФИО2 с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени установленный законом срок для принятия решения о регистрации доверенного лица не истек. Кроме того, Территориальной избирательной комиссией <адрес> было направлен запрос в <адрес> о том, относиться ли должность, занимаемая указанным доверенным лицом ФИО2, к должности государственной службы. В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора – Супрун А.Д. считала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Выслушав административного истца,
