процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 8, статьи 78, пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацами 4, 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исходили из того, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права заявителя, поскольку земельный участок, в отношении которого подано заявление о регистрации перехода права собственности , предоставлялся ФИО1 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, и не может быть отчужден в пользу юридического лица без изменения его целевого назначения, а также из того, что в договоре дарения не было указано имеющееся ограничение в использовании земельного участка в виде охранной зоны ВЛ. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
здания с земельным участком, а именно: Контрольно-распределительный тепловой пункт - 7, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 360 кв. м, кадастровый номер 16:49:011906:1018, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности - эксплуатация КРТП 7, общей площадью 488 кв. м, с кадастровым номером 16:49:011906:11, находящиеся по адресу: <...>. В тот же день заявителем в адрес Зеленодольского филиала ГБУ "МФЦ" в Республике Татарстан подано заявление о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Управление Росреестра по РТ в адрес заявителя направило 02.04.2018 уведомление от 29.03.2018 N 16/093/001/2018-3858 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:49:011906:11, в связи с тем, что объект государственной регистрации прав, который указан в заявлении от 20.02.2018, не является объектом недвижимости, а земельный участок с кадастровым номером 16:49:011906:11 является обособленным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:49:000000:5. Управление Росреестра по
1а (далее – объект 2); с кадастровым номером 77:04:0001020:6161 по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, корп. 4 (далее – объект 3). Обязательства по вышеуказанным договорам исполнены сторонами надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 01.01.2020 и актами приема-передачи имущества от 16.03.2020, в соответствии с которыми объекты недвижимости преданы во владение истца. В целях регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, общество «Новая версия» представило в Управление соответствующие заявления. В частности, заявление о регистрации перехода права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 77:04:0001020:6161 (объект 3) подано 10.06.2020 посредством сервиса электронной подачи документов; заявлению присвоен номер 77/999/001/2020-774005. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу № А40-106032/2020 бездействие Управления, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления от 10.06.2020 о государственной регистрации перехода права собственности на объект 3, признано незаконным. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней со
Москва28 апреля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамскснаб» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021 по делу № А65-9753/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сейба» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру № 270 общей площадью 97 кв. м, расположенную на 18-м этаже в жилом доме, находящемся по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:110602:1670. Определением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2021 и постановлением суда округа от 14.12.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов
общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2019 по делу № А32-37980/2015 Арбитражного суда Краснодарского края, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий общества, выразившихся в обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением о регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества должника (земельный участок и жилой дом), применении последствий недействительности действий. После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 11.12.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 13.03.2019 определение от 11.12.2018 отменено, заявление удовлетворено. Суд округа постановлением от 16.05.2019 оставил постановление от 13.03.2019 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной
суда Свердловской области от 24.11.2022 в удовлетворении заявления Учреждения о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в размере 1 106 662 руб. 17 коп. как обеспеченной залогом указанного имущества должника – отказано. По результатам проведения 30.12.2022 торгов в форме аукциона спорная квартира продана победителю торгов ФИО3 по цене 2 339 820 руб., с последним заключен договор купли-продажи от 30.12.2022 № 1, а также составлен акт приема-передачи от 30.01.2023. ФИО3 подано заявление о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, однако обременение в виде ипотеки в пользу Учреждения сохраняется. Полагая, что содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в отношении спорной квартиры нарушает права победителя торгов, поскольку объект приобретен на публичных торгах по продаже имущества должника, в связи с чем запись об ипотеке в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит погашению, ФИО3 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших у него как покупателя жилого помещения и Учреждения
орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона № 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов. Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав. По смыслу Закона № 122-ФЗ регистрирующий орган, рассматривая заявление о регистрации перехода права собственности , должен проверять в пределах своей компетенции и запрашивать только те документы, которые влияют на переход этих вещных права от одного субъекта гражданских прав другому. В абзаце 4 пункта 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что вновь возникшее юридическое
области, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению кассатора, на основании одностороннего отказа от договора купли-продажи у Департамента возникло право на обращение за регистрацией права муниципальной собственности на объект недвижимости, относительно которого был заключен указанный договор; заявление о регистрации перехода права собственности общества с ограниченной ответственностью «Дыммонтаж» (далее – ООО «Дыммонтаж») в данном случае не требуется. Ко дню слушания дела в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу Управления Росреестра по Омской области, согласно которому обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской
соглашения от 10.05.2020). В срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию продавец обязался передать покупателю объект по акту приема-передачи, а также подать в уполномоченный орган заявление о регистрации права собственности продавца на объект капитального строительства (пункты 2.2, 2.3 договора). В срок не позднее 5 рабочих дней с момента регистрации права собственности продавца на объект капитального строительства стороны обязались подать в уполномоченный орган заявление о регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю (пункт 2.4 договора). 04.08.2020 Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска в отношении здания по адресу: <...> выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 65-64701000-06861-2017. 31.08.2020 объект незавершенного строительства снят с государственного кадастрового учета в связи с завершением строительства и преобразованием его в здание с кадастровым номером 65:01:0701001:4428. 31.08.2020 на государственный кадастровый учет поставлен вновь созданный объект недвижимости - нежилое здание офиса на пересечении улиц Хабаровская
на земельный участок с кадастровым номером № в связи с его разделом на три участка, и одновременно о регистрации права собственности на три образованных земельных участка №, площадью 2 998 кв.м.; №, площадью 5951 кв.м.; №, площадью 1 020 кв.м. На основании представленных документов 25 октября 2011 года была произведена государственная регистрация права собственности ООО «Меркурий» на вышеуказанные земельные участки. В Бузулукский отдел Росреестра по Оренбургской области 28 декабря 2011 года поступило заявление о регистрации перехода права собственности ООО «Меркурий» на земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 19 декабря 2011 года в пользу гражданина ФИО2 На основании представленных документов 16 января 2012 года была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №. В Бузулукский отдел Росреестра по Оренбургской области 19 августа 2013 года поступило заявление о регистрации перехода права собственности ООО «Меркурий» на земельный участок с кадастровым номером № по договору
с кадастровым номером Номер изъят. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение отменить, удовлетворить исковые требования, мотивируя тем, что судом не дана оценка, что 18.06.2020 необходимые для регистрации перехода права собственности документы переданы специалисту многофункционального центра, что подтверждается описью документов, а ФИО3 потребовал их вернуть и покинул МФЦ. Суд не учел, что в этот же день истцом подано отдельное заявление о регистрации перехода права собственности , исковое заявление в суд; что 09.09.2020 подано еще одно заявление о регистрации перехода права. При этом 22.09.2020 ответчиком подано заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок в качестве дополнения к заявлению истца. Несмотря на то, что он получил все денежные средства за земельный участок, что подтверждается п. 4 договора купли-продажи, им подано заявление о регистрации ипотеки, тогда как в договоре условия об ипотеке отсутствуют. Таким образом, ФИО3 подал заявление
.... ...1 представил суду отказ от первоначальных исковых требований к ...2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного между ...1 и ...2 от 29.08.2016 и приведении сторон в первоначальное состояние, который принят судом, а производство по делу в данной части прекращено. В обоснование поддержанных в суде требований указал, что заявление от имени ...1, поданное по доверенности его дочерью ...3 о первичной регистрации права собственности от 03.10.2016 ... подписанное от имени ...1, а также заявление о регистрации перехода права собственности подписанное от имени ...3 ..., подписанное от имени ...2, не исполнены сторонами, что влечет, по мнению заявителя встречного иска их недействительность. В судебном заседании ...2 и его представитель ...19, поддержали заявленные требования, встречный иск не признали. Представители ...1 - ...3, ...20, ...21 заявленные к ним требования ...2, не признали, встречный иск поддержали. Представитель третьего лица УСЗН по Промышленному МО показала, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ребенок-инвалид, и учитывая его интересы просила
