суд Тамбовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным постановления Администрации города Котовска Тамбовской области (далее – Администрация) от 03.05.2011 № 705 «О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов под строительство производственного здания ФИО1» (далее – Постановление № 705); об обязании Администрации обратиться в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 460 кв.м с кадастровым номером 68:25:0000049:1147; восстановить земельный участок площадью 481,6 кв.м с кадастровым номером 68:25:0000049:0066, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Пархоменко, 5Б, в прежних границах, существовавших до нарушения прав заявителя. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Арбитражный суд Тамбовской области решением от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 11.8, статьей 39.1, подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерации, статьей 14, пунктом 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об обращении общества с вышеуказанным заявлением в министерство до момента подачи последним заявления о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка, суды сочли указанные действия министерства совершенными с злоупотреблением правом и нарушением прав общества на рассмотрение его заявления по существу в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах и учитывая, что заявление общества о предоставлении этого земельного участка в аренду министерством по существу рассмотрено не было, а отказ в предоставлении в аренду земельного участка мотивирован аннулированием в ЕГРН сведений об этом участке, признав такую причину отказа несоответствующей
с кадастровым номером 63:30:0209001:104 с одновременным погашением в ЕГРН записи об аренде ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» земельного участка с кадастровым номером 63:30:0209001:91. Истец обязуется не позднее 10 календарных дней после погашения в ЕГРН записи об аренде ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» земельного участка с кадастровым номером 63:30:0209001:91 и регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:30:0209001:104 за ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» подать в органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:30:0209001:91. Истец отказывается от требований по расторжению Договора аренды. Судебные расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде, относятся на сторону, которая их понесла и не подлежат взысканию с другой Стороны. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству истца. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы
дела, во исполнение постановления правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 № 1191 «О плане мероприятий по развитию материально-технической базы учреждений службы скорой помощи в Санкт-Петербурге на 2012-2015 годы» КУГИ 16.08.2013 обратился в Кадастровую палату с заявлением № 78-0-1-26/3001/2013-783 о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка. Решением Кадастровой палаты от 13.09.2013 № 78/13-20605 КУГИ отказано в снятии земельного участка с кадастрового учета со ссылкой на то, что указанный земельный участок не является преобразуемым, а заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005125:1020, образованного одновременно со спорным участком в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:10:5125:1005, не поступало. КУГИ, полагая, что отказ Кадастровой палаты в снятии с кадастрового учета названного земельного участка создает препятствия в реализации им прав на использование и распоряжение земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный земельный участок не является преобразуемым, со ссылкой на часть
земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, отсутствует, администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 47:07:1704001:90. Уведомлением от 22.02.2022 № КУВД-001/2022-6204294/2 указанное заявление с приложенными к нему документами возвращено регистрирующим органом администрации по тем основаниям, что с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости обратилось лицо, которому данный объект недвижимости не принадлежит. Администрация направила предпринимателю претензию с просьбой направить в регистрационный орган заявление о снятии с кадастрового учета несуществующего объекта недвижимости с кадастровым номером 47:07:1704001:90 и прекращении права собственности в отношении названного объекта. Ссылаясь на то, что объект недвижимости утратил свои физические свойства, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции назначил проведение по делу судебной экспертизы, сослался на заключение экспертизы от 19.04.2023 № 3498/12-3, согласно которому степень фактического износа причала для маломерных судов на момент проведения осмотра составляет 1000%, состояние оставшихся конструктивных элементов аварийное, фактически объект
номером 54:35:091500:250, расположенного по адресу: <...>. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества, ссылаясь на несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие нарушений законодательства, в заявлении общества подробно изложены результаты иного судебного разбирательства, которые на сегодняшний день не могут быть исполнены по независящим от ТУ Росимущества обстоятельствам. На основании обращения правообладателя земельного участка ТУ Росимущество было направлено заявление о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка. Действия ТУ Росимущество основывались исключительно на нормах действующего законодательства, а также обоснованном обращении правообладателя земельного участка – СО РАН. Действия по снятию земельного участка с кадастровым номером 54:35:091500:250 со стороны ТУ Росимущество были осуществлены до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-8723/2015. Вывод суда о том, что наличие судебного акта суда первой инстанции уже является юридически обязывающим запретом на совершение или несовершение каких-либо действий основан на
и продажу участков на территории сосновой рощи лесопарка , относящегося к территории Государственного Памятника природы «» - незаконными; признании постановления главы администрации поселка и сельского округа от «О присвоении названия улице, образовавшейся на земельном массиве», постановления главы Раменского района от в части утверждения проектов границ земельных участков , пункта 2 постановления Правительства Московской области от – недействительными; обязании главы администрации городского поселения Кратово направить в Раменский отдел Кадастровой палаты по Московской области заявление о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: ; ;; ; ; запрете администрации г/п и администрации Раменского муниципального района совершать непредусмотренные законодательством РФ действия в отношении территории. В обоснование требований указали, что во исполнение решений Московского областного Совета народных депутатов от , исполкома Раменского городского совета народных депутатов от был взят под охрану выявленный ценный природный объект - «». Постановлением главы администрации Московской области от данный объект определен как особо охраняемая природная территория -
номером №, адрес: местоположение <адрес>, о признании незаконными постановления №13 от 31.01.2012 года об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> а, постановления администрации МО «Чепошское сельское поселение» Чемальского района Республики Алтай №39 от 04.05.2012 года об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу:<адрес>, обязании администрации МО «Чепошское сельское поселение» Чемальского района Республики Алтай направить в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай» заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, обязании администрации МО «Чепошское сельское поселение» Чемальского района Республики Алтай подготовить Постановление «О присвоении адреса земельному участку» земельному участку с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес> - присвоить адрес: <адрес>, направить настоящее Постановление в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай для внесения
№, <...>, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 07.10.2021 и договора купли-продажи объектов недвижимости от 23.03.2021. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. По данным ЕГРН по адресу: <...>, <...> расположены также объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №. В настоящее время на земельном участке с № по адресу: <...>, <...> площадью 715 кв.м. объект капитального строительства с КН № снесен, что подтверждается актом обследования от 17.11.2021. Истцом 17.11.2021 в адрес Росреестра было направлено заявление № № о снятии с кадастрового учета садового дома площадью 31,7 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <...>, <...>.142. Уведомлением от 01.12.2021 действия по государственному кадастровому учету были приостановлены в связи с тем, что к заявлению не приложены документы-основания для сноса в соответствии с Перечнем документов, утвержденным приказомМинэкономразвития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке". Невозможность истца устранить причины, препятствующие снятию с кадастрового учета садового дома
Управлением Россреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение в виде уведомления № КУВД-№ (КУВД-№) о приостановлении государственного кадастрового учета сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указано, что в соответствии с ч. 3 п. 3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ (далее-Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Представлено заявление о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, права на который отсутствуют в ЕГРН. По сведениям ЕГРН право собственности на сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Снятие с кадастрового учета осуществляется на основании акта обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости. Такой акт обследования составляется кадастровым инженером по результатам осмотра места, где находился объект недвижимости. Заявителю рекомендовано представить заявление о снятии с кадастрового
кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер №, согласно кадастровому плану земельного участка 24.04.2007 №. Впоследствии истцом исковые требования были увеличены, ФИО1, просила: восстановить границы земельного участка категории земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер в координатах, указанных в Приложении №3 экспертного заключения ООО «ЗГИЦ» от 25.04.2011; обязать администрацию МО «» Астраханской области представить в орган кадастрового учета ФГУ «» по Астраханской области заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: . Также истцом были уточнены исковые требования в части координат восстановления границы земельного участка, с указанием № точек: н1 Х 5124271,10 Y 3219353,00 ; н2 Х 5124271,25 Y 3219377,34; н3 Х 35124271,65 Y 3219381,59; н4 Х 5124272,24 Y 3219390,17; н5 Х 5124298,10 Y 3219387,50; н6 Х 5124298,12 Y 3219378,34; н7 Х 5124297,78 Y 3219369,34; н8 Х 5124296,87 Y 3219350,36; н1 Х 5124270,89 Y
