28.09.2017). 15.03.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 09.12.2019 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю (ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре). Как указывает заявитель, 13.12.2019 судебный пристав-исполнитель по оконченному 09.12.2019 исполнительному производству наложила запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 212140 с VIN-номером <***>, принадлежащего обществу. 08.09.2021 общество направило в Отделение судебных приставов по Железнодорожному району заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 17.09.2021 судебный пристав-исполнитель по оконченному исполнительному производству вынесла постановление № 54002/21/234255 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, копию которого направлена в ГИБДД в электронном и бумажном виде. 07.10.2021 общество направило судебному приставу-исполнителю запрос о предоставлении документов, подтверждающих передачу сведений об отмене запрета на регистрационные действия в ГИБДД. 03.11.2021 на данный запрос получен отказ со ссылкой на окончание исполнительного производства в связи с
должника - ООО «Управляющая компания «Мегаполис» возбуждено исполнительное производство: № 64922/21/42034-ИП от 28.04.2021 на основании исполнительного листа от 02.04.2021 № ФС036527231, выданного Арбитражным судом Кемеровской области. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 11.05.2021 вынесено постановление (№ согласно данным официального портала ГИБДД 154496603/4234) о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля LEXUS RX300 (VIN №:JTJBAMCA302072958). 26.05.2021 ООО «Бизнес Кар Кузбасс» обратилось в МОСП по ОВИП УФССП РФ по Кемеровской области-Кузбасса с заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LEXUS RX300 (VIN № : JTJBAMCA302072958). 15.06.2021 ООО «Бизнес Кар Кузбасс» получило ответ от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП РФ по Кемеровской области-Кузбасса ФИО4 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 09.06.2021 на заявление в соответствии с текстом которого основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LEXUS RX300 (VIN № : JTJBAMCA302072958) отсутствуют. Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд
2008 г.в., г/н <***>; НЕФАЗ, 2010 в., г/н <***>; КАМАЗ 53229-15, 2005 г.в.; транспортное средство (наименование не указано) г/н <***>, 2012 г.в.; денежные средства на счете № 40702810203000001840, открытом в ПАО «Сбербанк России» Согласно ответам от 17.08.2019, 06.09.2019 управления Россреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. В рамках указанного исполнительного производства, постановлением от 16.08.2019 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 18.12.2019 обществом в адрес отдела было направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении трех транспортных средств. Постановлением от 20.12.2019 судебным приставом-исполнителем отдела отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета. О незаконности отказа общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано признал правомерным отказ пристава. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 42 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона
сокрытие или незаконную передачу имущества, должник ФИО2 предупрежден, о чем свидетельствует его подпись в акте о наложении ареста на имущество. Права и обязанности также разъяснены. Несмотря на это, должником ФИО2 имущество было продано. На момент наложения ареста на данных объектах недвижимости имелся также запрет на совершение действий по регистрации в отношении данного имущества от 08 августа 2018 г. 02 апреля 2019 г. от взыскателя ФИО1 в ФИО4 СП г. Уфы поступило заявление о снятии запрета на регистрационные действия с имущества должника ФИО2, в удовлетворении данного заявления было отказано. 14 мая 2019 года на личном приеме от взыскателя ФИО1 судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы повторно поступило заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника по исполнительному производству 17179/18/02002-ИП. Данное заявление было удовлетворено. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление о снятии ареста с имущества принадлежащего ФИО2 в Управление Росреестра по системе электронного документооборота. 13 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем
312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, должник ФИО2 предупрежден, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в акте о наложении ареста на имущество. Права и обязанности также разъяснены. Несмотря на это, должником ФИО2 имущество было продано. На момент наложения ареста на данных объектах недвижимости имелся также запрет на совершение действий по регистрации в отношении данного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО4 в ФИО13 СП г. Уфы поступило заявление о снятии запрета на регистрационные действия с имущества должника ФИО2, в удовлетворении данного заявления было отказано. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме от взыскателя ФИО4 судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> повторно поступило заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника по исполнительному производству №. Данное заявление было удовлетворено. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление о снятии ареста с имущества принадлежащего ФИО2 в Управление Росреестра по системе электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы повторно вынесено постановление
с объектов недвижимости является не обоснованным. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 представитель административного истца ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Раннее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Кроме того, пояснил, что не оспаривает само постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока его обжалования. Заявление о снятии запрета на регистрационные действия было подано в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», между тем, в нарушении указанных требований закона, в место постановления о рассмотрении заявления в пятидневный срок, административным истцом был получен ответ за подписью И.о. начальника отдела ФССП по <адрес> и <адрес> об отказе в снятии запретов, исполнитель ФИО6, и отправленный ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, который является представителем ОСП по городу <адрес> <адрес> на основании доверенности,
залоговым имуществом, все запреты на регистрационные действия с залогового автомобиля после подписания соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ были сняты должностным лицом ОСП по <адрес> по требованию взыскателя. Однако, должностным лицом ОСП по <адрес> был снова наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля по исполнительному производству не относящемуся к Обществу, по сторонним долгам должника ФИО3, а именно по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по <адрес> направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия наложенный в отношении указанного автомобиля по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с пакетом документов подтверждающих, что указанный автомобиль является залогом и принят взыскателем от должника в счет долга и более ФИО3 не принадлежит, а принадлежит Обществу. По результату проведенной прокурорской проверки по направленной жалобе и наказанию виновных лиц ОСП по <адрес>, запрет на регистрационные действии с указанного автомобиля в декабре 2020 года был снят. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП по <адрес>
регистрационные действия с автомобилем, в связи чем в регистрации транспортного средства на имя покупателя было отказано. В соответствии с информацией на официальном сайте Госавтоинспекции РФ, запрет на регистрационные действия с транспортным средством наложен постановлением № от 13 ноября 2019 года судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4 по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО5, который не являлся собственником транспортного средства с 20 февраля 2015 года. 27 августа 2020 года он направил заявление о снятии запрета на регистрационные действия в электронном формате на адрес электронной почты mail@r74.fssprus.ru, а также заказным письмом с простым уведомлением в адрес Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, которое было получено ответчиком 02 сентября 2020 года, но запрет не был снят. Поскольку истек срок, предусмотренный договором для передачи транспортного средства, покупатель отказался от исполнения договора и потребовал выплату штрафа, предусмотренного пунктом 6.3 договора. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия с автомобилем, истец
