взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». При этом денежные средства в сумме 1 004 рублей 65 копеек, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов на основании платежного поручения № 28090 от 15.07.2019 взысканы не с должника, а с иного лица, чьи данные частично совпадали с данными должника и перечислены взыскателю по исполнительному производству - инспекции. Отдел судебных приставов обратился в инспекцию с заявлением о возвратеошибочноперечисленныхденежныхсредств , отказ инспекции в возврате денежных средств послужил основанием для обращения управления в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что инспекция в рассматриваемом споре не является собственником денежных средств, поскольку они не взыскивались налоговым органом как юридическим
1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Отделение) по платежным поручениям от 15.12.2022 № 98749 и от 16.12.2022 № 12645 поступило 999 710 руб. в счет уплаты задолженности по исполнительному производству № 1626/21/35024-ИП от 14.01.2021. Пристав 19.12.2022 вынес постановления о распределении указанных денежных средств по сводному исполнительному производству № 265047/20/35024-СД и перечислении их в доход бюджета в счет уплаты исполнительского сбора. ООО «ВЛ-Техника» 20.12.2022 представлено в Отделение заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 999 710 руб. в связи с отсутствием взаимоотношений с должником. Постановлением от 27.12.2022 пристав отказал в удовлетворении данного заявления, указав на перечисление спорных денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 265047/20-35024-ИП от 28.12.2020 о взыскании исполнительского сбора, включение исполнительного производства № 1626/21/35024-ИП в состав сводного исполнительного производства, поступление в рамках сводного исполнительного производства № 265047/20/35024-СД денежных средств от иных лиц с идентичным основанием платежа. В данном
РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2023 ответчиком истцу выставлен счет № 00644ТК на поставку автокамер (1220х400х533) в количестве 10 шт. на общую сумму 70 000 руб. Как указано в счете, счет действителен в течение 3-х банковских дней. Срок поставки не указан. Истцом по указанному счету произведена оплата ответчику 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 192 от 22.08.2023. Истцом 31.08.2023 в адрес ответчика направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств . Получив денежные средства, ответчик через транспортную компанию ООО «Деловые линии» 01.09.2023 отправил в адрес истца автокамеры (1220х400х533) в количестве 8 шт. на сумму 56 000 руб., что подтверждается счет-фактурой № 23090101ТК от 01.09.2023, товарной накладной № 23090101 ТК от 01.09.2023. Ответчик письмом от 01.09.2023 отказал в возврате денежных средств, ссылаясь на акцептованную оферту, поскольку это указывает на заключенность договора купли-продажи, а также на то, что 01.09.2023 8 из 10 автокамер
упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд установил. 28 октября 2014г. ООО «Реал-Амур» в адрес ООО «Технострой» платежным поручением №249 ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 293 029 руб. 74 коп. В платежном поручении содержится ссылка на счет №1424 от 24.10.2014г. Истцом на электронную почту ответчика было направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств , однако денежные средства ответчиком не возвращены. Договорные обязательства между сторонами отсутствуют. Поскольку денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение 90 дней, кроме суммы неосновательного обогащения 293 029 руб. 74 коп. истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 043 руб. 74 коп. за период с 29.10.2014г. по 28.01.2015г., в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав материалы дела, суд
заявителя. Пояснил, что при возбуждении исполнительного производства было не верно указано наименование должника: вместо ООО «Розница К-1» было указано ООО «Розница-1». 22.11.2013 28.11.2013 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 02.12.2013 денежные средства в размере 150000 рублей поступили на депозитный счет ОСП Железнодорожного района. 04.12.2013 денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя. Ввиду установления допущенной ошибки 16.12.2013 в адрес взыскателя направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств , 30.12.2013 было повторно направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с досылкой необходимых для этого документов. 10.01.2013 было вынесено постановление о внесении изменений в наименование организации должника. 21.01.2013 все необходимые для возврата денежных средств документы повторно направлены взыскателю электронной почтой. 21.01.2014 по электронной почте в адрес взыскателя были направлены все необходимые документы для возврата ошибочно перечисленных денежных средств. Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что им приняты все меры для
г. Астрахани Астраханской области было направлено заявление в Кировский РОСП г. Астрахани о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. В ответ на запрос Кировский РОСП г. Астрахани 10.02.2021 года направил копию платежного поручения № от 11.04.2017 года в размере 1600 руб., из которого следовало, что указанная сумма перечислена ответчиком в УФК России по Астраханской области (ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани). 13.04.2021 года административным истцом в Кировский РОСП г. Астрахани подано заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и отмене постановления об окончании исполнительного производства № № года. Просят суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перечисления денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства №-ИП по указанным реквизитам, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное 07.04.2017. Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Исследовав письменные
указала, что в Ленском РОСП УФССП России по РС (Я) на исполнении находилось исполнительное производство [НОМЕР] возбужденное 27.05.2022 на основании исполнительного документа [НОМЕР] выданного Судебным участком №17 Ленского района РС (Я) о взыскании задолженности с ФИО3 суммы долга в размере ___ рублей в пользу АО «ЦДУ». 30.10.2022 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, денежные средства были перечислены взыскателю АО «ЦДС», который был указан в исполнительном документе. ООО «ЦДУ Инвест» обратился с заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств , представив определение об исправлении описки от 21.03.2023. Заявителю было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что исполнительное производство было окончено. Также указывает, что административный истец пропустил десятидневный срок обжалования постановления от 05.09.2023, так как обратился в суд с иском 17.10.2023. Со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт незаконного бездействия, в рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требования Федерального Закона «Об
в отношении должника ФИО, (...) года рождения, адрес должника: (...). (...) судебным приставом-исполнителем ФИО2, согласно платежного поручения (...) от (...), перечислены денежные средства в размере 1 949 рублей 70 копеек не корректному взыскателю ООО «ЦДУ». (...) в адрес Славянского ГОСП поступило электронное обращение от ООО «ЦДУ Инвест» об ошибочном перечислении денежных средств. (...) в адрес заявителя в электронном виде направлен ответ на адрес (...) ЕПГУ. (...) в адрес ООО «ЦДУ» направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ШПИ (...). (...) в адрес Славянского ГОСП поступило электронное обращение от ООО «ЦДУ Инвест» об ошибочном перечислении денежных средств. (...) заявителя в электронном виде направлен ответ на адрес 12834170548 ЕПГУ. (...) в адрес Славянского ГОСП поступило электронное обращение от ООО «ЦДУ Инвест» об ошибочном перечислении денежных средств. (...) в адрес заявителя в электронном виде направлен ответ на основании протокола президиума ПК от (...) (...). (...) в адрес Славянского ГОСП поступило электронное
была произведена оплата коммунальных услуг по поставке электроэнергии по адресу в сумме 69153 руб. 40 коп.. При оформлении платежа в графе платеж ошибочно было указано текущие данные прибора учета (счетчика) 63 133, а в графе пени сумма платежа в размере 6020,40 руб., которая подлежала перечислению в счет оплаты электроэнергии. В связи с этим со счета были списаны денежные средства в размере 69153,40 руб. 18.08.2021г. ФИО2 и ФИО3 направили в ООО «МРЦ» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 63 133 руб. 26.08.2021г. ФИО2 и ФИО3 направили в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 63 133 руб.. 07.09.2021г. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» письмом № сообщило о том, что по состоянию на 30.08.2021г. по лицевому счету № числится кредиторская задолженность в размере 29 574,74 руб., которая согласно и. 61 Постановления Правительства РФ № от 06.05.2011г. подлежит зачету при оплате будущих расчетных периодов.
