Заявление о вскрытии невостребованных почтовых отправлений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

движимое имущество; обязании арбитражного управляющего ФИО2 передать оригиналы документов по выбывшим транспортным средствам, обязании арбитражного управляющего ФИО2 передать оригиналы документов должника. Судами в рамках рассмотрения указанного заявления было установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 19.05.2017 в адрес конкурсного управляющего ФИО1 были направлены почтовые отправления с описью вложений. Из пояснений арбитражного управляющего следует, что указанные отправления содержали всю имеющуюся у него документацию должника. Конкурсным управляющим ФИО1 09.06.2017 с участием сотрудников почты были составлены акты, подтверждающие вскрытие почтовых отправлений, при этом заявителем был зафиксирован отказ от получения посылок, направленных арбитражным управляющим, так как отсутствовала возможность идентификации находящихся в них документов с описью вложений. Судом направлялся запрос, в ответ на который ОСП Калининградский почтамт письмом от 28.08.2019 сообщил о вскрытии и уничтожении посылок 08.06.2019 как невостребованных почтовых отправлений . Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что оснований для обязания ФИО2 передать заявителю истребуемую им документацию не имеется. Вместе с тем суд первой инстанции

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом определениями истребованы сведения: - из УФК по г. Москва: сведения о предъявлении к исполнению исполнительного листа ФС № 032682585 от 11.11.2020; - из УФПС Свердловской области-филиала ФГУП «Почта России»: сведения относительно того, производилось ли вскрытие упаковки невостребованного отправления с целью установить его содержание, которое 06.09.2021 по сведения почтового органа было уничтожено (конверт с почтовым идентификатором 62098852252036); - Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве: информацию о предъявлении к исполнению исполнительного листа ФС № 032682585 от 11.11.2020. УФПС Свердловской области-филиалом ФГУП «Почта России» на запрос арбитражного суда представлены сведения относительно почтового отправления с идентификационным номером 62098852252036, о том, что указанное почтовое отправление по истечении 6-месячного срока хранения 03.09.2021 изъято и 06.09.2021 уничтожено без вскрытия в соответствии с

осуществляются в соответствии с п. 38 ПОУПС. Согласно пп. «в» п. 46 ПОУПС Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. В ходе проведения проверки и анализа предоставленных документов выявлено, что ОСП Комсомольский-на-Амуре почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России» в 3 квартале 2018 года исходящим № 11.1.19.03-41/1077 от 05.07.2018 было подано заявление в суд № 6810462800000016 о вскрытии невостребованных почтовых отправлений за 1 и 2 кварталы 2018 года с перечнем на 27 листах невостребованных почтовых отправлений в количестве 880 шт. Даты поступления на временное хранение - март, апрель 2018 г. Таким образом, заявление подано ранее установленного срока хранения - 6 месяцев (в нарушение п. 39, п. 40 ПОУПС). В ходе проведения проверки выявлено, что в проверенном структурном подразделении ОСП Комсомольский-на-Амуре почтамт УФПС Хабаровского края -филиал ФГУП «Почта России» не подавались заявления

почтовые отправления передаются на временное хранение. Установленный законодательством шестимесячный срок для предъявления претензии не является пресекательным, поскольку с его пропуском само право требования не погашается, его пропуск не влечет освобождения ответчика от предусмотренной действующим законодательством ответственности и не лишает истца права на обращение в суд с исковым заявлением в пределах установленных законом сроков исковой давности, о пропуске которого не заявлялось в настоящем деле. На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о соблюдении оператором почтовой связи порядка временного хранения почтовых отправлений, изъятия, вскрытия и уничтожения почтовых отправлений, а также доказательств в той части каким образом ответчик распорядился невостребованным почтовым отправлением , какой документ оформлен в этом случае и доказательства обеспечения его хранения, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, подлежащих удовлетворению. Заявленный к возмещению общий размер убытков складывается из размера объявленной ценности и наложенного платежа каждого из утраченных почтовых отправлений ООО «Хантер Клуб». Документом, подтверждающим является

долга 99 961,34 руб., рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 31.03.2020 по день фактической оплаты долга. 25.08.2020 ООО «БТК» направило исполнительный лист от 22.07.2020 серии ФС 030989320 в МКУ Финуправление БМО на принудительное исполнение почтовым отправлением № 67500150004507, что подтверждается заявлением ООО «БТК» от 25.08.2020 № 03-43/1, кассовым чеком от 26.08.2020, описью почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление № 67500150004507 не было доставлено адресату, содержит отметку от 03.12.2021 о вскрытии упаковки невостребованного отправления, его уничтожении. 07.02.2022 ООО «БТК» направлен запрос № 03-09/1 в АО «Почта России» о предоставлении акта уничтожения почтового отправления № 67500150004507. ООО «БТК» ответ на запрос от 07.02.2022 № 03-09/1 получен не был. МКУ Финуправление БМО письмом от 12.04.2022 № 04-09/66 сообщило ООО «БТК» о том, что исполнительный лист от 27.07.2020 серии ФС № 030989320 на исполнение в финансовое управление не поступал. В

выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). В силу части 1 статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Заявление о вскрытии невостребованных почтовых отправлений подписано начальником Краснослободского почтамта УФПС Республики Мордовия ФИО1 В числе приложения к заявлению имеется незаверенная копия нотариально удостоверенной доверенности 13АА0911624 от 01 октября 2019 г., выданная АО «Почта России» в лице ФИО2 на ФИО1 При этом в указанной доверенности указание на полномочия ФИО1 на подписание данного заявления и предъявление его в суд отсутствуют. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое

отправлений. Изучив заявление и приложенные документы, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Заявление о вскрытии невостребованных почтовых отправлений подписано начальником Краснослободского почтамта УФПС Республики Мордовия ФИО1 В числе приложения к заявлению имеется незаверенная копия нотариально удостоверенной доверенности от 01.10.2019, выданная АО «Почта России» в лице ФИО2 на ФИО1 При этом в указанной доверенности указание на полномочия ФИО1 на подписание данного заявления и предъявление его в суд отсутствуют. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или

случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. В судебном заседании установлено, что на Котовском почтамте УФПС Тамбовской области на хранении находится 1133 невостребованных почтовых отправления за 4 квартал 2018 г., которые невозможно было доставить и вручить адресатам и отправителям по различным причинам. В связи с указанным начальник Котовского почтамта ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разрешении на вскрытие указанных невостребованных почтовых отправлений. Заявление о вскрытии невостребованных почтовых отправлений подписано начальником Котовского почтамта УФПС Тамбовской области ФИО1 В числе приложения к заявлению имеется нотариально удостоверенная доверенность от 01.10.2019 г., выданная АО «Почта России» в лице ФИО4 на ФИО1 В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой

отправлений. Изучив заявление и приложенные документы, судья приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В силу части 1 статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Заявление о вскрытии невостребованных почтовых отправлений подписано начальником Краснослободского почтамта УФПС Республики Мордовия ФИО1 В числе приложения к заявлению имеется незаверенная копия нотариально удостоверенной доверенности 13АА0911624 от 01 октября 2019 г., выданная АО «Почта России» в лице ФИО2 на ФИО1 При этом в указанной доверенности указание на полномочия ФИО1 на подписание данного заявления и предъявление его в суд отсутствуют. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое

по частной жалобе АО «Почта России» на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 17 января 2020 года, которым АО «Почта России» отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 декабря 2019 года об оставлении заявления без движения. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., суд установил: АО «Почта России» в лице УФПС Приморского края – АО «Почта России Дальнереченский почтамт» обратилось в суд с заявлением о вскрытии невостребованных почтовых отправлений . Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 декабря 2019 года указанное заявление на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20 декабря 2020 года исправить указанные недостатки. Не согласившись с данным определением, АО «Почта России» подало частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на несвоевременное получение копии определения суда. Представитель АО «Почта России» в судебном заседании