Заявление о выдаче исполнительного листа обеспечительные меры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. На принудительное исполнение определения судебной коллегии 21.01.2020 выдан исполнительный лист серии ВС № 065859226. В Верховный Суд Российской Федерации 07.02.2020 поступило ходатайство агентства о выдаче шести исполнительных листов (по одному листу в отношении каждого ответчика) в связи с необходимостью возбуждения исполнительных производств в различных местах. К ходатайству агентства приложен выданный ему ранее исполнительный лист. Для разрешения ходатайства материалы дела истребованы из суда первой инстанции. Эти материалы поступили в Верховный Суд Российской Федерации 21.02.2020. Согласно части 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу. Поскольку обеспечительные меры приняты в отношении

номера по электронной системе учета поступающих заявлений. При поступлении дополнительных документов специалисты канцелярии БД АИС «Судопроизводство» вносят предусмотренные карточкой сведения. Все процессуальные действия при рассмотрении заявлений, судебные акты и даты их принятия фиксируются в компьютере специалистом судебного состава. Кроме того, пунктом 3.2.5. указанной Инструкции предусмотрено, что по определению Высшего Арбитражного Суда о предварительных обеспечительных мерах, об обеспечении иска и обеспечении исполнения судебного акта секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) выписывается исполнительный лист (часть 1 статьи 96, статья 100 АПК РФ), который выдается или направляется заявителю (истцу, взыскателю). Сведений о принятии Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебных актов об обеспечительных мерах с выдачей исполнительного листа материалы надзорного производства № 8115/06 и дела № А40-22165/05-121-222 Арбитражного суда города Москвы не содержат, заявления о принятии обеспечительных мер по данному делу не заявлялись. В надзорном производстве № 8115/06 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированном при рассмотрении заявления ООО «Концерн «Комплекс» о пересмотре в

названное определение отменено, принят новый судебный акт. Заявление ПАО АКБ «Инвестторгбанк» удовлетворено, применены последствия недействительности совершенных перечислений. Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета выдачи Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа на принудительное исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, запрета конкурсному управляющему должником распределять денежные средства в размере 1 100 000 000 руб. в случае их поступления в конкурсную массу должника, а также запрета банку производить выплаты денежных средств в пользу должника на срок рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации кассационной жалобы. Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры ). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии

по определению суда от 19.03.2008г. Определением от 19.05.2008г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г.Таганроге было отказано в удовлетворении заявления о снятии обеспечительной меры. 16 июня 2008г. взыскатель повторно обратился с заявлением об отмене обеспечения иска по определению суда от 19.03.2008г. Данное заявление взыскатель мотивирует тем, что считает невозможным подписание мирового соглашения и, поскольку решение суда вступило в законную силу, в связи с чем подано заявление о выдаче исполнительных листов, обеспечительная мера будет препятствовать исполнению судебного акта и в дальнейшем нет необходимости в существовании обеспечительных мер. Согласно п.4 ст.96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела. Поскольку решение от 22.04.2008г. вступило в законную силу, в связи с чем подано заявление о выдаче исполнительных листов, стороны не намерены заключать мировое соглашение, отсутствуют основания для отмены обеспечения иска, принятого судом по определению

представленному в материалы дела акту №47 от 05.12.2016 об оказании услуг (о выполнении работ) ОАО «Тамбовское карьероуправление» были оказаны следующие услуги: изучение документов – 7 000 руб., подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции 10 000 руб., подготовка искового заявления - 4 000 руб., подготовка заявления об устранении недостатков - 3 000 руб., подготовка заявления о принятии обеспечительных мер – 8 000 руб. (из расчета 4 000 руб. за документ), подготовка заявления о выдаче исполнительного листа (обеспечительные меры ) - 2 000 руб., участие в судебных заседаниях, состоявшихся 09.02 2016, 01.11.2016 и 08.11.2016 – 21 000 руб. (из расчета 7 000 рублей за судебное заседание), подготовка ходатайства об отложении заседания от 25.10 2016 - 2 000 руб., подготовка дополнительных доводов к заявлению от 01.11.2016 и 08.11.2016 – 8 000 руб. (4 000 рублей за документ), подготовка ходатайства о приостановлении производства по делу от 08 02.2016 – 3 000 руб.,

суде апелляционной инстанции; - по 20000 руб. за представительство в каждом судебном заседании в суде кассационной инстанции. Между ОАО «Тамбовское карьероуправление» и ООО «Юридическая фирма «ЗАЩИТА» подписан акт об оказании услуг № 42 от 10.11.2016, которым подтверждается выполнение Исполнителем принятых на себя обязательств, в том числе оказание услуг: изучение документов, подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции, подготовка искового заявления, подача заявления в суд, подготовка заявления о принятии обеспечительных мер, подготовка заявления о выдаче исполнительного листа обеспечительной меры , участие в судебных заседаниях, состоявшихся 25.01.2016, 24.02.2016, 09.03.2016, 30.03.2016 и 06.04.2016, компенсация за затраченное время при отложении дела не по вине представителя 25.11.2016 и 08.12.2016, подготовка дополнительных доводов к заявлению от 24.02.2016, подготовка отзыва на апелляционную жалобу на обеспечительные меры, подготовка отзыва на апелляционную жалобу на решение, представительство в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, состоявшемся 07.06.2016, подготовка отзыва на кассационную жалобу, представление интересов клиента в судебном заседании в суде

на сумму 19 090 164 руб. 11 коп., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в местах проживания, для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика), на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа по судебному акту о принятии обеспечительных мер . Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказано со ссылкой на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи отдельному кредитору исполнительного листа по указанному требованию. С учетом того, что в интересах должника действует конкурсный управляющий, утвержденный судом, требование ФИО2 о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не подлежит удовлетворению. В то же время определением

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «ВИКС» (далее - ООО ПКФ «ВИКС») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 714 363,72 руб. (с учетом принятых судом уточнений по иску). Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2018 исковые требования удовлетворены. 24 января 2019 года на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 014864581. ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А06-8745/2018. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер на стадии исполнения судебного акта в рамках настоящего дела в виде: - наложения ареста в банках и иных кредитных организациях денежные средства, находящиеся на расчетных счетах конкурсного управляющего ФИО2 или принятии иных обеспечительных мер в отношении имущества ФИО2 в пределах суммы 8 109 000 руб.; - наложения ареста на долю 50%, принадлежащую ООО ПКФ «ВИКС»; - запрете ООО ПКФ «ВИКС» совершать сделки по отчуждению доли (части

третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда. (...) ОАО «Сбербанк России» обратилось в Петрозаводский городской суд РК суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение определения Третейского суда от (...) Правила рассмотрения такого заявления в суде общей юрисдикции урегулированы главой 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение постановления Третейского суда. При этом суд учел, что принятые Третейским судом обеспечительные меры соразмерны цене иска, необходимость их принятия подробно мотивирована в определении от (...). Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение постановления Третейского суда, поскольку имеются обстоятельства для принятия мер по обеспечению иска по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст.ст. 139 - 141 ГПК РФ, а также отсутствуют предусмотренные ст.

порядке с индивидуального предпринимателя К. и Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» С., возражавшей относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета совершать регистрационные действия с транспортным средством - легковым автомобилем ToyotaLandCruiser 150 (Prado) 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Р. В обоснование заявления представитель указал, что ПАО «Сбербанк России» предъявило в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" иск о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя К. и Р.

равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Бош-Курган», индивидуального предпринимателя Г.А.С., Г.А.С., Г.О.А., общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гроис» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей». Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В. по существу дела и доводам частной жалобы, судебная коллегия установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение постановления третейского суда о принятии обеспечительных мер . В обоснование заявления банк указывал, что в третейский суд при АНО «Независимая Арбитражная Палата» банком подано исковое заявление к ООО «Бош-Курган», индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Г.А.С., Г.А.С., Г.О.А., ООО «Торговый дом «Гроис» о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <...> копеек. <...> третейский суд по ходатайству ПАО Сбербанк вынес постановление по делу № о принятии обеспечительных мер

организации «Независимая Арбитражная палата» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... Определением третейского суда от 08 февраля 2016 года (дело № .....) приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, включая денежные средства, принадлежащие ответчикам в пределах суммы исковых требований. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанного выше определения третейского суда о принятии обеспечительных мер . В обоснование заявления указано, что статьей 142 ГПК РФ установлено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда. В силу ст.37 ФЗ от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейский судах в Российской Федерации» по вопросам,