с заявлением от 19.08.2010 г. о принятии к исполнительному производству в адрес УФССП по Саратовской области. Согласно сопроводительному письму от 24.08.2010 г. № 01-12/26389 УФССП по Саратовской области направило исполнительный лист АС № 000975543 для исполнения в Ленинский РОСП г. Саратова, о чем уведомило заявителя. Не получив ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, ООО «Феникс-Презент» направило в адрес Ленинского РОСП г. Саратова заявление о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и сообщении, на какой стадии находится исполнительное производство и произведенных исполнительных действиях. В подтверждение направления указанного заявления ООО «Феникс-Презент» представлена почтовая квитанция от 08.11.2010 г. Не получив какого-либо ответа на заявление, ООО «Феникс-Презент» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Указанные требования заявлены в рамках главы 24
требование о предоставлении документов, получено объяснение. 19.01.2022 должник обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 55527/17/39004-ИП. 20.01.2022 во исполнение требования судебного пристава-исполнителя должником представлены бухгалтерская справка, бухгалтерский баланс, учредительные документы, сведения по форме СЗВ-М. 09.02.2022 и 10.02.2022 руководитель должника был на приеме у судебного пристава, получено объяснение должника, руководитель должника ознакомлен с материалами исполнительного производства. 15.03.2022 должник направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2017. Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2017 г. № 55527/17/39004-ИП не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, должник 16.03.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на пропуск Обществом срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения
производство № 4872/18/78014-ИП. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено взыскателем, Общество 31.07.2018 направило в Петроградский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу требование об информировании о ходе исполнительных действий и направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Общество обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с требованием об обязании судебного пристава-исполнителя провести исполнительные действия. Общество 24.09.2018 повторно направило в адрес Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу заявление о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства . Общество 22.11.2018 направило старшему судебному приставу Петроградского РОСП требование о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требование об обязании произвести исполнительные действия в отношении должника, сообщив взыскателю о принятых мерах. Также 20.12.2018 Общество направило жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей в прокуратуру Петроградского района Санкт-Петербурга. Исполнительное производство было прекращено 19.04.2019 по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
государственных услуг Взыскателю была выслана копия постановления о направлении должнику постановления о наложении ареста вынесенного в рамках исполнительного производства 30683/21/77032-ИП от 18.03.2021 г. (акт о совершении исполнительных действий (выхода в адрес должника) не представлен). 12.05.2021 г. Взыскателем на электронную почту (osp32@r77.fssprus.ru) Зюзинский ОСП ГУФССП России по г. Москве было подано заявление об установлении места жительства должника. Так же почтовым отправлением в адрес Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве отправлено заявление о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении места жительства должника (оставлено без ответа). 14.06.2021 г. через личный кабинет портала государственных услуг Взыскателю отправлена копия постановления о направлении должнику постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Не согласившись с указанным Постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и подлежащими отмене. Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов
05.10.2010 в адрес ОСП по Тындинскому району поступило заявление взыскателя об ограничении выезда за пределы РФ должника – ИП ФИО1 Руководствуясь федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 21.10.2010 судебным приставом – исполнителем было вынесено и направлено в соответствующий орган постановление об ограничении выезда за пределы РФ. По факту вынесения двух постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО1 пояснил, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО5 находилось исполнительное производство № 10/20/21010/8/201, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда Амурской области об обязании ИП ФИО1 устранить препятствия в пользовании ОАО «РЖД», принадлежащим на праве собственности имуществом – зданием Тындинского отделения дороги путем освобождения занимаемого помещения в здании Тындинского отделения ДВЖД – филиал ОАО «РЖД». При обращении ИП ФИО1 с заявлением о выдачекопиипостановления о возбужденииисполнительногопроизводства судебным приставом – исполнителем было ошибочно вынесено и
качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 указала на то, что о возбужденном судом гражданском деле она не знала, судебных извещений и вызовов не получала, что о существовании судебного решения ей стало известно только когда ее банковский счет был арестован и с него во исполнение решения суда были взысканы денежные средства. В подтверждение обоснованности своего заявления ФИО1 представила в суд информацию об арестах и взысканиях (л.д. 86), заявление о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства с отметкой о ее получении 29 декабря 2018 года (л.д. 87). Определением Баксанского районного суда КБР от 18 февраля 2019 года пропущенный ФИО1 процессуальный срок восстановлен. При вынесении определения о восстановлении пропущенного ФИО1 процессуального срока суд допустил описку в написании даты вынесения определения. Вместо правильной даты вынесения определения как 18 февраля 2019 года в определении была указана неверная дата 18 апреля 2019 года. Определением Баксанского районного суда КЮР от 27
производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства тому, что должнику ФИО30 судебным приставом-исполнителем направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства. 25.08.2014 года в адрес Дзержинского РО судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области заявителем было подано заявление о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства . Как установлено в судебном заседании, указанное постановление заявитель ФИО31 не получила до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена ФИО32 не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, действия судебного пристава-исполнителя в указанной части являются незаконными. Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявления ФИО33 в части возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО34 обязанности по устранению допущенных нарушений прав должника ФИО36
В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СНТ «Содружество» к административным ответчикам: Аксайскому районному отделению УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об спаривании действий, УСТАНОВИЛ : СНТ «Содружество» (далее административный истец) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство ...-ИП в отношении административного истца. 13.06.2023г. административный истец обратился к административному ответчику с заявление о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства . 27.06.2023г. административный ответчик предоставил истцу распечатку из программы с данными об исполнительном производстве, мотивируя невозможностью предоставить постановление. Поскольку отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства, просил признать незаконным побуждение исполнительного производства ...-ИП от 22.01.2018г. Поскольку по мнению административного истца у административного ответчика отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП и отменить его. Стороны административного дела будучи извещенные о дате рассмотрения дела в
гражданском деле она не знала, судебных извещений и вызовов не получала, в судебном разбирательстве участия не принимала и копию решения суда не получала, что о существовании судебного решения ей стало известно только на стадии исполнения судебного решения, когда ее банковский счет был арестован и с него во исполнение решения суда были взысканы денежные средства. В подтверждение обоснованности своего заявления ФИО1 представила в суд информацию об арестах и взысканиях (л.д. 86), заявление о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства с отметкой о ее получении 29 декабря 2018 года (л.д. 87). Определением Баксанского районного суда КБР от 18 февраля 2019 года (дата вынесения определения исправлена определением от 27 февраля 2019 года) пропущенный ФИО1 процессуальный срок восстановлен. Считая, что пропущенный ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен незаконно и необоснованно, 12 марта 2019 года Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» подало на определение суда частную жалобу. Определением судебной коллегии по
