о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя. Аналогичная норма содержится в пункте 36 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 года № 214 (далее - Административный регламент) и действовавшего на момент выдачи в 2016 году ФИО2 разрешения на временное проживание. Как следует из формы заявления о выдаче разрешения на временное проживание , приведенной в приложении № 3 к Административному регламенту, оно содержит раздел «Сведения о заявителе», состоящий из 21 пункта, в том числе пункта 15, в котором указываются степень родства, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство (подданство), страна проживания и адрес, место работы, учебы близких родственников (муж (жена), родители, дети, братья, сестры). При этом Административный регламент не предусматривает обязанность заявителя представить документы, подтверждающие изложенные в указанном пункте сведения. Из приведенных
Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг) и нарушает право выбора заявителем формы получения государственной услуги, предусмотренное пунктом 3 статьи 5 названного закона. Нарушение своих прав ФИО2 усматривает в том, что пункт 84 Административного регламента в оспариваемой части препятствует его обращению в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без предварительной записи на прием для предоставления государственной услуги. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Ли Хайцзяну отказано. Не согласившись с таким решением, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Административный истец считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что пункт 84 Административного регламента не может рассматриваться в отрыве от
приходит к выводу, что по данному делу имеются нарушения, подпадающие под указанные критерии. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требо- ваниями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Судом установлено, что Мороз, являясь начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вичугский», договорилась с У. о передаче ей денежных средств за беспрепятственное принятие от иностранных граждан заявлений о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в сумме 10 000 руб. за каждое заявление и приняла 11 января 2019 года от Д. 14 января 2019 года от Ш., Х.Х.и Т., заявления, которые 16 января 2019 года направила в Управление по вопросам миграции У МВД России по Ивановской области. У. узнав о получении Х.Х. и Т.разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, действуя в их интересах, 25 марта 2019 года во исполнение договоренности
Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), или его территориальными органами. Из имеющейся в материалах дела справки № 21349, выданной ФИО3 видно, что 15.03.2010 г. начальником отделения УФМС России по СК подполковником внутренней службы ФИО6 от нее принято к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное проживание ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 20). По результатам рассмотрения данного заявления, управлением дан ответ (письмо №48/19-Б от 16.03.2010 г.), в котором не указаны основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, а также непосредственно отказа в выдаче разрешения. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия управления следует признать незаконными. Поскольку между предпринимателем и гражданкой ФИО3 заключен договор, согласно которому ФИО1
объяснениями, объяснениями предпринимателя, фотографиями, подтверждающими торговлю ФИО4 И предприниматель лицо без гражданства ФИО4 не отрицают факт осуществления торговли мясом ФИО4 на рынке. Так же заявитель не оспаривает данный факт в заявлении. ФИО4 имеет паспорт, выданный отделом внутренних дел Гузинской ССР, однако, согласно представленной справке из посольства Грузии №309/8 от 02.03.2007г. не является гражданкой Грузии. В соответствии со справкой №66 от ФИО4 13.03.2008г. ОУФМС РФ по РО в г.Шахты принято к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное проживание . Таким образом, ФИО4 является лицом без гражданства. Следовательно, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо
по пассажирской таможенной декларации № 10609032/161211/А001688: свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное РЭО ДРТСиВС ГРС по городу Бишкек от 03.05.2011 серии КР номер 0057110, с обратной стороны которого имеется запись о снятии с учета «12.12.11 убыт в РФ с изм. места жит. ДРТСиВС РРС по городу Бишкек тр.: В3536А(2)»; справка от 15.12.2011 № 238 на имя ФИО2 и миграционная карта 5011 № 1152155 с рукописной отметкой на обороте «принято к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное проживание № 238 от 15.12.2011», заверенные подписью ФИО4 и печатью Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области «для документов № 13». По пассажирской таможенной декларации № 10609032/191211/А001713: свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное РЭО ДРТСиВС ГРС по городу Бишкек от 02.06.2011 серии КР номер 0057342, с обратной стороны которого имеется запись о снятии с учета «13.12.11 убыт в РФ с изм. места жит. ДРТСиВС РРС по городу Бишкек тр.: В5552А(2)»; справка от
Ишимова И.А., судей Загайновой А.Ф., Зариповой Ю.С., при секретаре Лысяковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным действия по отказу в принятии заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности принять заявление о выдаче разрешения на временное проживание по апелляционной жалобе УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2018 года. Заслушав доклад судьи Ишимова И. А., выслушав объяснения представителя УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также возражения ФИО1 на апелляционную жалобу, судебная коллегия установила: ФИО1 с учетом принятых судом уточнений обратился в суд
исковым заявлением, в котором просила признать незаконным оставление Управлением Федеральной миграционной службы России по Свердловской области (далее - УФМС России по Свердловской области) без рассмотрения заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подала заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в Генеральное консульство России в городе Шэньяне, что подтверждается справкой № 16 от 28 января 2016 года. Указанное заявление поступило в УФМС России по Свердловской области 28 марта 2016 года. Из полученного на ее заявление ответа УФМС России по Свердловской области от 31 мая 2016 года следует, что по журналу учета дел временно проживающих иностранных граждан и лиц без гражданства ее заявление не зарегистрировано. Таким образом, ее заявление
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: ФИО3, являющийся гражданином Вьетнама, обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области), в котором просил признать незаконными отказ в принятии заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, бездействие по непредоставлению возможности подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что в 2016, 2017 годах обращался к административному ответчику с целью подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в принятии которого фактически ему было отказано, в ответе от 28 августа 2017 года неправомерно предложено повторно обратиться на заседание Комиссии по распределению установленной для Свердловской области квоты на выдачу разрешений на временное проживание в Российской Федерации согласно графику, размещенному на
