Заявление о выдаче судебного приказа место жительства должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

до 28 августа 2018 года. В связи с неисполнением ФИО1. данного требования таможенный орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом, вынесенным 2 июля 2018 года мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, с ФИО1 в пользу Брянской таможни взысканы: недоимка по уплате таможенных платежей в размере 684 465,74 руб., а также пени в размере 36 852,78 руб. (всего - 721 318,52 руб.). Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 12 октября 2018 года в связи с поступившими от должника возражениями. Отказывая таможенному органу в удовлетворении требований о взыскании таможенных платежей, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик имеет право на льготу по уплате таможенных платежей как лицо, прибывшее (переселившееся) в государство-член Таможенного союза на постоянное место жительства . Кроме того, указал, что неисполнение ФИО1 обязанности вывоза временно ввезенного транспортного средства вызвано объективными причинами - конструктивной гибелью

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о выдаче судебного приказа на взыскание 8120 руб. 84 коп. В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны для гражданина-должника в частности, его место жительства. В соответствии с частью 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа. Согласно сведениям из Единого государственного реестра физических лиц место жительства должника :650032, Кемеровская область-Кузбасс, <...>. В заявлении о выдаче судебного приказа место жительства должника указано неверно, заявление в адрес должника не направлялось. Возвращение заявления о выдаче судебного

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель ссылался на ненадлежащее исполнение должником договора на выполнение клининговых работ № 159 от 11.10.2017 г. В пункте 6.1 указанного договора стороны согласовали, что в случае недостижения сторонами согласия, спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика. Как видно из материалов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, местом жительства должника ИП ФИО1 является г.Воронеж. Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа должно быть подано в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (должника) как в соответствии с условиями договора, так и по общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы подлежат возврату взыскателю на основании пункта 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В

улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке). В нарушение указанных положений действующего законодательства заявитель неверно указал место жительства должника. Пунктом 4 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа. С учетом вышеуказанных нарушений требований об указании в заявлении о выдаче судебного приказа места жительства должника , приложенная к данному заявлению почтовая квитанция от 09.04.2021г. не может служить надлежащим доказательством направления в адрес должника копии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку в указанной почтовой квитанции заявителем место жительства должника также указано неверно. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. В данном случае, заявленные требования основаны на факте оказания обществом с

с апреля по декабрь 2018 по договору от 22.12.2017 № 642000101124. В соответствии с частью 1 статьи 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 2 части 1 статьи 2294). Пунктами 3-5 части 2 статьи 229.3. АПК РФ определено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения; требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В заявлении о выдаче судебного приказа место жительства должника указано – <...> и копия заявления направлена должнику по данному адресу, однако, из полученной судом Выписки из ЕГРИП следует, что место жительства должника - <...> 29А-40. Доказательства направления должнику копии

регламентированы статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 названной статьи, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; 4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа. Пунктом 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный

Федерации). В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из заявления о выдаче судебного приказа местом жительства должника указано: . Возвращая заявление товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Малая Ямская 63» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей, суд первой инстанций, руководствуясь положением пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дело по данному спору неподсудно мировому судье судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода, поскольку по общему правилу, требования о

По смыслу статьи 3 указанного Закона сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. При подписании кредитного договора от 31 октября 2014 года № № ФИО9 указала в качестве фактического адреса проживания: Основания полагать, что на день подачи заявления о выдаче судебного приказа место жительства должника поменялось и она проживает по адресу регистрации, указанному в паспорте, не имеется. Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные. Вместе с тем, указание суда апелляционной инстанции о наличие спора о праве в рассматриваемом заявлении подлежат исключению из мотивировочной части оспариваемого

9 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи. Исходя из положений ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если дело неподсудно данному суду. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Согласно заявлению о выдаче судебного приказа, место жительства должника ФИО3 указано – <адрес>ев <адрес>. Каких-либо документов, подтверждающих, что ФИО3 проживает и зарегистрирован по иному месту жительства, в материалах дела не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировой судья неправомерно пришел к выводу, что заявление АО «Мосэнергосбыт» подлежит возврату. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, - отменить, частную жалобу

из того, что заявителем не представлено документальных подтверждений проживания ответчиков по указанному адресу на дату подачи заявления в суд, а представленная поквартирная карточка датирована по состоянию на 26 июля 2017 года. Соглашаясь с определением мирового судьи, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что проживание должников в период образования задолженности по указанному в заявлении адресу не имеет значения, поскольку в силу положений пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ обязанность указания в заявлении о выдаче судебного приказа места жительства должника на момент подачи заявления возложена на заявителя. На суд не возложена обязанность в рамках приказного производства осуществлять розыск должника. Выводы судов сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, при их неправильном применении. Из буквального содержания пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ следует, что в заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель должен указать наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина должника – дату и место рождения,