Заявление о вынесении судебного приказа снт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требование, предусмотренное статьей 161 ГК РФ. Поэтому между сторонами спора возникли внедоговорные обязательственные отношения. На основании имеющихся в деле доказательств арбитражный суд установил факт оказания юридической услуги в пользу СНТ «Новотроицк». При фактическом оказании юридической услуги, выразившейся в составлении и направлении мировому судье заявления о взыскании с должника взносов и неустойки, индивидуальный предприниматель был связан обязательством с заказчиком, действовал в интересах СНТ «Новотроицк» на основании предоставленных документов и полномочий, правовым результатом оказания услуги стало вынесение мировым судьей судебного приказа в пользу заказчика. Арбитражным судом изучены материалы гражданского дела № 2-4978/2018, полученные от мирового судьи (т.1, л.д. 85-109). К заявлению были приложены необходимые документы. Так, 10.09.2018 СНТ «Новотроицк» выдало на имя ФИО1 доверенность на представление его интересов во всех судах, в том числе у мировых судей, сроком действия до 10.09.2019 (л.д. 11, 89). Тем самым по правилам статей 182 и 185 ГК РФ он стал полномочным представителем товарищества. Также им

по взысканию долга с садовода ФИО3 сторонами не оформлялся, несмотря на требование, предусмотренное статьей 161 ГК РФ. Поэтому между сторонами спора возникли внедоговорные обязательственные отношения. На основании имеющихся в деле доказательств арбитражный суд установил факт оказания юридической услуги в пользу СНТ «Новотроицк». При фактическом оказании юридической услуги, выразившейся в составлении и направлении мировому судье заявления о взыскании с должника взносов и неустойки, индивидуальный предприниматель был связан обязательством с заказчиком, действовал в интересах СНТ «Новотроицк» на основании предоставленных документов и полномочий, правовым результатом оказания услуги стало вынесение мировым судьей судебного приказа в пользу заказчика. Так, 10.09.2018 СНТ «Новотроицк» выдало на имя ФИО1 доверенность на представление его интересов во всех судах, в том числе у мировых судей, сроком действия до 10.09.2019 (т. 1, л.д. 11). Тем самым по правилам статей 182 и 185 ГК РФ он стал полномочным представителем товарищества. Также им получены документы и средства для исполнения юридической услуги. 16.07.2018 ФИО1

приказного производства. Только в случае отмены со стороны ответчика судебного приказа, у истца возникает право на обращение в суд с исковым заявлением. При принятии к производству искового заявления, судом не выяснен вопрос о том, подлежит такое требование рассмотрению в порядке приказного производства или нет, обращался ранее истец по заявленному требованию с заявлением о вынесении судебного приказа или нет. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Уралэнергосбыт» ранее обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с СНТ «Сигнал-4», в исковом заявлении не указано, что истец ранее обращался в суд в порядке приказного производства, и что судом вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа пли об отмене судебного приказа, к иску не приложены копии соответствующих определений. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 апелляционная жалоба СНТ «Сигнал-4» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания,

решением, СНТ «Новотроицк» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает, что размер госпошлины должен был быть уменьшен, в связи с тем, что исковое требование удовлетворено частично. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ФИО3 не являлся членом СНТ «Новотроицк». Доказательств поручения на подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3 в материалах дела не имеется. ФИО1 действовал по собственной инициативе. Доверенность на представительство в суде ИП ФИО1 от СНТ «Новотроицк» никогда не выдавалась. Общее собрание членов СНТ «Новотроицк» от 31.03.2018 не поручало Предпринимателю взыскивать членские взносы. Также, по мнению заявителя, вынесение судебного приказа не может расцениваться как надлежаще оказанная юридическая помощь с заранее установленной ценой. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной инстанции и дополнение к ней, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Истец в отзыве на апелляционную жалобу,

договора, факт получения которой подтверждается имеющейся на ней подписью председателя СНТ «Пограничный». Таким образом, суд первой инстанций, изучив изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа обстоятельства и представленные в обоснование факта оказания услуг доказательства, констатировал бесспорность заявленного взыскателем требования, в результате чего выдал соответствующий судебный приказ. На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает вынесение судебного приказа по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Довод заявителя жалобы о неизвещении его о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа признается судом округа несостоятельным, поскольку, материалами дела подтверждается, что к заявлению о выдаче судебного приказа взыскатель приложил копию почтовой квитанции от 14.04.2021 с описью вложения, подтверждающей направление должнику копии заявления о выдаче судебного приказа от 14.04.2021. Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность уведомлять СНТ «Пограничный» о поступлении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с него денежных средств, поскольку, исходя из особенностей приказного производства

333.20 ч.2 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Согласно ст. 333.41 ч.1 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. Возвращая заявление о вынесении судебного приказа СНТ «Медик» и отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, 07 сентября 2021 года мировым судьей сделан вывод о том, что факт введения в отношении заявителя процедуры банкротства не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя возможности уплаты государственной пошлины, поскольку законом предусмотрена возможность использования счета должника при процедуре конкурсного производства, а в случае отсутствия такого счета или невозможности его использования– обязанность конкурсного управляющего открыть счет. Вместе с тем, как неоднократно

Рег. № 11-57/2020 (11-473/2019;) 31.01.2020 78MS0114-01-2019-003794-53 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бурдановой Н. А., при секретаре Д. В. Рохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Климовец» на определение мирового судьи от 25.11.2019, Установил: Определением мирового судьи от 25.11.2019 (л.д. 1-2) возвращено заявление о вынесении судебного приказа СНТ «Климовец» о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам за 2015-2018 гг., пеней за неуплату взносов с ФИО3 Взыскатель подал частную жалобу (л.д. 6-7), просил определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из пункта 1

(если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю. В заявлении о вынесении судебного приказа СНТ «За Дружбу» указаны фамилия, имя, отчество и место регистрации (жительства) должника. Сведениями об одном из идентификаторов гражданина-должника, на что указал мировой судья в определении, СНТ «За Дружбу» не располагало, в связи с чем данные сведения в заявлении не указаны. При этом, анализ данной нормы позволяет заключить, что вопреки утверждениям заявителя, при подаче организацией иска или заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника-гражданина, указание вышеприведенных сведений, в связи с отсутствием которых мировым

мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежный средств за пользование объектами инфраструктуры. Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, мировой судья пришел к выводу, что заявление подлежит возврату, так как к нему заявителем не приложены документы подтверждающие принадлежность спорного имущества должнику. В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Как следует из приложения к заявлению о вынесении судебного приказа СНТ «Химик» не представило мировому судье доказательств того, что должник владеет земельным участком расположенным в границах СНТ «Химик». В частной жалобе СНТ «Химик» указывает, что сведения о правах на земельный участок, который, по мнению СНТ принадлежит должнику, оно получить не может, так как эти сведения могут быть предоставлены только правообладателю или суду. Согласно ч. 1 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О