обороте земель сельскохозяйственного назначения, суды удовлетворили требования, установив при этом, что находящийся в государственной собственности Краснодарского края земельный участок площадью 299 995 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111004:104 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства»; предназначен и фактически используется для ведения на нем сельскохозяйственной деятельности на условиях аренды с 1999 года, в том числе главой КФХ с 2015 года; глава КФХ обратилась в департамент с заявлением о заключении договора на новый срок 25.02.2020 в период действия договора аренды. Отклоняя доводы Департамента о наличии в границах испрашиваемого главой хозяйства в аренду земельного участка объекта недвижимости (скважина), не принадлежащего заявителю, и препятствующего использованию для целей сельского хозяйства и иных сельскохозяйственных нужд части спорного участка, огороженной и занимаемой наблюдательной вертикальной скважиной, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего. По данным ГКУ КК «Кубаньземконтроль» из земельного участка площадью 299995кв.м с кадастровым номером 23:14:0111004:104 образован участок площадью 3 600кв.м
объекта), а также пропуском срока, установленного для выражения волеизъявления (за 90 календарных дней до окончания срока действия договора аренды земельного участка на размещение нестационарного торгового объекта) о реализации преимущественного права. 06.03.2017 ИП ФИО1 направила в адрес Управления экономической политики администрации города Соликамска заявление с приложением договора аренды земельного участка от 27.03.2012 № 3446-К и договора о передаче прав и обязанностей по данному договору аренды земельного участка от 06.11.2013, указав, что первоначально заявление о заключении договора на новый срок подавалось в Управление имущественных отношений администрации города Соликамска 08.07.2015. 13.03.2017 Управление экономической политики администрации города Соликамска направило ИП ФИО1 ответ (исх. № СЭД-023-01-05-87), отказав в реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта со ссылкой на то, что Управление имущественных отношений администрации города Соликамска письмом № СЭД-014-01-15б-866 направило ФИО1 предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <...>, на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской
истечения срока договоров. Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта прекращения действия спорных договоров и факта непредставления ответчиком доказательств направления истцу оферты (проектов договоров), содержащих существенные условия, в том числе и по рыночной стоимости объектов аренды. Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод, что спорные договоры прекратили свое действие в связи с истечением их срока, а также что ответчиком нарушены правила обращения с заявление о заключении договора на новый срок . Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а
об этом арендодателя не позднее шести месяцев с момента заключения настоящего договора. Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты арендной платы на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,7% за каждый день просрочки. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 17.09.2004, регистрационный номер 14-01/36-15/2004-3228. Ответчик исковые требования не признал, указав, что срок действия договора был установлен до 1.12.2005. Заявление о заключении договора на новый срок ответчик истцу не направлял, в связи с чем он считает, что договор продлен не был. Также ответчик указал, что земельный участок был предоставлен для строительства магазина. На стадии проектирования ответчику было необходимо получить разрешение на строительство. В результате согласования выяснилось, что отводимое под строительство место находится в охранное зоне высоковольтной воздушной линии, в связи с чем ответчик не смог использовать земельный участок по назначению. О данных недостатках ответчик неоднократно сообщал истцу.
по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды. Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из того, что срок договора аренды истек 10.02.2013, до истечения срока действия договора арендатор не обращался к арендодателю с заявлением о заключении договор аренды на новый срок, арендодатель в установленном законом порядке выразил свою волю на прекращение арендных отношений, заявление о заключении договора на новый срок было подано арендатором только после того, как арендодатель правомерно отказался от договора. На основании фактических обстоятельствах данного дела суды сделали обоснованный вывод о том, что совокупность условий, необходимых для заключения договора аренды на новый срок, в данном случае отсутствует. Проанализировав установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильным выводам о том, что оспариваемый организацией отказ от заключения договора аренды помещения на новый срок соответствует требованиям закона,
суду первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приобщения дополнительного доказательства к материалам дела. Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку администрация района выразила свой отказ в продлении договора, что следует, в частности из ответа от 26 августа 2016 года № 4943-а. Заявление о заключении договора на новый срок в нарушение статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3.2 договора аренды от 10 октября 2012 годам № 70/1 было подано ответчиком с пропуском установленного срока. Кроме того, ответчиком был нарушен пункт 3.4 договора в виду наличия просрочки внесения арендной платы. Кроме того, право на заключение договора аренды земельного участка по истечении срока его действия в преимущественном порядке в силу пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в настоящее
собственности города Курска, землях общего пользования, землях, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска в местах, определенные в Схеме. Основанием для размещения является договор на размещение нестационарного торгового объекта, архитектурный проект. Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок установлен пунктом 4.5 Постановления № от 12.04.2012 г. Согласно установленному порядку юридические лица и индивидуальные предприниматели подают заявление о заключении договора на новый срок в Земельный комитет города Курска за два месяца до окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта с приложением к нему паспортных данных заявителя и копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации и свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (юридических лиц) записи об индивидуальном предпринимателе (юридическом лице), архитектурный проект. Земельный комитет г. Курска запрашивает предложения на размещение нестационарного торгового объекта на
номером №, находится примерно в ** м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией ГО Большой Камень. В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.1 договора арендатор не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, подавший в установленном порядке заявление о заключении договора на новый срок , имеет преимущественное право на заключение с ним договора аренды. Аналогичные нормы закреплены в ч. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в редакции по состоянию на 2014 г.) и ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ. В рамках ст. 22 Земельного кодекса РФ, учитывая положения п. 6.1 договора, она выразила свое намерение продолжить использование и владение арендуемого земельного участка. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, согласно которому ответчик выразил согласие
об этом Арендатора за 14 календарных дней. В соответствии с п.4.3.5 Арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока договора. Все обязательства, предусмотренные договором, истцом добросовестно выполнялись. ДД.ММ.ГГГГ., за три месяца до истечения срока договора истцом в адресАрендодателя было направлено письменное заявление о заключении договора на новый срок в соответствии с п.4.3.5 договора. Истцом был получен ответ от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №9.№ о том, что рассмотрение его заявления приостановлено до момента подготовки акта обследования участка на предмет его целевого использования. Затем пришел ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № № о том, что его заявление будет рассмотрено после разъяснений Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики <адрес>. В конце декабря 2015г. он получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
видом разрешенного использования «для обслуживания жилого дома», земельный участок с кадастровым номером 35:26:010009:1, площадью приблизительно 1 800 кв.м имеет вид разрешенного использования «для садоводства и огородничества», относится в категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. 02 февраля 2018 года между истцом и КУМИ заключен договор № 5620/12 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:26:010009:1 под огород сроком на 3 года, при этом срок действия договора истек 02 февраля 2021 года, заявление о заключении договора на новый срок от истца не поступало, арендные платежи с момента подачи в суд искового заявления истцом не вносились, в результате чего образовалась непогашенная задолженность, в связи с чем требования о прекращении права аренды указанного земельного участка являются некорректными, оспаривание результатов межевания необоснованно. Между истцом и кадастровым инженером ФИО3 был заключен договор на проведение работ по межеванию указанных земельных участков, которые выполнены в надлежащие сроки с надлежащими объемами, при осуществлении межевания все необходимые согласования
иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что на основании распоряжения Администрации Северодвинска от 02.10.2019 № 927-рж нанимателю ФИО2 предоставлена комната по адресу: <адрес>. С нанимателем заключен договор коммерческого найма № 799-Д от 15.10.2019 на срок до 30.09.2021, в управляющей организации на имя нанимателя открыт лицевой счет. Срок договора коммерческого найма истек 30.09.2021, заявление о заключении договора на новый срок от нанимателя ФИО1 не поступало, однако она без предусмотренных договором или законом оснований проживает в указанном жилом помещении, чем нарушает права наймодателя. В адрес ответчика представителем наймодателя направлялись предупреждения о необходимости погашения задолженности по оплате за наем и содержание жилого помещения, а также требования об освобождении жилого помещения, ответ на которые не поступил. Представитель Администрации Северодвинска ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Пояснила, что
