государственной пошлины по иску и 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановлением суда округа от 09.06.2017 указанное постановление оставлено без изменения. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.02.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 011746884, на основании которого постановлением судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 13.03.2017 возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель 13.04.2017 обратился в суд первой инстанции с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве и просил заменить ООО «Ремстройкомплект» на общество с ограниченной ответственностью «Союз». Определением суда первой инстанции от 13.07.2017 произведена замена ООО «Ремстройкомплект» на ООО «Союз». Постановлением апелляционного суда от 05.12.2017, оставленным в силе судом округа, указанное определение суда первой инстанции отменено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «Ремстройкомплект» на ООО «Союз». В удовлетворении ходатайства ООО «ЮФ «АРКАИМ» о привлечении солидарных должников отказано. ООО «ЮФ «АРКАИМ» обратилось в суд первой инстанции с
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС17-9932(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Савченко Виктора Павловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2019 по делу № А70-6845/2015 о банкротстве закрытого акционерного общества «Хай Медиа-Регион», установил: Гутников В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве , в котором просил произвести замену взыскателя закрытого акционерного общества "Хай Медиа Регион" его правопреемником Гутниковым В.А. на основании договора цессии от 22.05.2018 №2-18 в части взыскания 750 000 руб. с Савченко В.П. Определением суда первой инстанции от 13.09.2018, оставленным силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе Савченко В.П. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по
земельного участка. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 25.01.2007 г. № 149892, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 4447/1-07. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве № 4447/1-2007 г.: Департамента управления имуществом городского округа Самара на Министерство имущественных отношений Самарской области. Заявление о замене стороны в исполнительном производстве мотивировано тем, что с 01.07.2006г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе города Самары для целей, не связанных со строительством, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области. Определением суда первой инстанции от 17.06.2008г. заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008г. определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2008г. оставлено без изменения. Министерство имущественных отношений Самарской области, не согласившись с судебными
особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют. С заявлением о замене стороны судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области необходимо обратиться в суд первой инстанции. С учетом изложенного заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области подлежит возврату. Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложенными документами возвратить судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области. Судья В.Ю. Дюкин
суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 решение суда от 09.12.2014 оставлено без изменения. 22.04.2015 истцу выдан исполнительный лист серии АС № 003266395. От общества с ограниченной ответственностью «Феникс и Ко» (далее по тесту – ООО «Феникс и Ко») в электронном виде поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве , согласно доводам которого оно просило заменить истца на ООО «Феникс и Ко», ссылаясь на заключение с истцом договора финансирования под уступку денежного требования (финансирования существующего требования) от 01.06.2015. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2015 по делу № А75-11581/2014 заявление ООО «Феникс и Ко» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено. Произведена замена ООО «Феникс» (ОГРН: 1128610000694, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань,
ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (ООО «Зодчие»). Определением от 01.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области произведено процессуальное правопреемство, взыскатель – ООО «Зодчие» заменен на ООО «Дигитал Миллениум». 09.08.2017 общество направило судебному приставу заявление о замене стороны в исполнительном производстве № 10599/14/07/72 на ООО «Дигитал Миллениум», приложив к заявлению копию определения суда от 01.08.2017. В заявлении общество также просило судебного пристава наложить арест на имущество должника и установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Не получив ответ на свое заявление, общество 13.09.2017 направило старшему судебному приставу жалобу от 06.09.2017 № 27/09-17 с копией для Главного судебного пристава управления. Согласно описи вложения (№ 30966415000107) в конверт с данной жалобой в адрес
сумме 8 326,96 руб., пени в сумме 14 231,51 руб., всего – 22 558,47 руб. 05.10.2015 судебным приставом-исполнителем Ливенкого РОСП было возбуждено исполнительное производство №32710/15/57007-ИП. ИП Усачева А.С. обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с состоявшейся уступкой прав требования. Определением суда от 03.07.2017 была произведена процессуальная замена взыскателя ИП Панова М.П. на ИП Усачеву А.С. 28.08.2017 ИП Усачева А.С. направила в адрес Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области заявление о замене стороны в исполнительном производстве . 28.09.2017 исполнительное производство в отношении ИП Полетаевой И.В. было окончено. 22.01.2018 ИП Усачева А.С. обратилась в суд с заявленными требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока на обжалование. Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим. Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в
действующий на основании доверенности от 09 июня 2016 года (со сроком действия три года) обратился в Нижнеилимский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании истребовать исполнительный документ, возбудить исполнительное производство, в обоснование которого указал, что *** истец направил заявление о замене стороны в исполнительном производстве ***, возбужденном на основании судебного приказа *** в отношении Лукьяновой И.В., в Нижнеилимский РОСП. Однако, судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не было выслано определение о замене стороны в исполнительном производстве ***. В ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России по Иркутской области было обнаружено, что отсутствует исполнительное производство ***. ***. ООО «ГК «Альфа и Омега» направило запрос в Нижнеилимский РОСП с требованием о предоставлении информации о
Омега») Шерстобитов И.Н., действующий на основании доверенности от *** (со сроком действия три года) обратился в Нижнеилимский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании истребовать исполнительный документ, возбудить исполнительное производство, в обоснование которого указал, что ***. истец направил заявление о замене стороны в исполнительном производстве ***, возбужденном на основании судебного приказа *** в отношении Петуховой О.Г., В Нижнеилимский РОСП. Однако, судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не было выслано определение о замене стороны в исполнительном производстве ***. В ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России по Иркутской области было обнаружено, что отсутствует исполнительное производство ***. ***. ООО «ГК «Альфа и Омега» направило запрос в Нижнеилимский РОСП с требованием о предоставлении информации о
