Заявление об исполнении условия мирового соглашения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в акте приема-передачи. В таком случае ООО «ССК» в течение 5 рабочих дней после истечения указанного срока выплачивает ООО «СеверСетьРазвитие» разницу между общей стоимостью материалов, подлежащих передаче в соответствии с условиями мирового соглашения, и стоимостью материалов, принятых ООО «СеверСетьРазвитие». Данное мировое соглашение исполнено сторонами частично, ООО «ССК» передало, а ООО «СеверСетьРазвитие» приняло строительные материалы на сумму 19 310 151 рубль 20 копеек. ООО «ССК» 20.07.2018 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения с целью обязать ООО «СеверСетьРазвитие» принять оставшиеся материалы. На основании исполнительного листа ФС № 022686892, выданного по заявлению общества, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство от 29.04.2019 № 19187/19/66062-ИП. ООО «СеверСетьРазвитие», ссылаясь на утрату возможности исполнения требований исполнительного документа, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу. Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 43, 45

142, 318, 324 АПК РФ, статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, от 24.02.2004 № 1-О, и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления, указав, что, заключая мировое соглашение, стороны действовали на свой страх и риск, и были свободны в определении его условий; изменение способа и порядка исполнения судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, является, по сути, изменением заключенного сторонами мирового соглашения. Суд округа поддержал выводы судов, отметив, что суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон при заключении мирового соглашения; применительно к отношениям сторон отсутствуют обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения условий мирового соглашения . Как отмечено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет

возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Заявитель узнал (должен был узнать) об обжалуемых действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя в мае 2019 года. Десятидневный срок для обжалования действий пристава-исполнителя по не рассмотрению, по мнению должника, его заявления об исполнении условий мирового соглашения и приложенных в подтверждение документов истек 25.05.2019. С заявлением в арбитражный суд ИП ФИО1 обратился 03.07.2019, то есть с нарушением установленного срока, о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин пропуска не обращался. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без

участка на новый срок и невозможностью его использования, обеспечено участие специалиста в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции по данному иску в период с 24.01.2018 по 19.06.2018, проведена работа с органом местного самоуправления по урегулированию судебного спора путем предоставления заказчику равноценного земельного участка, подписано мировое соглашение от 18.06.2018, утвержденное определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19.06.2018 по делу № 2-638/2018, в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя направлено заявление об исполнении условий мирового соглашения (12.07.2018), получен и зарегистрирован договор аренды земельного участка от 31.07.2018 № 7062 (л. д. 19-90). Заказчик в соответствии с условиями договора перечислил исполнителю вознаграждение в размере 60 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 06.03.2017 и от 26.04.2017 № 11-17 (л. д. 17-18). Впоследствии приходными кассовыми ордерами от 21.09.2018 № 11-17/3 и от 17.10.2018 № 11-17/4 ответчик перечислил истцу премию в соответствии с пунктом 3.3 договора в размере 80 000 руб.

(установлены проектом планировки и межевания), отсутствуют документы, подтверждающие наличие правовых оснований пользования дополнительным земельным участком под благоустройство. 30.11.2017 ФИО1 обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о переводе жилого дома в нежилое помещение с назначением под «деловое управление» к заявлению прилагались в том числе: копии свидетельств о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, проект, копия определения суда от 13.07.2015, мировое соглашение от 22.05.2015, заявление об исполнении условий мирового соглашения от 24.04.2016. По результатам рассмотрения подготовлено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое, утвержденное распоряжением Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 10.01.2018 №04-01-8. Позже в Управление поступили заявления от собственника о выдаче акта от 07.05.2018 №05-04-01-2452 и утверждении акта от 22.08.2018 №05-04-01-4571, по результатам рассмотрения которых ФИО1 был выдан акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки при переводе жилого помещения в нежилое №32 от 20.08.2018, утвержденный

и законных интересов участников гражданских правоотношений. ОАО «Комбинат благоустройства» значительно нарушило сроки выполнения работ по договорам, причинило предприятию значительные убытки своими действиями, сумма пени за нарушение обязательств намного больше, чем была удержана, заверяло об исполнении обязательств, умышленно затягивая время, чем вело себя недобросовестно. Податель жалобы также указал на начало процедуры банкротства в отношении истца, и прекращение начисления процентов за неисполнение обязательств. Апеллянт ссылается на то, что после получения уведомлений об удержании и заявления об исполнении условий мирового соглашения – 21.07.2017, истец не выразил несогласия с ними. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения. Указал, что условия мирового соглашения им исполнены, чего не сделал в свою очередь ответчик. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 произведена замена по делу № А76-21705/2016 подателя апелляционной жалобы - Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко»

которого, ответчик принял на себя обязательства по предоставлению в Пенсионный фонд сведений о работе истца в особых условиях труда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, страхователем во исполнение указанного мирового соглашения были представлены корректирующие сведения в отношении истца о льготной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии истец обратился в адрес Пенсионного фонда с заявлением об исполнении условий мирового соглашения , утвержденного определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Однако Пенсионным фондом по результатам проведенной документальной проверки факта льготной работы истца, дающей право на назначение досрочной страховой песни по старости, ему было отказано во включении периодов работы в специальный стаж по причине необоснованного указания страхователем сведений о льготном характере работы. Истец полагал, что ответчиком в Пенсионный фонд были переданы сведения, не соответствующие действительным условиям работы и не отражающие факт работы в

<.......> в документально подтвержденных размерах, но не более чем <.......> рублей в месяц. 3. ФИО2, ФИО3 отказываются от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения. 4. Для исполнения ЗАО «Стройимпульс» обязательств по настоящему мировому соглашению истцам в течение 3 рабочих дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения надлежит обратиться в ЗАО «Стройимпульс» с заявлением об исполнении условий мирового соглашения , с указанием реквизитов банковского счета одного из истцов, на который должны быть перечислены денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения» (л.д. 12). При разрешении спора суд руководствовался п.2 ст. 445, ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда; в случаях передачи

суда от 17 ноября 2015 г. утверждено мировое соглашение по условиям которого, ответчики признают и подтверждают факт того, что земельный участок, принадлежащий Б.А.П., М.П.А., Р.В.В. подлежит изменению в своей конфигурации без изменения своей юридической площади с сохранением кадастрового номера №, а равно как изменение конфигурации земельного участка производится в соответствии с вариантом № к судебному экспертному заключению. Б.А.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением об исполнении условий мирового соглашения . Однако ему было разъяснено, что поскольку соседние земельные участки находятся на разных правах, исполнить мировое соглашение не представляется возможным, поэтому просил определение Гиагинского районного суда от 17 ноября 2015 г. отменить, признав данную причину основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Представитель Б.А.А. – С.В.Ю. поддержал заявление своего доверителя об отмене определения Гиагинского районного суда от 17 ноября 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по мотиву его неисполняемости. Представители МО «<адрес>»

требование ФИО1 о выплате заработной платы признано внеочередным. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22 декабря 2016 года конкурсное производство в отношении МУП «ЖЭУ» было прекращено, задолженность перед ФИО1 не была погашена. ФИО1 неоднократно обращался в администрацию МО «Зеленоградское городское поселение», которое являлось учредителем МУП «ЖЭУ» и стороной заключенного и утвержденного судом мирового соглашения, а также в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», являющуюся правопреемником администрации МО «Зеленоградское городское поселение», с заявлениями об исполнении условий мирового соглашения и выплате заработной платы, однако в их удовлетворении было отказано. 03 октября 2022 года ФИО1 в очередной раз обратился в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с требованием о выплате ему 800 000 руб. и суммы индексации, однако ответом от 02 ноября 2022 года в удовлетворении данного заявления ему было отказано, а также указано на прекращение переписки с ним. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил пересмотреть определение Зеленоградского районного суда от

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в документально подтвержденных размерах, но более чем <данные изъяты> в месяц. 3) Истцы отказываются от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения. 4) Для исполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению истцам в течении 3 рабочих дней после вступления в законную силу определения суда об отверждении настоящего мирового соглашения надлежит обратиться к ответчику с заявление об исполнении условий мирового соглашения , с указанием реквизитов банковского счета одного из истцов, на который должен быть перечислены денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения. Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ЗАО «Стройимпульс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, имеется заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Исследовав материалы дела, суд считает, что окончание дела миром является правом сторон (ст. 39, 173 ГПК РФ), при этом утверждение судом условий